Megyei Tükör, 1971. május (4. évfolyam, 316-341. szám)

1971-05-16 / 329. szám

ü Félszáz grafikai mű kiállításá­val köszöntötte a pártévfordulót a kolozsvári Művészeti Múzeum. A három egymásba nyíló teremben a közelmúlt és a jelen grafikai termé­séből válogattak. I. A Temesvári Zenei Napok al­kalmával lép fel először a közönség előtt Temesvár legfiatalabb kórusa, amely Bartók Béla nevét viseli. A műkedvelő kórusok hangversenyé­nek során a magyar dalcsoport lugosi Ion Vidu, a kiszetói, valamint a a Franz Schubert dalárdával együ­tt szerepel.­­ Fővárosi vendégszereplésre ké­szülnek a temesvári Thália diákstú­dió színjátszói, Páskándi Géza Az eb olykor emeli lábát című darabjával. A bukaresti bemutatkozásra a Petőfi Sándor művelődési házban kerül sor.­­ A marosvásárhelyi Szentgyör­­gyi István színművészeti intézet stúdiószínházának előcsarnokában állítja ki fametszeteit Imets László, Csíkszeredai képzőművész, közösen Gamentzy Zoltán marosvásárhelyi festővel. ■ A hagyományos Tavasz a Har­gitán elnevezésű népművészeti fesz­tivált ma, május 16-án tartják Zsögö­­dön. ■ A székelyudvarhelyi művelődé­si házban megnyílt Molnár Dénes grafikus egyéni kiállítása. A művész munkáiból ez idáig a fővárosban, Marosvásárhelyen és több Maros me­gyei helységben rendezett kiállítást­. Ünnepi külsőségek között oda­ítélték az idei Donatello-díjakat a vi­lág legjobb filmszínészeinek, rende­zőinek, producerjeinek. Díjat kapott Claude I­­elouch, a Le Voyou című film rendezője, Antony Havelock Al­lan, a La füle de Ryan című film al­kotója, valamint Alice Mac­Grew és Ryan O’Neal, a Love Story című film szereplői. Az olasz filmesek kö­zül Luchino Visconti kapta meg díjat,, a Mort­a Venise című filmért, a valamint Florida Bolkan, Monica Vitti és Ligo Tognaz­i filmszínészek.­­ A montreux-i nemzetközi varie­té tv-filmfesztiválon az Aranyrózsát, a Ladynskis Flehmart Company című osztrák film, az Ezüstrózsát a Monty Python's Flyng Circus angol film, a Bronzrózsát pedig az Ich bin című nyugatnémet produkció nyerte el.­­■ A francia Filmakadémia kiosz­totta 1971. évi díjait. A legjobb fran­cia női alakításért járó díjat Marie Jose Nat filmszínésznőnek, nemzetkö­zi vonatkozásban pedig Jane Fonda filmszínésznőnek ítélték oda. A leg­jobb férfi alakításért díjat kapott Charles Denner, illetve Donald Sutherland. é Ballada a kertemről A kertem nem nagy, éppen csak ahhoz elég, hogy pár gyümölcsfája föltámassza bennem mindig a tavaszt. Fehér csokros virágai úgy körbefon­ják barna ágait, mint menyasszony homlokát a koszorú. Fényes hátú cserebogár fülünkbe zsurangozza a nagycsivít kukoricák ígéretét. Csiv ítélő fecs­kék fejem fö­lött fészekrakó helyért köröznek. Fehér és zöld ágakat csókol a Nap. A szellő hintaszékén ringanak. A ta­ aty piros kaptárom királyné­ja éppen a körtefám fölött tartotta meg nászát, míg sárgalábú lányai a mézet asztalához hordták. Most is melltől zsong a kertem. De ha felhők gyűlnek és behömpölygik az eget, akkor a szorgalmas sereg betér házá­ba, mint májusi kapáidból a lányok és legények. Nagy B. Viktor vasárnapi kiadás —...­.......—■ Konzultáció ====== „A cselekvés metafizikája“ A polgári világ forradalmáreszménye Malraux talányos alakja a huszadik század irodalmának. Az elmúlt évtize­dekben inkább tanulmányokat írt, s mint politikus állt sokáig az érdeklődés homlokterében. Az esszéformában írt önéletírásának megjelenése esemény volt a francia és az európai szellemi élet­ben. Elméleti művei háttérbe szorították a szépírót. Pedig Malraux nem csak gon­dolkodó, hanem szépíró is. A hódítók (Les Conquérants, 1929), Az ember sor­sa (Condition Humaine, 1933), A remény (L'espoir, 1934) című regényei érdekes, kikerülhetetlen fejezetet véstek a mo­dern regény történetébe. Bölcselő író. A modern ember „sorskérdéseinek" be­mutatására törekszik. A fiatal Malraux bölcseletének kifejezésére a regényt vá­lasztotta. Ezzel szétnyomja a hagyomá­nyos babaci, stendhali formát. De nem formabontása értékes. Ha csak ezt vizs­gálnánk, elvész bölcselete, regényeinek legértékesebb eleme, amely egyben for­mai újításainak is magyarázata. Malraux eszmei indítékait az általa is idézett nietzschei kép fejezi ki leg­hívebben : ha egy mező tavaszi virág­zása láttán azt érezzük, hogy az egész emberiség egy vak hatalom által megsem­misülésre ítélt bujaság, akkor nem tud­juk elviselni. A kép azért is találó, mert Malraux sokat olvasta Nietzschet, esz­méinek hatása alól nem tudta kivonni magát. A német filozófus a mindennapi élet szürkeségével szemben a „veszélyes élet“ keresésének mítoszát hirdette, hogy a pusztulásra ítélt buja enyészet felett uralmát megszerezze az erkölcstől meg­fosztott emberfeletti ember. Malraux az alapkérdést újrafogalmazta : úrrá lehet-e az ember sorsán ? A cselekedetben vél­te megtalálni azt az eszközt, amellyel a modern ember a lehetetlent is megkísé­relheti : az istenülést. Nietzsche a vég­kifejletet nem látta tragikusnak, ezzel szemben Malraux teljesen reménytelen­nek, s ezzel a felfogásával kapcsolódik az egzisztencialistákhoz. Mély eszmei ro­konság köti Saint-Exupéryhez is. Mind­kett­őjüknél közös, hogy az egyhangú szürkeségből a cselekvés, a drámaivá sűrített konfliktusok ragadhatják ki az embert. Regényeink színhelyei a huszadik század forradalmai, amelyeknek ő maga is cselekvő résztvevője volt : a húszas évek kínai eseményeinek, a spanyol polgárháborúnak közismert személyisé­ge. Fanyar humorral azt is mondhat­nánk, hogy életbölcseletét a gyakorlat­ban is kipróbálta. A forradalom esemé­nyei elméleti elemzésre szolgáltatnak alkalmat. A hódítók egyik hőse félreért­­hetetlenül megfogalmazza­, feltehetően az író véleményét is a forradalom lényegé­ről : ,,A forradalom az élet vakációi“. A polgári társadalom egyhangú, unalmas, a filiszterizálódott társadalmi állapotok­ból egyetlen kivezető út van : a forra­dalmi cselekvés. A malrauxi hősök, Ga­­rine, Kyo, Csen, Ferral felgyülemlett é­­letenergiájukkal az izzást keresik, ami minden filiszterséget eléget. A minden­napi élet unalmát kell megszüntetni — foglalhatnánk össze a malrauxi filozó­fia bevezető fejezetét. Az vitathatatlan, hogy a mindennapiság börtöne elleni küzdelem is forradalmi harc. Ez a gon­dolat a marxista filozófiától sem idegen. A malrauxi hősök alapvető életérzése a szorongás. A véletlenek játékába vetett, „istennélküli“ ember léthelyzetéből szü­kség­szerűen következik, hogy az e­­gyén önmagával kell megvívja harcát és egyetlen lehetősége van, ha cseleke­detével megkísérli a lehetetlent, az is­­tenülést. A XIX. század kiegyensúlyo­­zott, belső erkölcsi törvényektől irányí­­tott embere nem a lehetetlent kereste, a­z istenülés fel sem merült előtte, az é­­letet akarta tökéletesíteni. Elég, ha a Faustra vagy Wilhelm Meisterre gon­dolunk. Századunk megromlott közérze­te, a képtelen és kegyetlen világminden­ségről alkotott filozófiai „világkép" elő­térbe állította a cselekvés elemzésének kérdését, amelynek megválaszolására vállalkozott Malraux is. Érdemes közelebbről is megvizsgálni a malrauxi sors-szemléletet. Az író ezt is hőseivel fogalmaztatja meg. Ferral — Az ember sorsa — tömören mondja ki „Minden ember istenülni akar“, Gisors — ugyancsak ebben a regényben — kérdőjellel, de félreérthetetlenül ugyan­ezt az eszimét fejezi ki ,,Minden ember örült — gondolta — de hát mi az emberi sors, ha nem erőfeszítés annak érdeké­ben, hogy ezt az őrületet és a világ­egyetemet eggyé ötvözze A sors az­­istenülés keresése. A cselekvés ennek megvalósítására tett kísérlet. De a cse­lekvés ezzel metafizikai aktussá válik, a siker minden reménye nélkül. A mal­rauxi hősök nem fogalmaink szerinti for­radalmárok. Nem társadalmi célért, ha­nem teljesen magányos önmagukért har­colnak. Jellemző, hogy hősei a társadal­mi együttélés szempontjából is egyedül­állóak, nincs családjuk, mert az kötött­séget jelent, és két ember egymást so­ha meg nem értheti. Az ember csak ön­magát ismerheti meg, mert a róla má­sokban kialakult kép hamis és idegen tőle. Mintha Pirandellót olvasnánk ! A tett­ embere a cselekvés mámorában mindenről megfeledkezve, önmaga meg­valósításáért küzdve akar lehetőségei fölé emelkedni. Ez a gátlástalan indivi­dualista — individualista — és nem karrierista! — előbb-utóbb összeütkö­zésbe kerül a forradalom célkitűzéseivel. A bukás elkerülhetetlen. Az ember sorsa regényében megtalál­juk a magát cselekvően érvényesíteni akaró ember ellen­típusát is Gisors sze­ntélyében. Gisors mindenkivel csak be­szélget. Ezekből az eszmecserékből egy cselekvésellenes filozófia bontakozik ki. A regény végén a Mayval folytatott hosszú elmefuttatás közben mondja : „Az v ol­a jó, ha az emberek megérte­nék, hogy semmi sem valóságos, hogy világok rejlenek a szemlélődésben — akár ópiummal, akár anélkül — és, hogy ott minden hiábavaló“. Más helyen még találóbban ír erről a szemlélődő, cselek­véstől elforduló magatartásról „Vala­mennyien szenvednek — gondolta — mindenki azért szenved, mert gondolko­dik. Az értelem voltaképpen csak az ö­­rökkévalóságban gondolja el az embert, s az élet tudata nem lehet egyéb, mint szorongás. Nem értelemmel lehet átgon­dolni az életet, hanem az ópiummal". Gisors a cselekvés megszállottjainak el­lenképe, mindenről lemond, mert a ká­­bulaton kívül semminek sincs értelme. Kyotól, Kotovtól vagy Ferraltól nagy tá­volság választja el. A két ellentétes szemlélet kiélesíti a paradox helyzetet, az író önvívódásának dokumentumává emeli a regényt. A filozófiai alternatíva , cselekvés vagy önkábítás, a lehetetlen ostroma vagy lemondás. A fiatal Mal­raux a cselekvést választotta. ★ Malraux művészi formában fejezte ki az egzisztencializmus jó néhány alapté­telét : az élet egyszerisége, magányosság, szorongás. Önállóan vagy közvetlenül Heidegger hatására felismerte, hogy az emberi valóság lényege a létezés. Az ember úgy jelenik meg, mint valami ö­­rökös csuszamlás az űrben, a semmibe való zuhanás. Egyik ifjúkori tanulmá­nyában írta „Nem tartom a társadalmat sem rossznak, sem meg­javíthatónak, abszurdnak tartom ... úgy vagyok szo­ciális, mint mások ateisták". Vajon a cselekvés elemzésével a cselekvés ér­telmetlenségét akarta bizonyítani ? A harmincas évek végén Sartre is hasonló filozófiai következtetésekre jutott. A tál című, 1939-ben írt novellájának hőse in­tenzív forradalmi tevékenység után — jellemző, hogy a novella cselekményé­nek színhelye a spanyol polgárháború —­ a börtönben megtévesztésnek szánt bemondásával, az árulás szándéka nél­kül nyomra vezeti a kopókat. Az ab­szurd valóság cselvetéséről értesülve, groteszk nevetésben tört ki „Forogni kezdett körülöttem minden. Amikor ma­gamhoz tértem, a földön ültem és nevet­tem, de úgy, hogy a könnyeim csurog­tak“. Ebben a pillanatban a világ teljes értelmetlensége tudatosult, a cselekvésé is, mert az esetlegesség uralkodik az é­­leten. Malraux regényfigurái megkísérlik a lehetetlen meghódítását, úrrá lenni a semmibevetettségen. A tragikus bukás eszünkbe juttatja Albert Camust is, első­sorban a L'home révoltét. A lázadás „... maga az élet mozgalma, és nem le­­het megtagadni az életről való lemondás nélkül. Legtisztább kiáltása minden al­kalommal talpraállít egy lényt. A lá­zadás tehát szeretet és termékenység, vagy semmi sem“. ★ Malraux regényeiben a „cselekvés­­struktúra" meghatározza a szerkezeti felépítést. A hagyományos regény elbe­­­­széléssel, párbeszéddel, lélekábrázolással, pontos leírással tette érthetővé a cse­lekményt. Malrauxnál minden a cselek­véssel bontakozik ki, nincs hézagokat kitöltő kötőanyag. Az ember sorsa nap­lószerűen, órákra felosztott eseményso­rokat rögzít, minden órában valami lé­nyeges történik, ami elmulaszthatatlanul fontos. Az olvasónak az az érzése tá­mad, hogy laboratóriumi kísérletek jegy­zettömbjét forgatja. Ezt a szerkesztést A remény (L'espoir, 1937) című regényé­ben megbontja : tömegjelenetek és pil­lanatképek váltakoznak hosszú filozó­fiai elmélkedésekkel. A hősök jellemé­nek, pszichikájának egyetlen gyújtó­pontja van : tett, amelynek ívfényénél felvillan a tragikus lét szorongásából ki­törést kísértő ember kétségbeesése? A malrauxi hősök függetlenül eszmei és politikai törekvéseiktől egyet akar­nak : megszabadulni a­ mindennapiasség béklyóitól. Kyo és Ferral ellenségek, egymással szemben állnak, mégis egyet akarnak, úrrá lenni sorsukon, megsza­badulni a „langyos élet“ mocsarából, ezért keresik a veszélyt, hogy elfojtott vágyaikkal azonosulva, megragadják az elmulaszthatatlan lehetőségeket. Az ese­mények távirati felsorolása, a cselekvés állandó előterébe helyezésével filmsze­rűen eleveníti fel a húszas évek Kínáját és a harmincas évek Spanyolországát. A regényekből hiányzik a történelmi körkép, mert nem a történelmet akarja bemutatni, hanem az ember cselekvését, kísérleti tetteit, hogy meghódítsa a le­hetetlent. Így válik a forradalom kísér­leti laboratóriummá, a siker minden re­ménye nélkül. ★ Ghe Guevara naplójában a gerilla-vál­lalkozást „új forradalmi kaland"-ként emlegette. Nyugtalan, merész, kockáza­tokat bátran vállaló, konfliktusokat ke­reső, megszállott ember volt. „Egyik alapvető kérdésünk : megtalálni megol­­dási képletét annak, hogy a mindennapi életben egyszer s mindenkorra meggyö­kereztessük a gerilla hősi magatartását“. Otthagyta a miniszteri bársonyszéket a­­ nyílt megalkuvások nélküli harcos é­­letért, bevetette magát az ismeretlen tró­pusi őserdőbe. Naplójában sehol sem találjuk nyomát az elmélyült társadalmi elemzésnek, az időszerű politika érdekel­te és a cselekvés. Megváltás-mítosszá vált a forradalom. A tények felsorolásá­val nem akarom Che Guevarát a mal­rauxi életfilozófiához kötni. Arra sincs bizonyítékom — legalábbis én nem tu­dok róla —, hogy ismerte volna Mal­raux írásait. Che ateista volt és kom­­munista. Az összevetést ő utasította vol­na el a leghatározottabban, nem tudta volna elviselni, hogy a jóléti polgári é­­letvitelhez alkalmazkodott íróval össze­hasonlítsák. Mégis van közöttük hason­lóság : életfilozófiában és magatartásban. Che­­ Guevara a cselekvés elsőbbségét hirdette és ezt életével bizonyította is. A fiatal Malraux is részt vett a forra­dalmi eseményekben, kereste a veszélyes helyzeteket, ahol tettel lehet rombolni a társadalmi formák visszahúzó hatal­mát. Mindketten annak a modern re­ményvesztésnek a képviselői, amelyet az eszmékből való kiábrándulás idéz elő: eszmével nem lehet megváltoztatni valóságot, nem lehet úrrá lenni a léten, a tettre, cselekvésre­ van szükség és az önfeláldozás vállalására. Az absztrak­ciók négyszögesítik a létet. A társadal­mi valósággal szembeni magatartásuk hasonlatos. A modern, civilizált életfor­ma konformizáló hatása ellen lázadtak, egyetlen nagy gerillaharccá akarták vál­toztatni a mindennapi életet. A különb­ség a politikai célokban mutatkozik. Che Guevara egy kritikus pillanatban mondotta: „A harcnak ez a formája al­kalmat ad nekünk arra, hogy fellépjünk az emberi létezésmód legmagasabb fo­kára, vagyis forradalmárok legyünk, de azt is lehetővé teszi, hogy elérjük egy­szerűen az emberi fokozatot“. Hibái, té­vedése ellenére is határozott célért har­colt : az új, szocialista Dél-Amerikáért. * Malraux a háború óta az aktív poli­tikai szerep mellett — sokáig De Gaulle minisztere volt — művészettörténettel és esztétikával foglalkozik. Egész művészet­szemléletén végigvonul az a felfogás, hogy a művészet az ember döbbenetét fejezi ki a mindenséggel szemben, fej­lődését meg az jellemzi, hogy a tabu lassan istenné válik, az isten pedig em­berivé. Az 1967-ben kiadott „emlékira­­taim‘-ban (Antimémoirs) sokat foglalko­zik eszméinek és műveinek keletkezési körülményeivel. Fábián Ernő 2. oldal

Next