Hasznos Mulatságok, 1838. 2. félév (1-52. szám)
1838-10-10 / 29. szám
336 tározásában elkövetett, — tudja e Rumy úr, hogy s Bácsban a’ hold-és lánczmérték nem egy, hisz ő Becse, Ada’sat. 2200, Újvidék 2500, Bikity, Bezdán ’sat.pedig 1100 ö öllel mérik földjeiké ’sat.“ Ezt igen jól tudom, ’s ha még nem tudtam volna 1820dik évben, megtanultam volna 1825ben Bauer’ kéziratából, a’ mellyben minden helység mellett a’ hold - mérték föl van jegyezve, de a’ Századunkban a’ rövidség miatt a’ mérték’ ezen különbségeit el kellett hagyni, Bácsmegye’bővebb leírásában ez is föl fog jegyeztetni. Hogy Baján több Casinó, kör és gyámintézet, jó útcza kövezet ’sat. van, részerint eszembe nem jutott midőn Fényes úr’ munkáját megigazítottam, mert mint öreg embernek emlékező tehetségem már gyengébb; rész szerint pedig csak Ploetz úr tudósításaiból a’ Hasznos Mulatságokban tanultam. Az ember nem tudhatja mind azt, mit más tud. Végre igen botránkoztató ’svaicban meg nem érdemlett azon szemrehányás, hogy én az által is hitelt siettem kivíni olvasóimnál, hogy megjegyeztem, hogy „Bácsban több szép lány van a’ rácz mint a’ magyar és svábok között “ ’s hogy Ploetz úr engemet ezen versre emlékeztet: „Mihi mulier est lex (talán rés ?) carnea Blandis dolosa retibus.“ Felelek neki Horáczczal: „Brachia, et vultum teretesque suras Integer laudo, fuge suspicari, Cuius octavum (duodecimum) trepidavit aetas Claudere lustum.“ Hogy a némber „blandis dolosa retibus“ jól tudom. Már mint grammatista tanultam: „Cave tibi a puella, nam habet oculos vocativos et manus ablativas etc.“ Ama jegyzés csak aestheticai és ethnographiai észrevétel volt. A’ zsidók között is sok szép leány vagyon (ámbár igen kevés szép ifjú ’s férfi), de azért a’ magyar a’ zsidó leányt nem fogja szeretni vagy feleségül vinni. Engemet a’ szép leányok csak úgy érdekelnek, mint a’ szép képek, és szép virágok, ’s az asszony, meggyőződésem ’s tapasztalásom szerint, csak malum necessarium.