Dombóvár - Dombóvár és Vidéke, 1990 (2. évfolyam, 1-9. szám)

1990-01-01 / 1. szám

2 DOMBÓVÁR ÉS VIDÉKE 1990. január Tanácsülési tudósítás Maratoni hosszúságúra, közel öt órásra kerekedett az 1989-es év utolsó, december 20-án meg­tartott dombóvári tanácsülése. Negyvenöt tanácstagból harminc­­ketten jelentek meg. Vendégként részt vett az ülésen Tamás Ádám, a Megyei Tanács elnöke, vala­mint Végh Imre és dr. Tóth Ru­dolf, a Megyei Tanács munkatár­sai. Örvendetes, hogy a pártok helyi szervezetei is képviselték magukat a város közéletének e fontos fórumán. Tudósításunk­ban összefoglalót próbálunk nyújtani a tanácsülés legfonto­sabb eseményeiről és döntéseiről. Mi lesz a Galériával? Nem tervezett, rendkívüli na­pirendi pontként Vidóczy László arról tájékoztatta a testületet, hogy az elmúlt hét során külön­böző vészjelzések érkeztek: sze­mélyi torzsalkodások, meg nem értések kapcsán felszámolásra kerül a Dombóvári Galéria, és a Galéria vezetőjének, Szeverin Ferencnek a szerződése, amely december 31-én lejár, nem kerül meghosszabbításra. Tudvalévő, hogy a Galéria ed­dig a művelődési otthon része­ként működött, és mint Topa Imre tanácstag erre rákérdezett, a művelődési otthon vezetőjének és Szeverin Ferencnek a „szemé­lyi konfliktusa ” vezetett a jelen­legi helyzethez. Mivel a szemé­lyes beszélgetés és békítés ered­ménytelen volt, ezért Vidóczy Lászó azt javasolta, hogy a ta­nácsülés fogadjon el egy olyan határozatot, amely szerint a Galéria — ideiglenes megoldás­ként — a Városi Tanács Családi Irodájához csatolva működjék tovább. Hangsúlyozta, hogy mindez csak a következő választásokig tartó, átmeneti megoldás. Az új önkormányzatnak kell majd az ügyben véglegesen rendelkeznie. A tanácsülés ezt a javaslatot el­fogadta. Az ülésen az SZDSZ képviseletében résztvevő Fazakas Dénes megkérdezte, hogy szemé­lyi konfliktus miatt miért kell az intézményt átszervezni, miért nem intézik el a kérdést hatalmi szóval? „Mostanában nem szo­kás” — hangzott a tanácselnök tömör, derültséget keltő válasza. Az időskorúak szociális ellátása Az időskorúak szociális ellátá­sáról dr. Hajós Károly városi fő­orvos által készített írásos beszá­molóból megtudhattuk, hogy az időskorúak az országos átlagnál magasabb számarányban élnek Dombóváron. Míg az országos átlag 17%, addig Dombóváron a lakosság 17,9% (3922 fő) hat­van év feletti és 21% (4587 fő) nyugdíjkorhatár feletti. A szociá­lis gondoskodás formáihoz tarto­zik a rendszeres és eseti segélye­zés, a területi gondozás (Idősek Klubja, házi gondozás, napközi­otthon) és az intézeti gondozás (szociális otthon). Dombóváron két 20-20 férő­helyes Idősek Klubja működik, ahol napi kétszeri étkeztetést, orvosi ellátást, tisztálkodási, mo­sási lehetőséget nyújtanak. Az Idősek Klubja azonban nem tud segíteni azokon, akik koruk, egészségi állapotuk miatt képte­lenek oda eljárni. Ilyenkor kerül­het sor az otthoni gondozásra, amit Dombóváron hat főfoglal­kozású és tíz tiszteletdíjas gon­dozónő végez. Amennyiben ez sem jelent az idős ember számá­ra megoldást, következhet a szo­ciális otthon. Dombóvár szociális otthona 87 férőhelyes, a férőhely kijelö­lésének jogával azonban a me­gyei tanács egészségügyi osztálya rendelkezik. Az otthon lakóinak átlagéletkora férfiaknál 72,5 év, nőknél 77,5 év. A gondozottak közül 20—25 fő állandó fekvő­beteg. Mindenképpen ide tarto­zik, hogy a Városi Kórházban a 490 kórházi ágynak legalább 10%-án fekszenek szociális in­dokból, elsősorban ápolási, gon­dozási céllal átmenetileg beke­rült idős emberek. A városi főorvos minél előbb elérendő célként jelölte meg a szociális foglalkoztatás megoldá­sát. Ez nemcsak az időskorúak, hanem minden fogyatékos hely­zetén is segíthet. A jelenlegi szo­ciális otthon állandó toldozgatá­­sa, javítgatása helyett új, korsze­rű otthonra lenne szükség. Az Arany János téri bölcsőde épüle­tének felszabaduló részét a szo­ciális gondozás céljaira kell fel­használni. Kedvező feltételt je­lentene - válaszolta egy kérdés­re dr. Hajós Károly — ha sikerül­ne szociális célokra megvásárolni a volt UNIÓ épületét. Anyagi fe­dezet híján azonban erre semmi remény. Elterjedt a hír, hogy va­lamelyik egyházi szervezet haj­landó lett volna erre, erről azon­ban semmilyen megbízható in­formációm nincsen — fejezte be a válaszadást a főorvos. Illés Szilárd tanácstag a műve­lődési otthon „Szomszéd Ház” néven hirdetett családsegítő tevé­kenységéhez fűzött kritikus meg­jegyzéseket. Az alábbiakban igyekszem ezek lényegét szó sze­rint közölni: „Nagyon jó ez a családsegítő központ elképzelés, csak úgy ér­zem, hogy nem ilyen fölállásban ... Az a kezdeti föllendülés és országos elismerés, ami volt a művelődési ház részére, leszálló ágként mutatkozik ... A műve­lődési ház elsősorban azokkal a feladatokkal foglalkozzon, ami a konkrét feladata . . . ezen felül . . . öntevékenyen ... foglalkoz­zon azokkal a dolgokkal, amire módja és lehetősége nyílik . . . erre pályázatokon különböző pénzeszközöket kaphattak. Ez viszont irritálja azokat a tanácsi dolgozókat, akik szinte ugyan­ezekkel a feladatokkal foglalkoz­nak, feleannyi pénzért.” Dr. Hajós Károly válaszában Illés Szilárd felvetésére elmond­ta, hogy rendkívüli módon örül­tek a művelődési otthon kezde­ményezésének és nem tud róla, hogy a tanácsi dolgozókat irritál­ná a művelődési otthonban folyó tevékenység. Abban reményke­dünk, hogy az úgynevezett „el­­hivatalnokosodott” tanácsi ügy­intézést, amit nem nagyon sze­retnek az emberek, a művelődési otthon ezen tevékenysége kikü­szöböli. Nem félek attól, hogy ez a kezdeményezés szétforgácsolja az erőket és a pénzeket — nyug­tatta meg Illés Szilárd tanácsta­got dr. Hajós Károly. Ebben az esetben éppen hogy nem a tevé­kenységek átfedéséről, hanem egymást kiegészítéséről van szó. Rendelet a köztisztaságról A városi tanács ebben az év­ben két alkalommal is foglalko­zott a köztisztasági tanácsrende­let felülvizsgálatával. Döntés sem akkor, sem most nem született. A vita jórészt akörül forgott, hogy legyen-e mindenki számára kötelező a szemétszállítás igény­­bevétele, hogy a szemétszállítási díjat mi alapján állapítsák meg, és ki jogosult az ez alóli men­tességre. Szabotin Károly, a Költségvetési Üzem igazgatója el­mondta, hogy a város köztiszta­sági helyzete jelenleg is kataszt­rofálisnak mondható és ha a ta­nács a kötelező jelleget feloldaná, a helyzet még rosszabb lenne. A tanácstagok véleménye e kér­désben megoszlott. „Akinek nincs mit elszállíttatni, az a semmiért miért fizessen? — kér­dezte Vörös Nándor tanácstag. Topa Imre tanácstag viszont az általános kötelezőség mellett voksolt, mert az egyéni szerző­déskötéseket, azok változásait a szemétszállítóknak szinte lehe­tetlen lesz nyomon követni. Illés Ferenc tanácstag az ügy politikai oldalát igyekezett megvilágítani, amikor azzal érvelt, hogy a „kö­telező” nagyon rosszízű, rossz­emlékű kifejezés, és nincs helye a jövő magyar társadalmában. Itt szerződésekkel kellene dol­gozni, de valódi szerződésekkel és nem diktátumokkal. Kilenc hozzászóló sorolta az érveket pro és kontra. Volt aki a Polgári Törvénykönyvre, volt aki a szemétszállítási költségek igazságos megosztására hivatko­zott. Mindenkinek volt valami élménye a szemétszállítással kap­csolatban, és ezt rögtön meg is osztotta tanácstagtársaival. A vi­ta összefoglalójában Keszler Gá­bor vb-titkár azt javasolta, hogy napolják el a döntést és várják meg az ezzel kapcsolatos orszá­gos szabályrendelet megjelenését. (Bonyolult is a probléma! - A Szerk.) A városi televízióról A tanácsülés elé került írásos előterjesztés szerint a Városi Te­levízió eddig kísérleti jelleggel, egy év óta ideiglenes működési engedéllyel dolgozott. De nem önálló jogi személy, nem rendel­kezik költségvetéssel, ezért mű­szaki bázisa alacsony színvonalú. Javasolja ezért az előterjesztés, hogy a tanács alapítsa meg hi­vatalosan is a Városi Televíziót, mint önálló jogi, gazdálkodó, műsorszolgáltató szervezetet. Az eddigi két főfoglalkozású mun­katárs mellett további két sze­mélyt kellene alkalmazni. Mind­ezek mellett a Városi Televízió költségvetésének a közreműkö­dők alkalmi tiszteletdíjait is fe­dezni kell. Mivel az 1990-es pénzügyi terv még nem ismere­tes, így a működéshez szükséges minimális költségforrás sem ga­rantált. Továbbá javasolja az elő­terjesztés, hogy a kábellel vagy sugárzással történő műsorközve­títésről szakemberekkel dolgoz­tassanak ki javaslatokat. Az előterjesztésről megindult vita mindjárt el is merült a rész­letkérdésekben. Legalábbis az előterjesztők véleménye szerint most nem arról kell vitatkozni, hogy a városban csak a belvárosi lakásokban nézhető a tv, hogy hol legyen stúdió, hanem a meg­alapítást kell kimondani, minden egyébről csak ezután lehet tár­gyalni. „Ha most csak azt szavaz­zák meg, hogy alapítsák meg a televíziót, akkor az valóban jogi­lag fennmarad, de gyakorlatilag rövidesen meg fog szűnni’ — fo­galmazta meg Győrffy Árpád a jelenlegi helyzetet. Hosszas vita után a tanácsülés végül is ki­mondta a Városi Televízió mint önálló intézmény megalakítását. A Városi Televízió működésével kapcsolatos kérdéseket az I. ne­gyedévi tanácsülésen kell majd részletesebben megtárgyalni. A tanácsülés utolsó esemé­nyeként Tamás Ádám megyei tanácselnök bejelentette, hogy Vidóczy László ez év (1989) őszén kezdeményezte korenged­ményes nyugdíjazását, amire az ÁBMH-tól az engedélyt megkap­ta. A megyei tanácselnök így indítványozta, hogy a tanácsülés Vidóczy László munkaviszonyát 1990. március 31-el szüntesse meg, ezen belül két hónap fel­mondási időt biztosítson. Az utódlással kapcsolatban javasol­ta, hogy új tanácselnök ne kerül­jön megválasztásra, és Csillag László elnökhelyettes végezze el a tanácselnöki teendőket. A ta­nácsülés a megyei tanács elnöké­nek javaslatát egyhangúlag elfo­gadta. Mivel több tárgy, hozzá­szólás nem volt, 18.45 órakor az ülést berekesztették. (M. F.) Tanácsülési noteszlapok Mint tudósításunkból kiderült, tizenhárom tanácstag maradt távol a december 20-i ülésről. Közülük nyolcan előzetesen sem mentették ki magukat. Igaz, erre nem is kötelezhetők. Reméljük, hogy dr. Sala­mon György, Katona László, Márfai Ottó, Bőzsöny Tamás, Bódog István, Barna András, Ács István és Fekete Ferenc előzetes bejelen­tés nélküli távolmaradását nem érdektelenségükkel kell magyarázni. Csak éppen közbejött nekik valami. Ugye így volt? * Örömmel közölnénk szó szerint is a tanácsülésen elhangzott fontosabb felszólalásokat, de ezek nyelvi megformálása, pontosabban megformálatlansága ezt szinte lehetetlenné teszi. Ez főként akkor el­gondolkodtató, ha igaznak fogadjuk el a gondolkodás színvonala és a nyelvi kifejezések közötti összefüggéseket. A Tanácsüléseken hosszú évek óta edződött ismerősöm mondja: - Tudod mit itt a legfőbb baj? A szakmai előkészületlenség! Hol ér­zed te itt a szakértő apparátus jelenlétét, akik előkészítenek döntésre egy-egy ügyet? Nem véletlen, hogy már harmadszor kellett elnapol­ni a köztisztasági tanácsrendelet módosítását! * Nyelvi pongyolaságnál már csak a megszólítások kuszasága a za­varóbb. Apró kis jelek a belső viszonyokról:,,Szabotin elvtárs bocsánat: úr...” - botlik egyet az egyik felszólaló. „Topa tanácstag”, ,Béla bácsi’,,Károly barátunk­’, „Jóska bátyám”,, fekete hajú fiatal­ember”: mind, mind apró jel arról hogy hol is tartunk. Marczali Ferenc Nevek egy emlékműre A Dombóvári Városszépítő Egyesület már két éve kezdemé­nyezte, hogy a II. világháború áldozatainak állítsunk emléket. E kegyeletes szándékot csak most válthatjuk valóra, a megvál­tozott politikai viszonyok közt. Önbecsülésünk, nemzeti öntuda­tunk megléte belső kényszerként veti fel, hogy állítsuk helyre nemzeti identitásunkat is. Ebben a szellemben kezdték meg mun­kájukat a Városszépítő Egyesü­lethez tartozó történelemtaná­rok és pártolók. Az adatgyűjtés folyamatban van. Szeretnénk a még élő hozzátartozók, ismerő­sök hiteles elbeszélései, őrzött dokumentumai alapján teljesség­gel feltárni az áldozatok nevét. Közismert, hogy Dombóváron ezen áldozatok közül az elpusz­tult zsidóságnak van emlékhelye. A gyűjtőmunka nemcsak arra a sorkatonára terjed ki, aki a fron­ton pusztult el és nincs sírhelye. A háború áldozatai a leventék, a munkaszolgálatosok, és a civi­lek is. Munkánkat hitelessé te­szi, ha a Tisztelt Olvasó ismeri adatlapunk kérdéseit, ezért az alábbiakban közöljük: 1. Neve? 2. A háború alatti helyzete (ka­tona, levente, munkaszolgálatos stb.)? 3. Halálának körülményei. 4. Van-e sírja? 5. Visszaemlékező adatai. A Dombóvári Városszépítő Egyesület jelenlegi kezdeménye­zése ma már nem elszigetelt je­lenség. Országos mozgalom van kibontakozóban, amelyet kü­lönböző szervezetek karoltak fel. Más-más módon kívánják a II. világháborúban meghalt hősök és áldozatok emlékét kegyelettel megőrizni. A Városszépítő Egye­sület terve az, hogy a már helyre­állított, az I. világháborúban el­esett hősök emlékszobrára egy új táblára felvéseti a II. világhábo­rú halottainak nevét is. Ehhez megfelelő anyagiakkal rendelke­zünk. Köztudott, hogy eddigi ki­adványaink a dombóváriak körá­ban népszerűek voltak, s ez bi­zonyos anyagi garanciát ad az egyesületnek. Intézményektől, vállalatoktól és egyénektől anya­gi támogatást e nemes célra el­fogadunk. (A dombóvári Város­szépítő Egyesület csekkszámlája: 842-166 OTP). Az összegyűjtött, rendszere­zett és feltárt anyagot külön ki­adványban jelentetné meg a Vá­rosszépítő Egyesület. Felvettük a kapcsolatot a Tolna Megyei Had­kiegészítési és Területvédelmi Parancsnoksággal is, akik A II. világháború Tolna megyei halot­­taiért alapítványt hozták létre. Emlékkönyvben kívánják meg­örökíteni a megye hősi halot­tainak és áldozatainak nevét. Mi is valljuk azt az erkölcsi igazságot, hogy csak az várjon tiszteletet a jövő nemzedékétől, aki a múlt örökségével együtt kegyelettel őrzi ősei emlékét. Azon fáradozunk, hogy váljon valóra sok család jogos kíván­sága: legyen egy emlékhely, ahová leteheti szerettei emlé­kére a kegyelet virágait. Ké­rünk minden dombóvári lakost, közös célunk megvalósulása ér­dekében nyújtson további segít­séget kutatómunkákhoz. Bármi­lyen információt köszönettel ve­szünk. Felvilágosítást, segítséget nyújthatnak telefonon (telefon­szám: 66-481 dr. Szőke Sándor­­né), szóban vagy levélben az alábbi címen: Dombóvári Város­szépítő Egyesület, dr. Szőke Sán­dor elnök, Dombóvár, Bem u. 14., vagy Marczali Ferenc titkár, Pallas Antikvárium, Dombóvár, Dombó Pál u. 9. Dr. Szőke Sándorné

Next