24 óra, 1997. június (8. évfolyam, 126-150. szám)

1997-06-21 / 143. szám

Richter-részvények irmában Dorogon és Budapesten Hol van a Richter-részvények eladásából származó bevétel másik fele? - A szerződés feltétele Várja a város a félmilliárd forintot Beszélgetés dr. Tittmann János polgármesterrel, akit lemondásra szólítottak fel 1994. október 6. - Megszületik az a szerződés, amely szerint a dorogi önkormányzat Richter-részvényeinek ügyében eljáró gazdasági társaságnak az értékpapírok feletti rendelkezési jog megnyílását követően három hónapig­­ 150 százalékos rész­vény névértékben kizárólagos vételi joga van. 1996. december 17. Az ÁPV Rt.-vel folytatott tárgyalások eredményeként létrejön az a megállapodás, amelynek értelmé­ben 121 401 - darabonként ezer forint névértékű -­ Richter­­részvény jut a dorogi önkormányzat tulajdonába. 1997. január 22. - Peren kívüli megállapodás keretében érvé­nyét veszti az 1994. október 6-án aláírt szerződés. - Miért döntöttek úgy, hogy fel­bontják a korábbi szerződést az önkormányzat Richter-részvé­­nyeinek ügyében eljáró gazda­sági társasággal? Mennyibe ke­rült a peren kívüli megállapodás a városnak? - kérdeztük dr. Tittmann Jánost, Dorog pol­gármesterét. - Az 1994-ben kötött szer­ződést azért bontottuk fel, mert a társaság ezen szerző­désben három hónapra kizáró­lagos vételi jogot biztosított önmaga számára a részvény­­névérték 150 százalékán. A számunkra kedvezőtlen meg­állapodást úgy tudtuk meg­szüntetni, hogy ötvenmillió forintos „kártalanítást” köve­tően visszavontuk a megbí­zást a gazdasági társaságtól­­ peren kívüli megegyezés ke­retében. - Mi indokolta a részvények gyors eladását? - A képviselő-testület ja­nuár utolsó napján zárt ülést tartott a Közösségi Házban. Itt dr. Kertész Károly tanács­adásra felkért tőzsdeszakértő elmondta, hogy véleménye szerint a Richter-részvények árfolyama a következő né­hány hónapban nem fog emelkedni, sőt nem lepődne meg egy tízszázalékos árfo­lyamcsökkenésen sem. Húsz százaléknál a tőzsde felfüg­geszti az adott részvény ke­reskedését. Nagyon sokan - köztük nagy tételben „játszó” spekulánsok - készülnek arra, hogy több százezer darabból álló csomagot küldjenek a tőzsdére. Egyértelműen részvények gyors eladására a biztatott a szakértő.­­ Melyik gazdasági társa­ságnál áll alkalmazásban Ker­tész úr? Milyen javaslatra, ki kérte fel tanácsadásra? - Dr. Kertész Károly a Diana Investment Kft. ügyve­zetője. Én kértem fel tanács­adásra. - Több szóbeli érdeklődés és informálódó tárgyalás jelezte, hogy van érdeklődés a részvé­nyek iránt. Az önkormányzat részéről ki tárgyalt az infor­mációkat kérőktől? - A Richter-részvények iránt érdeklődő brókercégek szóban tőlem és a pénzügyi osztályvezetőnktől kaptak in­formációkat. A portfólió-ke­zelési ajánlatkérések során elküldtük testületünk azon ha­tározatát, amely az értékpa­pír-kezelésre vonatkozik. A fizetés időpontja az eladó jóváhagyását követően ötven százalék nyolc banki napon be­lül, a fennmaradó százalék harminc banki napon belül. Fi­zetési mód az eladó rendelke­zése szerint. Az értékpapír át­adásának időpontja 1997. ja­nuár 31. Az értékpapír átadá­sának módja a vevő rendelke­zése szerint. Az eladó az érték­papírokat letétbe helyezi a Kel­ler Rt.-nél, az eladó 1997. feb­ruár 3-áig átadja a részvénycsomagra vonatkozó letéti igazolást - nagyjából így foglalható össze a Globex Hol­ding ajánlata. - Végül is hány ajánlatot kapott az önkormányzat? - írásos ajánlatot kaptunk a Newyork Bróker Budapesttől, a Globex Holdingtól és a Magyar­­országi Német Értékpapír Keres­kedelmi Kft.-től. Az önkormány­zati képviselő-testület a január 31-én megtartott zárt ülésén - ti­zenöt igen és két nem szavazattal hozott határozatával - egyetértett a Globex Holding szerződéster­vezetével. A többségi határozat­nak megfelelően jött létre az adásvételi szerződés, amelynek értelmében a Globex Holding Deutschland AG 1 milliárd 65 ezer forintért megvette Richter­­részvényeinket. - Mi volt a képviselő-testület szándéka? - Az, hogy a részvények el­adásából származó pénzt tartó­san fektessük be. Szerényebb nyereségtartalmú, kisebb koc­kázatú vagyonhasznosítási stra­tégia mellett döntöttünk. A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy egy tartós vagyonkezelési szerződés keretében a pénz hetven százalékát állampapí­rokba, harminc százalékát egyéb garantált értékpapírba kell fektetni­­ egyéves időtar­tamra, a megbízó garanciájával. - Milyen ajánlatokat kaptak a tartós vagyonkezelésre? - A City Bank 20,25 százalé­kos, a Globex Brókerház 24 szá­zalékos, az MKB Értékpapír Rt. 20,5 százalékos, a Raiffeisen Ér­tékpapír Rt. pedig 19,5 százalé­kos hozamot ajánlott. Az OTP Rt. nem vállalt tartós prognoszti­zálást. - A tartós vagyonkezelési szerződést a mai napig nem ír­ták alá. 1997. április 3. - Rendkí­vüli ülésén úgy dönt az ön­­kormányzati képviselő-tes­tület, hogy a legmagasabb hozamú ajánlatot tevő tár­sasággal - a Globex Bró­kerház Rt.-vel - köt befek­tetési szerződést. Feltétel­ként szabja, hogy a bró­kerháztól korábbi szerző­dés teljesítéseként járó - diszkont kincstárjegyben lekötött - ötszázmillió fo­rintot 1997. április 10-én a brókerház átutalja az önkormányzat számlájára.­­ A Globex Brókerház vi­tatja az 500 millió forint kész­pénzben való átutalásának in­dokoltságát. Ezen kívül azt ál­lítja a cég, hogy az általuk vál­lalt 24 százalékos hozam elér­hetőségének feltételét a bróker­ház lekötött értékpapírjai jelen­tik, ezek értékesítése jelentené az 500 millió forint kifizetésé­nek alapját. - Végül is hol vannak a Richter-részvények eladásából származó bevételek? - A bevétel első fele - 21,4 százalékos hozammal - az OTP-nél van lekötve. A vételár második fele véleményünk sze­rint - késedelmi kamatokkal terhelten - a Globex Bróker­háznál van. Képviselő-testüle­tünk álláspontja változatlan: pénzügyi rendünk megköveteli az 500 millió forint OTP szám­laszámunkon való megjelené­sét. Amíg ez a feltétel nem tel­jesül, addig nem tudjuk aláírni a vagyonkezelési, befektetési szerződést. Fenyvesi Károly Dr. Tittmann János:­­ Állás­pontunk változatlan Teigler István, a Munkáspárt dorogi elnöke: 350 millió a veszteség A Munkáspárt dorogi szerve­zete képviseletében Teigler István elnök lemondásra szó­lította fel dr. Tittmann János polgármestert, illetve az ön­kormányzati képviselő-testü­let valamennyi tagját. Indok­ként a várost megillető Rich­­ter-részvények nem megfelelő eladását jelölte meg.­ ­ Az eladás időszakában a 121 millió forint névértékű rész­vény valós tőzsdei ára megha­ladta az 1,3 milliárd forintot. Ezzel szemben 1 milliárd forin­tért adtak túl a részvénycsoma­gon. De még ezt a pénzt sem kapta meg Dorog városa. A szerződés szerint az eladást le­bonyolító Globexnek két rész­letben 500-510­ milliót kellett volna átutalnia - mondta el ér­deklődésünkre Teigler István, majd így folytatta: - Dorog egyszámlájára eddig mindössze 500 millió érkezett meg. Ebből - testületi döntéssel - kifizettek 100 millió forintot a volt X-es utca építéséből adódó hátralékra, valamint öt­venmilliót egy budapesti ügy­védi irodának. A város árfo­lyamvesztesége minimálisan 300 millió forint, és ehhez jön a „kártalanítás.” Az elnök tovább is számolt:­­ Most pénzügyi jogászhoz fordult az önkormányzat, hogy kiderüljön a meg nem érkezett 500 millió forint sorsa. A tiszte­­letdíjat a képviselők fizetik? Téte­lezzük fel, hogy valamilyen mó­don megkerül a város pénze, így már csak 350 millió forint a vesz­teség. Ennek kamataiból akár há­rom-négy bölcsődét is nyugodtan fent lehetne tartani.­­ Kérjük a 24 Óra segítségét, mert úgy látszik, helyileg nem tudunk előre jutni ebben a nagy horderejű kérdésben. A Globex-család tagjai A Globex név már 1989-ben feltűnt a hazai és a nemzet­közi üzleti életben, ekkor alakult meg a Globex Hol­ding Rt. Budapest. A cég leányvállalataként 1996- ban jött létre a Globex Holding Deutschland Részvénytársaság, amely alaptőkéjének 40 millió márkára emelésével és elért eredményeivel ma már a kon­szern anyavállalata és irányító szerve. A Globex Holding Rt. első­sorban ingatlan- és tőkepiaci tevékenységgel, ingatlanüzle­­tek lebonyolításával, ingatlan­fejlesztéssel, portfóliókeze­lés­sel és vállalkozások reorgani­zációjával foglalkozik. Sikeres befektetési és pénzügyi ta­nácsadói, illetve lízing és fak­toring tevékenységet is folytat, továbbá jelen van a magyar és a német médiapiacon. A Globex Holding tagja a Vagyonkezelő-, a Brókerház-, a Befektetésialap-kezelő- és a Nyugdíjpénztár Rt. Elpuskázott lehetős­ég - Örömmel fogadtuk az ÁPV Rt azon döntését, hogy a Rich­ter Rt. és Dorog városa között fennálló több évtizedes jó kap­csolat további elemmel bővül, és a város önkormány­zata a részvényekkel tulajdonosi sze­repet is betölthet társaságunk­nál - mondta el érdeklődé­sünkre Schweiger Éva, a Rich­ter Gedeon Rt. PR menedzsere. - Mi történt azután, hogy a do­rogi önkormányzat megkapta a Richter-részvényeket? -* Társaságunk azonnal fel­ajánlotta, hogy a polgármester úrnak illetve a képviselő-testü­let tagjainak tájékoztatót tart a cég helyzetéről, eredményeiről. Ezt rendszeresen megtesszük más befektetők számára is. Vá­laszolunk a feltett kérdésekre, így befektetésük jövőjéről meg­alapozott döntéseket hozhatnak részvényeseink. - A tájékoztatóból nem lett semmi. - Sajnálattal tapasztaltuk, hogy az önkormányzat nem akart élni ezzel a felkínált lehetőséggel, mi több, a részvénycsomag azon­nali eladása mellett döntött. Kü­lönösen sajnálatos a város szem­pontjából, hogy a részvényeknek nemcsak olyan kisebb részét ér­tékesítették, amely aktuális kia­dásaikra fedezet lett volna, ha­nem a teljes csomag ellenértékét m­áshol kívánták kamatoztatni. - Jobb megoldást találtak...? - A várost nem csak az a kö­rülbelül 300 millió forintos vesz­teség érte, amellyel - számunkra meglepő módon - az aktuális pi­aci árfolyama alatt adták el a részvényeket. Az azóta eltelt né­hány hónap igen jelentős árfo­lyam-emelkedésének eredményé­től is elestek, sőt, a napokban kifi­zetett, a ’96-os év eredménye után járó osztalék sem került oda. Nem várt csattanó a Globex Holding fővárosi irodaépületében Ha a képviselők kérik, a cég utalni fog A dorogi önkormányzat tulajdonába juttatott Richter-részvé­nyek értékesítése kapcsán felmerült kérdések tisztázása érdeké­ben Baranyai Lőrinc országgyűlési képviselő és lapunk munka­társa együtt kért információkat a Globex Holding budapesti iro­daépületében dr. Vellai Györgyi általános vezérigazgató-helyet­testől. A kérdezz-felelek nem várt csattanóval fejeződött be. - Hogyan került a Globex Dorogra? Volt-e ehhez vala­milyen köze dr. Haller Zoltán országgyűlési képviselőnek? - A privatizációk nyomán az önkormányzatoknak járó va­gyonra vonatkozó parlamenti döntés kapcsán a hazai önkor­mányzatok felével felvettük a kapcsolatot. Ezek egyike a do­rogi volt. Dr. Haller Zoltánnak a nevét már hallottuk, de nem is­mertük, nem találkoztunk vele. - Tudtak-e azokról a cé­gekről, amelyek szintén aján­latot tettek a részvények meg­vásárlására? - A további pályázókról nem voltak információink. - A dorogi képviselő-testü­let ülésén tanácsokat adó dr. Kertész Károly tőzsdeszakér­tővel van kapcsolatuk? - Nincs. - A magyar parlament foci­csapata - amelyben dr. Haller Zoltán is szerepel - nemrég Bonnban játszott. Vajon miért a Globex látta őket vendégül? - A csoportból egyedül Puskás Öcsi útját fizette a Glo­bex Holding Deutschland. Ő fo­galom, szerepeltetésével az or­szág hírnevét tudtuk öregbíteni. - Az adásvételi szerződés sze­rint a vevőnek - a Globex Hol­ding Deutschlandnak - az 1 milliárd 65 ezer forintos vételi árat két részletben kell kifi­zetnie. Az első fele késéssel érkezett meg, a másik felét - információnk szerint - még nem kapta meg az önkor­mányzat.­­ Az első részletet határidőre, a másodikat tíz nappal a fizetési határidő előtt kifizettük. Ennek bizonyos hányadát a dorogi ön­­kormányzat OTP-számlájára utaltuk át, a többi rész - értékpa­pír formájában - a központi ér­tékelszámoló háznál, a Keller Rt.-nél van a dorogi önkor­mányzat alszámláján. Az érték­papírok felett rendelkezési joga van az önkormányzatnak, pon­tosan: a polgármesternek, a jegyzőnek és a pénzügyi osztály vezetőjének.­­ Akkor mit keres az az ügy­védnő, akit azzal bízott meg az önkormányzat, hogy képvi­selje álláspontját és érdekeit? -A szakértő a szerződések teljesítését véleményezi a szám­viteli és értékpapírtörvény tük­rében. Kérésére mindazon do­kumentumot rendelkezésére bo­csátottuk, amely bizonyítja, hogy a hivatkozott szerződések vételárrészlete az önkormányzat megbízásából, értékpapír formá­jában, az önkormányzat rendel­kezésére áll. Teljesen nyíltak vagyunk ebben a témában is, úgy érzem az önkormányzaton belüli kommunikációs okozhatta a félreértéseket.zavar - A képviselők - a pénzügy vi­zeli rendre hivatkozva - addig nem engedik aláírni a vagyon­­kezelési, befektetési szerződést, amíg a követelt ötszázmillió fo­rint nem jelenik meg az ön­­kormányzat OTP­-számláján. Lesz aláírt szerződés?­­ A szerződés létrejött, akkor­tól él, amikor az ajánlatot a kép­viselő-testület elfogadói, és erről az ajánlatot tevőt értesítette. Az írásbeliség nem szükségszerű. Ha a testület úgy dönt, hogy az önkormányzat belső szabályza­tát követve az OTP számlán is keresztül kell futtatni a vételár­részletet, mi készek vagyunk azt a portfoliókezelési szerződés fel­tételei szerint átutalni az önkor­mányzatnak. F. K. Baranyai Lőrinc és dr. Vellai Györgyi: Meglepetéses kérdezz-felelek fotó: mónos Gábor

Next