Kutas Népe, 1983. december (9. évfolyam, 1-12. szám)
1983-01-01 / 1. szám
(Folytatás az 1. oldalról.) BERUHÁZÁSOK: házasunk. A gépek állománya változatlan maradt, ugyanakkor az anyagok mint a termelőszövetkezet forgóeszközei, értéknövekedést mutatnak, aminek oka az utóbbi években bekövetkezett ármódosítás. A forgóeszköz növekedés az elmúlt évhez képest 4 millió 30 ezer forint volt az előző évhez képest, ez bizonyos értelemben nem többletterméket, hanem az átértékelés miatti növekedést jelenti. A termelési érték-növekedésnél 13 százalékos pozitívum figyelhető meg. A szűkített önköltséget vizsgálva a kalászos gabona esetében pozitív változás történt, az állattenyésztési teljesítmények is nőttek, a tehén tejnél mintegy 50 fillér, a hízómarhánál mintegy 6,7 forint, a hízóserténél átlagosan 1,50 forint kilogrammonként. Ezek az ipari eredetű takarmányok árai már az elmúlt évben is növekedtek. Az értékesítési átlagárak alakulása kedvező volt számunkra. Mindössze a cukorrépa maradt el lényegesen a tervezettektől. Ennek okáról korábbi lapszámainkban már többször szóltunk. Ismeretes, hogy a gyár mérése alapján jóval alatta maradt a várt cukorfok. A napraforgó pedig mivel még ezután kerül nagy mennyiségben értékesítésre, nem mutat reális tényeket. Jelentős gépvásárlás sem történt, mindössze egy traktorral gyarapodott a közös, az átlag motorteljesítmény pedig 1 kilowattal lett több. A beruházásoknál első helyre kívánkozik, a sertéstelep bővítése. A 25 millió forintos program amely állami támogatással valósul meg, már 1982-ben is 4 millió 323 ezer kiadást jelentett. Ez a tervezési költséget foglalja magába, mintegy másfél millió összegben, a többi pedig az építés megkezdéséhez kellett. A megyei program keretében meliorációs tervezést is végeztünk, amely mintegy 70 millió forintos beruházást jelentene. De a sertésprogram miatt erről úgy tűnik, egyelőre le kell mondani. A gázprogram megvalósítása is égető lenne, azonban az előbb említettek miatt lehet, hogy ettől is el kell állnunk egy időre, örömmel jelenthetjük ki, hogy tavalyi kisebb beruházásainkat önerőből tudtuk fedezni. Érdemes néhány szót ejteni a munkabérek és munkaidő-felhasználás alakulásáról is. A munkaidő száma mintegy 5 százalékkal csökkent, ugyanakkor a munkabérek 6 százalékkal növekedtek. Természetesen 1981- hez képest. Ez azért valósulhatott meg, mert növekedett a termelékenység, ugyanakkor jelentős volt a munkabérmegtakarításunk és a szabályozók is számunkra megfelelően alakultak. A cukorrépa felvásárlási árának csökkenése ellenére a többlettermés következtében a bevétel minttegy 3 millió forinttal növekedett. A napraforgó 2 millió 109 ezer forint többletjövedelemhez juttatta a gazdaságot. Jelentős még a lucernaliszt és pelet árbevétele, amely szintén jelentősen több a tervezettnél. Az állattenyésztés bevételei is növekedtek, ehhez járult a hízómarha, hízósertés és a tehéntejből származó többlet. Az ipari tevékenységből származó bevételeink is növekedtek, ki kell emelni a gépipari szolgáltatás több mint 2 és fél millió forintos növekedését. Ez a többletmegrendelés és a kapacitás jobb kihasználása miatt következett be. Az energiagazdálkodási részeknél is jelentős többletbevétel mutatkozik. Az egyéb tevékenység árbevétele a tervnek megfelelően alakult. A kiadásaink a tervezettnek megfelelően valósultak meg. A tervezett 210 millió forintos kiadással szemben 211 millió 300 ezerrel valósult meg, ez mindössze 0,7 százalék. Ez azt jelenti, hogy tervszerűen gazdálkodtunk. Többletkiadás mindössze anyagvásárlásnál volt, s ez összefügg a gépipari szolgáltatás árbevételével és az idő közben hozott áremelkedésekkel, örvendetes, hogy jelentős energiamegtakarítást értünk el, ez fűtőanyagban mintegy 100 ezer litert jelent. Mégpedig úgy, hogy mintegy 10 ezer mázsával több lucernaszénát és 10 ezer mázsával több kukoricát szárítottunk, mint az ezelőtti gazdasági évben. Ennek elsődleges oka természetesen a kedvező időjárással magyarázható. Jelentős volt még a sertéstelep bővítésénél jelentkező többletkiadás. Tehát a kedvező bevételek, a kiadás rovat nem jelentős túllépése, valamint a készletérték növekedésben bekövetkezett változások lehetővé tették, hogy a számított nyereségét a tsz 56 millió 852 ezer forintban mutassa ki. Pozitívum, hogy a sertéstelep bővítésére az 1983-ban kötelező saját hozzájárulási alapot már 1982-ben tartalékoltuk. Továbbá lehetőségre áll a tagoknak 777 ezer forint lakásépítési és a 14 százalékos részesedési alap. Az idei tervről röviden csak annyit, a növénytermesztés területén különösebb változtatást nem tervezünk. Az állattenyésztésben sem várható eltérés. Jelentősen megnő viszont az ipari tevékenységen belül az építőipari árbevétel. Ennek oka a sertéskombinát bővítése. A kooperációs üzem árbevétele mintegy 4 millió forinttal növekszik. Az egyéb szolgáltató üzemeknél mindössze azt az árbevételt tudjuk tervezni, amelyet 1982-re is vártunk. A tejtermelési prémiumot sem tervezhetjük, hiszen ehhez csak akkor juthatunk ismét, ha túlteljesítjük az 1982-es eredményeinket. S ez pedig nem várható. Az üzemanyag dotációtól is el kell tekintenünk, mivel az megszűnt. Nem tervezhetjük továbbá az Állami Biztosítónál 1982-ben jelentkező pluszbevételt sem. Kiadásaink közül mindössze a vetőmag-vásárlás nem változik, ugyanakkor jelentősen növekszik az ipari és a mezőgazdasági takarmány költsége, mivel január 1-től új elszámolási árakat vezettek be. Jelentős növekedés várható a műtrágyáknál, a növényvédőszereknél, a villamosenergiánál, de úgy hiszszük el kell tekintenünk az idén a kedvező ősztől is. Segéd és egyéb anyag vásárlásnál szintén ármódosítást várunk. Növekedés mutatkozik a munkabéreknél, amelyet a jogszabályok biztosítanak. A költségvetést illetően a bevételek és kiadások különbözete az elmúlt évhez képest jelentősen csökkenni fog, de a készletérték-változás kiegyenlíti egymást. Tehát a várható nyereség 1983-ban sem lesz több, de kevesebb sem. A tervezett beruházásokra 9 millió forint KTA- kölcsönt vettünk fel. Eredményesen gazdálkodtunk A KÖLTSÉGVETÉS ALAKULÁSA Bevételeink évről évre emelkedtek: az 1981-i 100 millióval szemben a növénytermesztés tavalyi bevétele 127 milliónál több volt. Növénytermesztő ágazatunk 1983. évi terve 125 millió. Ebből kiemelve takarmánygabonáink tavalyi bevétele meghaladta a 30 és fél milliót, a cukorrépa 30,6, a napraforgó 12,8 milliós bevételt hozott. 1983-ban a terv takarmánygabonából 35,5, cukorrépából 28,8, napraforgóból 11.5 milliós bevételt ír elő. Szárítóüzemünk tavalyi 17,2 milliós bevételével szemben az idei terv 13,2 millióval számol. Táveladásból tavaly 31.3 milliót értünk el, ebben az évben terveztünk 32 milliót. Állattenyésztésünk bevétele tavaly meghaladta a 77.8 milliót. 1983-ra tervezünk 75.8 milliót. Főből kiemelve a hízómarha értékesítés bevétele tavaly több, mint 8.2 millió volt, erre az évre a terv előírás: 79 millió. Tőrből tavaly valamivel több, mint 12,2 milliós bevételt értünk el, ez évre tervezünk 12 milliót. Hízósertés bevételünk 1982-ben 54,6 millió volt, idei tervünk célja 53,1 millió. Figyelemre méltó az ipari tevékenység: tavaly 24,2 milliós bevételével szemben ebben az évben tervezünk 368 milliót. A gumiüzem megközelítőleg megismétli a tavalyi 4 milliós bevételt a gépipari munkában az elmúlt évi 135 millióval szemben idén 17,5 milliós bevétel a cél. Ugyancsak emelkedik az építőrészleg bevétele, amely tavaly 5,1 milliót produkált bevételben és 1983-ra a terv előírás 14 milliós. Természetesen egyéb tevékenységgel is foglalkoztunk, ezt is folytatjuk. Például a háztáji lebonyolításból 1.6 milliós bevételt értünk el és erre az ívre megközelítőleg azonos a terv előírás. A háztáji bemunkálás bevétele 3,2 millió volt, és a terv 3,3 millió. Volt még néhány fontos tétel: (tej ártámogatás, prémium stb.) A nem gazdálkodásból származó bevétel tavalyi összege 9,8 millió. Erre az évre ezen a rovaton 4,8 milliót ír elő a terv. A bevételek végösszege 1981-ben: 229 millió 667 ezer forint volt.. 1982-ben 257 millió 994 ezer forint. 1983-ra a terv előírás: 258 millió 633 forint bevételt. Kiadásaink összegéről: 1981-ben a kiadás meghaladta a 205.8 milliót, tavaly 211.3 millió volt és 1983-ra a terv: 229 milliós kiadással számol. A bevételek és a kiadások különbözete 1981-ben közel 24 millió volt, tavaly 46 millió 68 ezer forint. Mindent egybevetve erre az évre 29,5 milliót ír elő a terv. 1982. év 1983. év ___________tény__________________terv / m. Ftm Ft ÉPÍTÉS: s. telep bővítésre 4323 12 273 meliorációra (tervezés) 727 — Gázprogram — 2000 Gépberuházás 10 237________________ 11 500______ ÖSSZESEN: 15 287 25 773 Pénzügyi fedezete: Amortizáció 12 839 13 500 Tárgy évi jövedelemből 2448 — Előző évi fell. alap képzés — ■ 4273 KTA. kölcsön_____________________________— 8000 15 287 25 773 SZÁMÍTOTT NYERESÉG ÉS FELOSZTÁSA: 1982. évi ezer Ft ___________tény__ Nyereség 56 852 Községfeji. adóra 944 Jövedelemadóra 19 341 Köt. tart. a. 2418 Feji. alap felh. 20 022 Lakásépít. alapra 777 Részesedési alap képzésre 4761 Biztonsági alap felhaszn. — Bizt. alap nov. 6589 Szoc. alapra 2000 MUNKAIDŐ ÉS MUNKABÉR FELHASZNÁLÁS ÁGAZATONKÉNT: megnevezés 1981. évi munkaóra tény munkaifér m/Ft 1982. évi munkaóra tény munkahét m Ft _ Javítóműhely 281 360 4755 319 126 6050 Segédüzemek 224 920 4946 224 030 5485 Növénytermelés 165 340 2854 148 230 2940 Állattenyésztés 164 420 6718 359 719 7029 Melléktevékenység 157 840 2419 102 820 2118 Alapterv. kiv. tev. 338 370 5836 305 371 5696 Gazd. ált. költs. 218 520 3451 196 077 3657 Tagsági pótlék 1390 1605 Fizetett szab. 2736 2963 ÖSSZESEN: 1 730 770 35 105 1 655 373 37 543 A TSZ-EN KERESZTÜL FORGALMAZOTT ÁLLATOK ÉS ÁLLATI TERMÉKEK: 1981. évben__________________1982. évben Sertés 6727 db 6497 db Vágómarha 295 db 351 Bárány 115 db 447 Tej 1 150 000 liter 1 014 640 liter Háztáji lebonyolítás értéke: 40 746 mFt 42 670,mFt JÖVEDELEMTÖMEG ÉS JÖVEDELEMSZÍNVONAL: 1980. évi 1981. évi 1982. évi m Ft m Ft m Ft tény tény tény Munkád, tömeg 36 644 36 377 38 723 Nyereségrész: 4358 5815 4761 ÖSSZESEN: 41 002 42 192 43 484 Létszám fő 798 786 777 Jöv. színv. 1 főre 1 évre 51 381 Ft 53 679 Ft 55 964 Ft A VP7PfhCPfll illPC az első napirendi pontban a IbLblUdbyi UIGO tagfelvételi kérelmekkel foglalkozott. Összesen 19 fő kérte tagfelvételét, ebből a vezetőség az alább felsorolt személyek tagfelvételi kérelmét tárgyalta meg és fogadta el. Mihály Ferencné Székkutas Lenin u. 32. Bacsa Józsefné Székkutas, Marx u. 6. ifj. Bozó István Székkutas IV. 46. Csemer Albert Székkutas II. 38. Csengeri Ferencné Székkutas IV. 55. ifj. Gregus Imre Székkutas Kossuth u. 34. Gubcsó Zoltán Székkutas Jókai u. 12. ifj. Gyöngyösi Sándor Székkutas Ady E. u. 2. Lászlai Istvánné Székkutas Hámán K. u. 8.. Sápi Nagy Gyöngyi Székkutas III. 56. ifj. Nagy Mátyás Székkutas Lenin u. 38. Fekovics János Székkutas Hámán K. u. 4. ifj. Prágai Imre Székkutas Kun B. u. 7. Szabó Miklósné Székkutas Bacsó B u. 1. Szántai Imre Székkutas Marx u. 11. ifj. Turda László Székkutas VII. 48. Kóródi Antal Székkutas I. 32. és Krajnyák István Székkutas II. 114. sz. alatti lakosok tagfelvételi kéremét a vezetőségi ülés elutasította, mert jelenlegi fegyelmi eljárás hatálya alatt állnak. Gubcsó Ferenc Székkutas Vorosilov u. 11. sz. alatti lakos tagfelvételi kérelmét is elutasította a vezetőség, mivel nevezett korábban is tagja volt a tsz-nek, és kilépett anélkül, hogy ezt előzetesen bejelentette volna. Döntés: dolgozzon alkalmazottként, és egy év múlva kérje újra tagfelvételét. A vezetőség a továbbiakban megtárgyalta Domján Mihályné Székkutas VII. 72. sz. alatti lakos gyes-kérelmét és azt elfogadta gyermekének 3 éves koráig. Lakásépítési kölcsön kérelmek ügyében is döntött a vezetőség. Ennek alapján elfogadta Nagy József gépkocsivezető lakásépítési kölcsön kérelmét 60 ezer forint összegben, valamint Horváth Imre Orosháza Birkás I. oktv. 2. sz. alatti lakás.-tsz tag — 40 ezer forint lakásépítési kölcsönkérelmét azzal a kikötéssel, hogy úgy kell már rendelkezniük az építési engedéllyel, az összes OTP. iratokkal, hogy az építési kölcsönt még 1992-ben felvehessék, mert ellenkező esetben újra kell kérnünk az építési kölcsönt A továbbiakban a vezetőség fegyelmi ügyeket tárgyalt. Elsőként Szuromi Imre Székkutas V. 10. sz. alatti lakos ügyét. Szuromi Imre tsz. tag munkavezetője bejelentette a vezetőségnek, hogy nevezett számos alkalommal nem jelent meg munkahelyén illetve megjelenésekor ittas állapotban volt, vagy munkaidő alatt részesedett le. Szuromi Imre a keverő üzemben dolgozik, ahol különösen megengedhetetlen egyrészt a mulasztás is, de az ittasság is. Utóbbi nagyban fokozza a balesetveszélyt. Minderre tekintettel a vezetőség a körülmények gondos Miről tárgyalt a vezetőség? 1982. december 21-én mérlegelése során a rendelkezésre álló adatok alapján hozta meg határozatát. A fegyelmi vétkességet a tsz. tv. 73. paragrafusában megjelölt fegyelmi vétség elkövetésében megállapítja, s őt a tv. 75. paragrafus (1) bek. e. pontja alkalmazásával eddigi munkaköréből a növénytermelési munkakörbe, határozatlan időre áthelyezi. Megvizsgálta a testület Kórodi Antal Székkutas I. 32. sz., Krajnyák István Székkutas II. 114. sz. és Korom József Székkutas IV. 38. sz. alatti lakosok kártérítési ügyét is. Bejelentés érkezett a vezetőséghez, amely szerint a tsz kertészetéből eltűnt 9 láda és abban 210 kg. I. osztályú alma. A láda értéke egyenként 72 Ft, az alma értéke 7 Ft/kg. Együttesen 2118 Ft volt a kár. A vizsgálat során megállapítást nyert, hogy Kóródi Antal és Krajnyák István tsz. dolgozók november 10-én, a kertészeten keresztül vezették Korom József szamárfogatát. Az eltűnt 9 láda alma a kertben volt lerakva. Hiányát Bozó Istvánné észlelte és annak keresésére indult, így vezettek el a nyomok Kóródi Antalhoz és társaihoz, akik az almát és a ládák eltulajdonítását részben beismerték. Az eljárás során 3 ládát visszahoztak és 70 kg. alma értékét 490 — Ft. értékben befizették. Megteríthetetlen maradt viszont 1412 — Ft, amely a 6 láda és a 140 kg alma ellenértéke. Kóródi Antal és társai csupán 3 láda alma eltulajdonítását ismerték el ,a fegyelmi eljárás során. De az a tény, hogy a kertből 9 láda alma tűnt el minden kétséget kizáróan bizonyítást nyert. A tsz. tv. 80 paragrafusa (7) bek. értelmében a tag teljes kár megtérítéséért felel, na a kárt szándékosan okozta. Kóródi Antal és Krajnyák István a tsz. tulajdonát képező tele almás ládákat szándékosan rakták fel a kocsira, s ennek egy részét Korom Józsefnél rakták le. Korom Józseftől az almáért ellenértéket nem kértek, de azt sem közölték vele hogy a ládákat vissza kell vinni Korom Józsefnek tudnia kellett azt, hogy Kóródi Antal és társai az ellenérték nélkül otthagyott almát és ládákat nem fizették ki, azt jogellenesen szerezték meg. A közös károkozásból eredően kellett úgy rendelkezni, hogy a megtérítésie vdomos. A vezetőség úgy határozott, hogy Kóródi Antal, Krajnvák István és Korom József a je- Ten határ w+. ineenro emelkedőből számított 15 rmon belül fizessenek be 1412 Ft-ot Kóródi Antal személyi alapbörét 3 hónppi időtartamra 15 százalékkal Krajnvák István alapbérét 3 hónapi időtartamra 10 százalékkal csökkenti a vezetőség végül Korom József tanot megrovás fegyelmi büntetőében részesíti a vezetőség Lencse Ernő Székkutas IV., 119 sz. alatti lakos fegyelmi ügyét és a lefolytatott eljárás során megállapította , nevezett munkahelyi vezetője, Horváth Gyula, több alkalommal élt a tsz. vezetőihez bejelentéssel, amelyben előadta hogy Lencse Ernő munkahelyéről számos alkalommal távol maradt, szóbeli figyelmeztetés ellenére magatartásán nem változtatott. 1982. június 9-én írásban is figyelmeztették, ez is eredménytelen maradt. Fentiek miatt a vezetőség elrendelte nevezett ellen a fegyelmi eljárás lefolytatásai Lencse Ernő azonban a fegyelmi tárgyalásra a meghívás ellenére nem jelent meg. A vezetőségi ülésre is megidézték közölve, hogy ellene fegyelmi eljárás van folyamatban azonban ekkor sem jelent meg. Ezt a magatartást úgy tekintette a vezetőség Lencse Ernő védekezni nem kíván, és elfogadta a bejelentés helyességét. Ebből eredően állapította meg nevezett fegyelmi vétkességét és őt a tsz. tv. 73 paragrafusában megjelölt fegyelmi vétség elkövetése miatt a Tv. 75 paragrafus (1) bek. e. pontja alkalmazásával — eddigi hízómarha-telepi gondozói munkakörből — határozatlan időre — alacsonyabb munkakörbe, a tsz. növénytermelési munkakörbe helyezi át. A vezetőség továbbá tárgyalta ifj Gulyás Pál Székkutas IV., 66. sz. alatti lakos tsz tag fegyelmi ügyét. Nevezett 1982. október 13-án a K-700 A tip. 2-es számú erőgéppel nekihajtott a tsz. területén levő és a tsz. tulajdonát képező WC. épületnek és az összedőlt. Megfalaoítást nyert az is, hogy nevezett ittas állapotban volt. Gulyás Pál a személyes meghallgatás során lényegében elismerte a cselekmény elkövetését. Előadta hogy munkaideje ''épén történt az ügy, amikor már fáradt is volt, fáradtsága mellett még egyéb családi okokra is hivatkozott. Előadta ami a valóságnak megfelel hogy az épületet napokon belül rendbe hozta. Védekezését azonban a vezetőség nem fogadta el. Gulyás Pál Székkutas IV 66. szakos fegyelmi vétkességet a TSz. Tv. 73 paragrafusában megjelölt fegyelmi vétség elkövetésében megállapította, s nevezett munkádásának 3 hónapos és mrotékos csökkentésével sújtja. A VPZRtnCPniilPQ ül. napirendi pontként tárgyal. aVGlGlIiaCtJl Ulcat az 1982 szeptember hónapban a Csongrád megyei Tanács V. B. Mezőgazdasági és Élelmezési Osztály által tartott általános felneveli vénalét alkalmával készült jegyzőkönyvben rögzített hiányosságok megszüntetésére készített „Intézkedési terv”-et. Elfogadta a vezetőségi ülés a tervben előírt hiányosságok megszüntetésére megállapított határidők pontos betartását valamint, a hiányosságok megszüntetésére kijelölt felelős személyeket.