Társadalmi Lexikon - Madzsar József szerk. (Budapest, 1928)

N - Nacionalizálás - Nacionalizmus - Nádass József - Nagy Balogh János

Nacionalizálás, köztulajdonba való vétel, tu­lajdonképpen nemzetiesítés. Mint társadalmi reformmozgalom, a múlt század 80-as éveinek végén, Észak-Amerikában keletkezett és köz­hasznú magánvállalatok államosításával töre­kedett a társadalmi egyenlőségre. Bellamy utópiájának nagy hatása volt a mozgalomra. Mint átmeneti megoldást, az angol munkás­párt is szor­galmazza, mivel a mai kapitalista berendezkedésben is meg lehetne valósítani. Különösen a bányák, a közlekedési eszközök, általában az anyagforrások nacionalizálására törekednek. A nacionalizálás történhetik kár­talanítással vagy anélkül. Nacionalizmus, a nemzeti gondolatnak kizá­rólagos uralma az állam és társadalom életé­ben. Nem szabatos, ha a nacionalizmust az internacionalizmus ellentétének tekintik, mert a nemzetköziség, a nemzetek szolidaritásának elismerése még nem jelenti a nemzeti érdekek elnyomását, ellenben a nacionalizmus a nem­zeti önzés és önhittség hangsúlyozásával nem­csak a nemzetközi érdekkapcsolatokat zárja ki, hanem ellenséges érzelmeket szít, ha néha aka­ratlanul is, más nemzetek ellen. A nacionaliz­mus keletkezése egybeesik a nemzeti államok születésével. Lényege, hogy valamely nemzet civilizációját a civilizációnak tartja. Ezt elő­ször a legrégibb nemzeti államban, a 17. századbeli Franciaországban találjuk, majd Angliában az imperializmus fejlődési szaká­ban, míg Németországban, ahol Hegel a napó­leoni háborúk után a nacionalizmust misztikus magaslatra emelte, a világháború előtt érte el tetőpontját („am deutschen Wesen soll die Welt genesen“). Tapasztalás szerint kisebb ál­lamok nacionalizmusa mindig kiélezettebb s a világháborút követő helyzet bizonyítja, hogy a diadalmámor éppúgy forrása lehet, mint a vereségből származó elkeseredés. Hogy az ál­lami közösségben élők elsősorban saját közös érdekeiket tartják szem előtt, az állam politi­kai és gazdasági berendezésében, az annyira magától értetődő, hogy mint az állami életnek kizárólagos alapelve, mint célkitűzés tartalmi­lag értéktelen. De a nacionalizmus hangozta­tása rendszerint nem is ezért történik, hanem valamely csoport vagy osztály önző uralmi tö­rekvéseinek elpalástolásár­a. Akiknek a nacio­nalizmus a szájában van, annak a nagy töme­gek érdekei rendszerint nincsenek a szívében. Míg az állam belső életében a nacionalizmus nem jár semmi pozitív előnnyel annak polgá­raira, addig másrészt súlyos veszélyeket rejt magában, így a hazaszeretet monopolizálását azok számára, akik magukat nacionalistáknak vallják, így a gyűlölet szítása más nemzetek­kel szemben, amely a háborús veszedelem magvát érleli, sőt veszélyezteti a kultúrfejlő­­dést is, mert a nemzeti értékek elfogult túl­becsülése csökkenti a törekvést, hogy azok a nemzetközi versenyben is megállják helyüket. Mit sem változtat e nacionalizmus káros ha­tásán, ha neonacionalizmusnak keresztelik is. A nemzeti önzés egymagában nem szül gon­dolati tartalmat, abból a nemzeti eszméből, amely önként értetődik, hogy minden állam gazdasági és szellemi törekvései polgárainak érdekeit szolgálják, nem meríthető célkitűzés ezek irányára, amely az állam gazdasági adott­ságából és társadalmi tagozódásából követke­zik. Ha a nacionalizmus igazán a polgárok érdekeit szolgálná, úgy elsősorban demokra­tikusnak kellene lennie, de valójában a nacio­nalizmus mindig antidemokratikus és antiszo­ciális törekvéseket fed. A nacionalizmusnak nagy és századokig döntő jelentősége volt az irodalmak életében. Amíg a könyvnyomtatás el nem terjedt, az írók megélhetést csak a különböző főúri vagy királyi udvarok körül találhattak és működé­sük kimerült a nemzeti eszmét mindig saját működésük számára kisajátító főurak vagy uralkodók tetteinek dicsőítésében. A magyar irodalomban is évszázadokig vágta el annak lehetőségét, hogy széles néprétegek megnyi­latkozhassanak, az a körülmény, hogy az iro­dalmat csaknem mindig az osztálypolitika érde­kébe állították és nemzeti irodalomnak csak azt ismerték el, amit „a nemzeti szellem“ ter­melt. Az ország és a reakciós napi politika határain túltekintő magyar írókat a naciona­lizmus iparkodik ma is lehetetlenné tenni. Ha­tóságok intézkedéseiben mindenütt érvényesül az egyetemes emberi érzéseknek hangot adó írók ellen a hivatalos politika üldözése. Nádass József, író, szül. 1897. Magántisztvi­selő, majd banktisztviselő. A harctéren egyik lábát elveszítette. A háború alatt került a mozgalomba. A diktatúra után külföldön élt, magyar- és idegennyelvű lapoknál dolgozott. 1921-ben a Nyugatba kezdett írni, azután a Mához szegődött. Munkatársa volt a Dokumen­tumnak. A Munka folyóiratnak helyettes szer­kesztője. 1926 óta több verse és cikke jelent meg a Népszavában. Kritikai írásai és elmé­leti cikkei a Szocializmusban és a Korunkban láttak napvilágot. A forradalmak utáni Orosz­országnak kulturális és művészeti kérdések­ben kitűnő ismerője. Önálló kötetei Szakadj ki szó (1922) és Megy körben az arc (1927). Nagy Balogh János, proletárcsaládból szár­mazott festőművész és rajzoló, szül. 1874, megh. 1919. Pályafutását mint szobafestő kezdte és csak később jutott ahhoz, hogy rendszeres mű­vészeti tanulmányokat folytasson Budapesten

Next