Magyar Hírlap, 1981. június (14. évfolyam, 127-151. szám)

1981-06-30 / 151. szám

8 Tanácsok Fóruma A felügyeleti jogkörben történő megváltoztatásra vagy megsemmisítésre a jogszabálysértő határozatot hozó szerv közvetlen felettes szerve jogosult. Erre részben­­a fokozatosság megtartása miatt, részben a jogorvoslati fórumrendszerrel kapcsolatos okokból van szükség. Felügyeleti jogkörben bármilyen hatásköri szinten hozott államigazgatási határozatot meg lehet változ­tatni, illetőleg semmisíteni. A megváltoztató vagy megsemmisítő határozat ellen a határozat tartalmától és a felügyeleti jogkört gyakorló szerv hatásköri szintjétől függően van helye jogorvoslatnak.­ Ha a ha­tározat — tartalmánál fogva — bíróság előtt megtá­madható, az ügyfél e jogát­ anélkül gyakorolhatja, hogy tekintettel lenne arra, milyen szintű szerv hozta a­ határozatot. Más a helyzet a bírósági felülvizsgálat körén kívül eső határozatokkal. Ha az első fokú határozatot felügyeleti jogkörében eljárva a közvet­len felettes — azaz, a másodfokú jogkört gyakorló — szerv változtatta meg, illetőleg semmisítette meg, az ügyfél felülvizsgálati kérelemmel élhet. Ha viszont a másodfokú határozatot változtatta vagy semmisí­tette meg a felettes szerv, az utóbbi határozat ellen jogorvoslatnak nincs helye. Itt hívjuk fel a figyelmet arra, hogy a másodfokú határozatok felügyeleti jogkörben, illetőleg felülvizs­gálati kérelem alapján történő felülvizsgálatánál ese­tenként eltérő a fórumrendszer. ÜGYÉSZI INTÉZKEDÉSEK. Az ügyészi szervezet — általános törvényességi felügyeleti jogkörében el­járva — intézkedéseket tehet annak érdekében, hogy a Minisztertanácsnál alacsonyabb szintű államigazga­tási szervek tevékenysége összhangban álljon a jog­szabályokkal. Az ügyész a jogszabálysértő határozat ellen óvást, a törvénysértő gyakorlatban vagy mu­lasztásban megnyilvánuló törvénysértés miatt felszó­lalást, a jövőbeni törvénysértés veszélye esetén pe­dig figyelmeztetést nyújt be. Óvásnak jogerős vagy végrehajtó határozat ellen van helye, és kizárólag jogszabálysértés miatt. Az óvást az ügyész általában a törvénysértő határozatot hozó szervhez nyújtja be, jogában áll azonban köz­vetlenül a felettes szervhez fordulni, önmagában az óvás benyújtásának csak akkor van a végrehajtásra halasztó hatálya, ha az óvás bírság kiszabásáról szó­ló határozat ellen irányul. Az egyéb határozatok el­len benyújtott óvásban az ügyész indítványozhatja a végrehajtás felfüggesztését. Ilyen esetben haladékta­lanul határozatot kell hozni a végrehajtás felfüggesz­téséről. Ugyanez az államigazgatási szerv teendője ak­kor, ha a törvényben megszabott idő alatt nem vizs­gálja meg az ügyészi óvást. A törvénysértő határozatot ..hozó szerv a hozzá be­nyújtott ügyészi óvást köteles nyolc napon belül — testületi szerv a legközelebbi ülésén — megvizsgál­ni, és ha azt alaposnak tartja, korábbi határozatát e határidőn belül hatályon kívül helyezni vagy módosí­tani. Amennyiben az államigazgatási szerv az óvás­sal nem ért egyet, az óvást az ügyre vonatkozó ira­tokkal és észrevételeivel együtt a megvizsgálástól szá­mított nyolc napon belül felettes szervéhez kell fel­terjesztenie. A felettes szerv az ily módon hozzá fel­terjesztett, valamint az ügyész által közvetlenül hoz­zá benyújtott óvás kérdésében harminc napon belül dönt. Ha az ügyész a határozat jogerőre emelkedésétől számított egy éven belül nyújtotta be az óvást — feltéve, hogy törvény, törvényerejű rendelet vagy minisztertanácsi rendelet másként nem rendelkezik —, a törvénysértő határozatot a jóhiszeműen szerzett és gyakorolt jogra való tekintet nélkül hatályon kívül kell helyezni, illetőleg módosítani kell, így tehát az ügyészi óvás alapján az államigazgatási szerveknek szélesebb körű lehetőségük van az elkövetett jogsza­bálysértés felszámolására, mint óvás hiányában lenne. Ha­ az ügyész a keresetindításra nyitva álló ha­táridő letelte után nyújt be óvást olyan államigazga­tási határozat ellen, amelynek bíróság előtti megtá­madását a minisztertanácsi rendelet lehetővé teszi, az államigazgatási szerv egyetértés hiányában is ér­demben határoz az óvás tárgyában (vagyis ilyenkor­­nem kell az ügyet a felettes szerv elé terjeszteni).­­Az ügyész a jogszabálysértésekről részben saját vizsgálatai során szerez tudomást, részben közérdekű bejelentés, más szervek jelzése vagy az érdekeltek beadványa hívja fel figyelmét a törvénysértésre. Az utóbbival kapcsolatban célszerű megemlíteni, hogy az ügyész az ügyfelek óvás iránti kérelmeit rend­szerint csak akkor vizsgálja ki saját hatáskörében, ha az államigazgatási eljárásban a jogorvoslati lehe­tőségeket — a felülvizsgálati kérelmet is ideértve — már kimerítették­. A felszólalást és a figyelmeztetést az ügyész min­dig az érintett szervhez nyújtja be. Ezeket az intéz­kedéseket harminc napon belül — testületi szervnek a legközelebbi ülésén — kell megvizsgálni, és a szükséges intézkedést megtenni. Egyetértés hiányában ugyanaz a teendő, mint az óvással: az ügyet a fe­lettes szerv elé kell terjeszteni, amely harminc na­pon belül határoz. A HATÁROZAT SEMMISSÉGE. A jogerős állam­­igazgatási határozatot nem lehet tetszés szerint meg­változtatni vagy megsemmisíteni, erre csak az eljá­rási törvényben meghatározott feltételek fennállása esetén kerülhet sor. A törvény pedig messzemenő vé­delemben részesíti a jóhiszeműen szerzett és gyako­rolt jogokat, általában nem teszi lehetővé a határo­zatnak az említett jogok sérelme árán való megvál­toztatását vagy megsemmisítését. Vannak azonban olyan súlyos jogszabálysértések, amelyek fennállása esetén az általánosnál szélesebb körű lehetőséget kel­lett biztosítani a megváltoztatására, illetőleg a meg­semmisítésére. E célból határozza meg a törvény az úgynevezett semmisségi okokat. Semmisségi ok fennállása esetén a határozatot mind a jogorvoslati eljárásban, mind az egyéb határozat-felülvizsgálati eljárásokban a jóhi­szeműen szerzett és gyakorolt jogra tekintet nélkül meg kell semmisíteni, feltéve, hogy a határozat jog­erőre emelkedésétől számítva három év még nem telt el. Ilyen semmisségi ok, ha az ügy nem állam­­igazgatási szerv (hanem pl. a bíróság) hatáskörébe tartozik, illetőleg az államigazgatási­ szervnek az ügy­ben eljáró dolgozója a kötelességét a büntetőtörvény­be ütköző módon megszegte és ez az államigazgatási szerv határozatát, befolyásolta. * Mellékletünk terjedelmi korlátai nem tették lehe­tővé az új eljárási törvény valamennyi rendelkezé­sének ismertetését. Ezért arra törekedtünk, hogy csu­pán a leglényegesebb változásokra hívjuk fel a fi­gyelmet, illetőleg az ügyfelek szempontjából alapvető jelentőségű szabályokkal foglalkozzunk. A törvény megalkotásának egyik fontos célja az volt, hogy az évenként elbírálásra kerülő mintegy negyvenmillió hatósági ügyben az államigazgatási szervek gyors és egyszerű eljárás keretében döntse­nek, ezek az ügyek minél kevesebb utánjárást igé­nyeljenek az ügyfelektől, s tovább erősödjék a ható­ságok, valamint az eljárásban részt vevő szervek és személyek közötti együttműködés, amely az állam­­igazgatás hatékony működésének fontos előfeltétele. Ehhez mindenekelőtt az szükséges, hogy az új el­járási törvény rendelkezései széles körben ismertté váljanak, s mind az ügyfelek, mind az eljáró állam­­igazgatási szervek munkatársai tisztában legyenek jo­gaikkal és kötelességeikkel. Az államigazgatási szer­vek már eddig is sokat tettek annak kifejezésre jut­tatása érdekében, hogy az államigazgatás a lakosság szolgálatát jelenti. Az 1982. január 1-én hatályba lépő magas szintű jogszabály ú­jabb jó eszköz ahhoz, hogy a hatóságok és az ügyfelek közelebb kerülje­nek egymáshoz, s még inkább kibontakozzanak ál­lamigazgatásunk szocialista jellemvonásai. A MELLÉKLET SZERZŐI: dr. Fonyó Gyula, dr. Kilényi Géza, dr. Zsuffa István. SZERKESZTETTE: dr. Németh Géza. ,94. JÚNIUS 30 KEDD MELLÉKLET A módosított eljárási törvény H­azánkban 1957-ig az államigazgatási eljárás sza­bályai szétszórtan, a különböző tárgykörökre vonatkozó jogszabályok anyagi jogi rendelkezései közé vegyítve voltak fellelhetők. Ez azt eredmé­nyezte, hogy úgyszólván minden eljárásfajtában más és más szabályozás jutott érvényre, ezért sem a jogalkalmazók, sem az ügyfelek nem tudtak kel­lőképpen eligazodni a törvényes és egymástól el­térő eljárási szabályok között. Nagy előrelépést jelentett, hog­y 1957-ben az or­szággyűlés megalkotta az­­államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvényt, amely az államigazgatási eljárások túlnyomó több­ségére kiterjedő érvénnyel szabályozta az állam­­igazgatási szervek hatósági eljárásának legfonto­sabb kérdéseit. Noha az eljárási törvény egészében kiállta a gyakorlat próbáját és időállónak bizonyult, a meg­alkotása óta eltelt 24 év alatt társadalmunk éle­tében, s ezen belül az államigazgatási szervezet­ben is annyi változás történt, hogy napirendre kellett tűzni a törvény egészének átfogó felülvizs­gálatát és a kor követelményeihez igazodó új sza­bályozást. E munka egyik fontos szakasza zárult le 1981. április 16-án, amikor az országgyűlés el­fogadta az államigazgatási eljárás általános sza­bályairól szóló 1957. évi IV. törvény módosítása és egységes szövege tárgyában előterjesztett tör­vényjavaslatot,­ és azt 1981. évi I. törvényként beik­tatta az ország törvényeinek sorába. Noha ezzel a korábbi szabályozás sok tekintet­ben megváltozott és kiegészült, az országgyűlés mégsem új törvényt alkotott, hanem a korábbi eljárási törvényt módosította. Ugyanakkor számos új vagy jelentős mértékben megváltozott tartal­mú rendelkezést is tartalmaz. Ezeket az ügyfél­nek és az ügyintézőnek egyaránt meg kell ismer­nie, hogy — várhatóan 1982. január 1. napján — zökkenőmentesen történjék az átállás a korábbi szabályokról az új rendelkezések alkalmazására. Az államigazgatási eljárásjog korszerűsítése azonban ezzel korántsem fejeződik be. A törvény egyes rendelkezései szükségessé teszik bizonyos tárgykörökben a törvényhez kapcsolódó miniszter­­tanácsi rendelet megalkotását; ilyen a hatósági bizonyítványok kiadása, illetőleg az államigazga­tási határozatok bíróság előtti megtámadása. Ezen túlmenően hátravan még a különös eljárási sza­bályok átfogó, valamennyi ágazatra kiterjedő fe­lülvizsgálata is. Mindezek eredményeként az eljá­rási szabályok rendszere nagymértékben egyszerű­södik, áttekinthetőbb lesz, és a szabályozás egy­ségessé válik. Végül felhívjuk a figyelmet: különösen felelős­ségteljes feladatot ró az új szabályok alkalmazá­sára való áttérés az­ államigazgatási szervek mun­katársaira azokon a jogterületeken, amelyekre ed­dig az eljárási törvény hatálya nem terjedt ki (devizagazdálkodás, külkereskedelmi igazgatás), il­letőleg formálisan kiterjedt ugyan, gyakorlatilag azonban a törvény rendelkezéseit nem alkalmazták (társadalombiztosítási igazgatás). Az ügyfél jogai és kötelességei A törvénymódosítás tovább növelte az ügyfél szere­pét az eljárásban, megerősítette jogait, s egyben köte­lességeit rögzítette. Nemegyszer emlegetjük, hogy az államigazgatási eljárás ügyfélközpontú, mivel az ügy­fél jogai és kötelességei kölcsönhatásban vannak, de azért is, mert az eljárásban az ügyfél mellett a dön­tést hozó hatóság a másik fél mindaddig, amíg nem hoz határozatot, ami viszont kizárólag a hatóság jo­ga, és az az ügyfélre már kötelező. Ügyfél az a magánszemély, illetőleg jogi személy, akinek, illetőleg amelynek jogát vagy jogos érdekét az államigazgatási ügy érinti. TUDNIVALÓK AZ ELSŐ FOKÚ ELJÁRÁSRÓL. Az első fokú eljárás általában az ügyfél kérelmére indul (valamilyen engedélyt, kedvezményt, igazolást kér stb.). Ez azonban nem azt jelenti, hogy — ha a jogszabály megengedi — az eljárás hivatalból nem indítható meg vagy nem folytatható (pl. adókivetés, valamire kötelezés stb.). Az államigazgatási szerv az ügyfél kérelmére köte­les eljárni. Ha az államigazgatási szerv nem intézke­dik, az ügy­fél a felettes szervtől kérheti az eljárás megindítását, s ilyen esetben a felettes szerv ad uta­sítást az ügy intézésére. Ha az eljárás ellenérdekű ügyfél kérelmére indul vagy azt hivatalból kezde­ményezik, illetőleg folytatják, az eljárás megindításá­ról az ügyfelet értesíteni kell. A nagyszámú érde­keltet (lakótelep, városrész) érintő eljárás megindí­tását pedig közhírré kell tenni a rádió, a helyi saj­tó stb. útján. Az ügyfél a kérelmét a határozat jogerőre emelke-­ déséig visszavonhatja. Ilyenkor az államigazgatási szerv az eljárást határozattal megszünteti. Ha azon­ban az eljárás hivatalból is megindítható, az állam­­igazgatási szerv az eljárást folytathatja. Az állam­­igazgatási szerv a hivatalból indított vagy folytatott eljárást — ha a megindításra vagy a folytatásra okot adó körülmény már nem­­áll fenn — szintén meg­szüntetheti. Az eljárás megszüntetéséről mindazokat tájékoztatni kell, akiket az eljárás megindításáról ér­tesítettek, illetőleg akiknek erről tudomása lehet. Az állampolgárok jogos érdeke a gyors ügyintézés. Ezért a kérelem előterjesztésétől, illetőleg az eljárás hivatalból történt megindításától számított harminc napon belül dönteni kell. Ennél rövidebb ügyintézési határidőt bármely jogszabály, hosszabbat azonban csak törvény, törvényerejű rendelet vagy miniszter­­tanácsi rendelet állapíthat meg. Előfordulhat, hogy — az ügy bonyolultsága vagy más ok miatt — a leg­jobb munkaszervezés­ mellett sem lehet határidőben X&3

Next