Magyar Szó, 1974. augusztus (31. évfolyam, 209-223. szám)

1974-08-01 / 209. szám

4. oldal Közép-Bánátban Nincs elegendő hely az újbúza tárolására Az esőzések után öt mázsával csökkent az átlaghozam . Valószínűleg a héten learatnak a zrenjanini községben Az esőzések utáni száraz, mondhatnánk, tarlóperzselő meleg beálltával Közép-Bá­­nátban is fokozottabb iram­ban fokozódik az aratás. Saj­nos, beváltak a jóslatok, az esőzés ártott a búza minő­ségének és hozamának is. Átlag öt mázsával csökkent a hektáronkénti termésered­mény. Az adatok azonban mégis megnyugtatólag hat­nak, ugyanis a terméshozam e veszteség ellenére is felül­múlja a tavalyit. Ezek a hírek a magyar­­csernyei, begaszentgyörgyi, szécsányi és a zrenjanini köz­ségre vonatkoznak. A ma­­gyarcsernyei községben esett a legtöbb eső, emiatt ott va­lamivel később állhattak munkába a kombájnok, mint a másik három községben, így nem is csoda, hogy a teg­napi napig csupán 55—60 százalékát aratták le a ka­lászosoknak. Valamivel jobb a helyzet a begaszentgyörgyi és a szécsányi községben. Ezekben valószínűleg a jö­vő hét közepéig learatják a gabonát. A zrenjanini községben ju­tott legmesszebbre a termés betakarítása. Tegnap regge­lig (mert a kombájnok éjjel is dolgoznak) a búzatáblák­nak körülbelül 70—75 száza­lékáról takarították be a ter­mést a társadalmi szektor­ban. Várható, hogy a hét vé­géig mind learatják a búzát. A magánföldeken valamivel lassúbb az aratás, mert egyelőre nincs elegendő kom­bájn. Csupán a társasterme­lésben megművelt földek na­gyobb részén arattak le. Ismételten bebizonyosodott, hogy az alapos előkészület, a jó gépállomány ilyen ese­tekben aranyat ér. Mindenki láthatja ugyanis, hogy az idén a zrenjanini községben a Szervó Mihály kombinát birtokain a leggyorsabb üte­mű az aratás. Elegendő alkat­részről gondoskodtak, és amint az idő megengedte, teljes erővel folytatták a be­takarítást. A Zlatica, Liva­­de, az Aerodrom és a kleki birtok már learatott. A ku­­manei 350, a despotovaci 158, az eleméri és melencei 90—■ 90, a szentmihályi pedig csak 100 hektárról nem takarítot­ta még be a termést szerda reggelig. Az új búza hekto­litersúlya átlag 78 gramm, nedvességtartalma pedig 15 százalék. A földművesszövetkezetek közül a borosi 700 hektár bú­zát vetett, és mind learatta már. Sajnos, az ő földjén termett legkevesebb: átlag 38 mázsa, tudni kell azonban, hogy a múlt hét elején a határt itt nagyon megkárosí­totta a jégeső. Legnagyobb a hozam a zrenjanini és az orlovaci szövetkezet terüle­tén: átlag 52 mázsa hektáron­ként. Utánuk a melencei és a lukácsfalvi következik 48 mázsás átlaghozammal. Az elmúlt napokban már említettük, hogy egyes köz­ségekben nincs elegendő és megfelelő gabonatároló. Ez akkor nehezítette meg a be­takarítást, amikor szárítani kellett volna az új búzát. Most viszont, amikor már a vége felé közeledik az ara­tás, az is kiderült: a száraz búza tárolására sincs elegen­dő hely. A magyarcsernyei községben körülbelül 800, a begaszentgyörgyiben 1000, a zrenjaniniban pedig 1200 va­gon búzát nem tudnak egyelőre elhelyezni, noha a malmok már teljes kapaci­tással őrlik az idei­­búzát. Azt mondják, ez részben an­nak a jele, hogy még a leg­­előrelátóbbak sem számítot­tak ilyen kiadós termésre. TÖRKÖLY István Továbbra is meleg, napos idő várható Tegnap Vajdaságban 30—32 fokos meleg volt Az utóbbi napok meleg, száraz időjárása használt az aratásnak: Vajdaság néhány helységében már be is fe­jezték a búza betakarítását. Ha továbbra is ilyen marad az idő, négy-öt nap alatt le­vágják a még lábon álló ke­nyérgabonát. A péterváradi meteoroló­giai állomástól kapott jelen­tések szerint tegnap Vajda­ságban derült, napos idő volt. A reggeli órákban 13— 18 Celsius-fokot mértek. Nap közben 30—32 fokra emelke­dett a hőmérő higanyszála. Déli egy óra után Újvidé­­ken 31 fokos meleg volt. Mára meleg, száraz időt jelentettek. A reggeli órák­ban 14—16 fokos melegre, a délutáni órákban pedig 32— 33 fokosra számíthatunk. EGY KÉNYSZERLESZÁLLÁS HAMISAN... Emberünk úgy jött, mint a vihar. Se szó, se beszéd, gurult felénk a horgászszigeti partoldal kőlapjain, és egyenesen a feleségem térdkalácsának tartott, de mire odanyúltam, hogy szükség esetén belódítsam emberün­ket a Dunába, ő a maga jószántából, némileg a nyál­kás békafűnek is köszönhetően, nagyot koppant az ál­lán, aztán hasra vágódott, egyenest a vízbe. Az asszonyom felkiáltott rémületében, a pasas pe­dig kényszeredetten vigyorgott, és kis ideig áztatta magát, hogy hűljön a kedélyállapota, min közben meg­magyaráztam élettársamnak, hogy csak nyugalom, mert ha a fiú nem ment volna önszántából a vízbe ke­rékpárostul, akkor én lököm be, tehát mindenképpen fürdött volna. — A kutya az oka! A szerémségi kutya! — sziszeg­te emberünk, közben az állát tapogatta, amely akko­rára dagadt, mint egy molnárgombóc. Miközben kiká­szálódott a vízből, csendes szóval mondtam neki, hogy a sziget betonlapjain nem illik kerékpározni, se motor kerékpározni, sőt az egészen közel elhúzó motorcsóna­kosokat is ülesen billenthetnék az illetékesek, de em­berem nem hallgatott rám. Miután megállapította, hogy kilenc ragtapasz elég lesz a lehorzsolt testrészek gyó­gyítására, megint csak a kutyát kezdte szidni. — Barátom, a kutya az oka! Nézze, ott áll! Nem akartam nekihajtani a dögnek, és ez lett a vesztem. És biztosan szerémségi, mert a túlpartiak úgy csinálják, hogy a fölös kutyát átladikáztatják a bácskai oldalra, és szélnek eresztik. Nem akartam hinni neki, de a valóság sajnas igazol­ta szavait. Másnap Karlócán akadt dolgom egy fény­képésznél, és amikor letelepedtünk az udvari nagy dió­fa alá, két kutyakölyök esett a cipőnknek, és le akarta rángatni rólunk. — Kedves kutyusok — mondtam a fényképésznek. — Azok. Kár, hogy az anyjuk kiöregedett. Hamaro­­san meneszteni fogjuk — mondta a fényképész. — Hogyan menesztik? — kérdeztem szorongva. — Egyszerű, mint a pofon. Átcsónakáztatjuk a túl­partra, aztán menjen, amerre lát.­­A javára vagyunk, mert élni hagyjuk. A kutya meg olyan állat, hogy köny­nyen föltalálja magát. Nem tudom, kinek mi a véleménye erről a megol­dásról, de úgy gondolom, van elég kóbor kutya az in­nenső oldalon, semmi szükség itt a szerémségi kutyák­ra. Hát nem lenne egyszerűbb és emberségesebb, ha potom pénzért az állatorvos örök álomra szenderítené az arra érdemesült ebeket? B. FOKY István MAGYAR SZÓ Külföldi munkavállalás (4.) • foglalkoztatási politika megvalósítása Ismeretes, hogy tavaly jú­niusban törvényt hoztunk polgárainknak külföldön való ideiglenes munkaválla­lásáról. Ez a törvény elő­irányoz egy köztársaság- és tartományközi társadalmi megállapodást is, amely elő­re meghatározza a következő év foglalkoztatási politiká­ját. A köztársaságok és a tartományok által az idén tavasszal elfogadott megálla­podás a többi között elő­írja, hányan vállalhatnak munkát külföldön, milyen arányban oszlanak meg az egyes köztársaságokban és ,a tartományokban, kiket kell előnyben részesíteni a kül­földre való távozás során, valamint a szakmai össze­tételt stb. Ezenkívül törvény és kü­lön társadalmi megállapodás serkenti a társult munka szervezeteit a külföldön való beruházásra, az ottani mun­kára, továbbá a külföldi fe­lekkel való együttműködés­re. Állandóan erősíteni és fejleszteni kell (különösen a szakemberek tekintetében) a munkaközvetítő és a tár­­sadalombizto­sító intézete­ket, s fokozni felelősségü­ket e kérdés intézésében. Külföldön is törődni kell dolgozóinkkal Az egyre növekvő külföldi munkavállalás szükségessé tette, hogy növeljük —­ első­sorban a nyugat-európai or­szágokban — diplomáciai képviseleteink számát is, így például csak az 1969—1971. év közötti időszakban 17 új konzulátust, képviseletet nyitottunk, ahol 138 szociá­lis gondozó, tolmács, mun­kaközvetítő szakember stb. lépett alkalmazásba. A jugoszláv diplomáciai képviseleteken, tanácsadó központokon kívül számos hazánkfia dolgozik a német, holland és francia munka­­közvetítőkben, szociális inté­zetekben is. Feladatuk, hogy összehangolják a jugoszláv képviseletek és az említett intézmények­ munkáját, se­gítsenek hazánk dolgozóinak ügyes-bajos dolgaik intézé­sében, s munkálkodjanak dolgozóink jogainak minél nagyobb fokú megvalósítá­sán. Így például megállapo­dásunk van a német ható­ságokkal, melynek értelmé­ben a német Arbeiterwohl­fahrt közjóléti intézmény jug­­­goszláv munkásokat is fog­lalkoztat. Az említett Intéz­mény 66 tanácsadójában ösz­­szesen 99 jugoszláv szociális gondozó dolgozik. Hollandiá­ban 5, Franciaországban 3 ilyen dolgozónk, van alkal­­mazásban a különféle közjó­léti intézményekben. A fentieken kívül a jugo­szláv szakszervezetek időn­ként küldenek ki tanácsadó­kat, szociális gondozókat, hogy elősegítsék a különféle akciók lebonyolítását (mint például népszámlálás, kör­kérdések stb.), dolgozóink ügyeinek gyorsabb intézését. Ismeretes, hogy hazánk a nyugat-európai és a tenge­rentúli országokkal is kötött szerződést dolgozóinknak ezekben az országokban való foglalkoztatásáról. Ennek el­lenére az említett államok némelyike még mindig fog­lalkoztat jugoszláv munká­sokat a szerződések megke­rülésével. Tudjuk, hogy ezek­nek a dolgozóknak nincs jo­guk betegségi és nyugdíj­­biztosításra, sem egyéb szo­ciális juttatásokra,­­ így pél­dául főleg Ausztriában és Belgiumban van sok olyan dolgozónk, aki nem a mun­kaközvetítő útján vállalt munkát. Dolgozóink munkajogi helyzete Annak ellenére, hogy mun­kásaink a megállapodások értelmében egyenlő jogok­kal rendelkeznek a hazai munkásokkal, a gyakorlat­ban ez sokszor nem valósul meg. Példaként hozhatjuk fel, hogy dolgozóink a ha­zai munkásokénál alacso­nyabb fizetést kapnak egy­azon munka végzéséért, vagy jogtalanul vonnak le fizeté­sükből, kénytelenek a rosz­­szabb munkahelyet elfo­gadni,, nem kapnak a szabá­­l­­yoknak megfelelő és a megállapodások értelmében biztosított lakást, a beteg­­szabadság idején nem része­sülnek segélyben, s még szá­mos visszás jelenség is fel­merül. A tapasztalatok sze­rint ezek a negatívumok el­sősorban a kisebb cégeknél s a magánvállalkozóknál jelentkeznek. K. F. A mai életünk és a stressz Hogyan viszonyuljunk a stresszhez A közelmúltban több tudós foglalkozott azzal a problé­mával, hogyan tegyünk szert lelki nyugalomra, azaz ho­gyan kell életünket élvezni, hogy mégis magas kort érhes­sünk el. Természetes,­ hogy ilyen bonyolult céloknak nem lehet egységes recep­­túrája, hiszen az egyéni megnyilvánulások mások és mások személyenként. Egy­szerű műveleteket az ember könnyen elsajátít, de az ala­posabbakhoz a magunk ta­pasztalatait hozzáadjuk a má­sokéihoz. A bonyolult ma­gatartási problémákat min­denki a saját személyes be­állítottsága szerint oldja meg. Szigorú szabályok he­lyett általános törvényszerű­séget értünk. A stressz hat a testre és a lélekre is, de egyénenként másképp. Ez pe­dig már elég ahhoz, hogy bár­ki maga szerkeszthesse meg saját életterveit. E tervek le­hetnek rövid lejáratú célok vagy testi örömök, illetve tá­voli célok vagy végső célok. Ebben az esetben is érvénye­sül a relativitás elmélete, mely szerint az egyik egyén­nél valamely folyamat vég­leges, míg a másiknál nem fejeződött be. Nem az a célunk, hogy el­kerüljük a stresszt, mert az elválaszthatatlan része a min­dennapi­­ életünknek. A stresszről éppúgy nem lehet lemondani, mint az evésről, a mozgásról, szeretetről és még sok másról sem. Ahhoz, hogy az ember teljesen kife­jezhesse önmagát, meg kell állapítani a stressz tűrőké­pességének felső határát, majd adaptációs energiáit olyan mértékben és arra a célra kell fordítani, amely legjobban megfelel az egyén testi és lelki adottságainak. Nyugodtan mondhatjuk, hogy a semmittevésből álló pihenés sem a szervezet egé­szének, mint olyannak, sem a részének nincsen hasznára. A stressz mérsékelt adagolá­sa az ember részére nélkü­lözhetetlen kelléke az élet­nek. Aktív egyéneknél sok­szor a semmittevés több stresszt okozhat, mint a te­vékenység. Természetes, hogy a törekvő és tevékeny ember feszültsége csak növekszik a semmittevés következtében. Az ember ne térjen ki olyan harc elől, amelyet érdemes megvívni, de csak olyan célt tűzzön ki maga elé, amit el­érhet. A fölösleges, hiába­való ellenállást, ha csak le­het, mindig kerüljük el, mert ez szervezetünket szük­ségtelenül rongálja. Természetesen nem köny­­nyű ily módon élni, sok ed­­zőgyakorlatot és önvizsgála­tot igényel az egyéntől. Ha nyugtalanság fog el bennün­ket, tudatosan tekintsünk magunkba, és elemezzük az adott helyzetet a magunk képességéhez mérten. Kér­dezzük meg önmagunkban, vajon helyes-e az, amit e percben teszünk vagy tenni a­karunk, és megéri-e a fá­radságot, ha a válasz taga­dó, hagyjuk abba. Ha pedig nincsen lehetőségünk arra, hogy kikapcsolódjunk a dol­gok folyamatából, hagyjuk, hogy a dolog folytatódjék legminimálisabb részvéte­lünk nélkül. Mindnyájan ma­gunk kell, hogy kézbe ve­gyük a magunk életét. Tény az is, hogy nincsen egyetlen ember sem, aki önző­ módon akarja követni a másikat, hogy ezzel megoldja saját problémáját. A felsoroltak alapján érde­mes minden egyénnek saját magában foglalkozni a stressz problémáival és sa­játosságával, mert ez az egészség szempontjából na­gyon fontos. Lényegében így tudjuk magunkat megóvni a stressztől, illetve a stresszt saját magunkévá tenni mint életünk részét. Dr. BÍRÓ Pál, általános szakorvos Csütörtök, 1974. aug. 1. Bíróságaink döntvénytárából 1. A cséplőgép-tulaj­donos kárfelelőssége A cséplőgép tulajdonosa két állandó munkással dolgo­zott. Amikor az egyik meg­betegedett, ideiglenesen a munkához nem értő személyt alkalmazott. Pár órával ké­sőbb súlyos testi sérüléseket szenvedett, és ezek következ­ményeként le kellett vágni jobb­­karját. Mivel a cséplő­gép tulajdonosa nem volt haj­landó kártérítési igényét tel­jesíteni, a munkás pert indí­tott ellene. Keresetének, vég­ső fokon, a Köztársasági Leg­felsőbb Bíróság a következő­kért adott helyt: A mezőgazdaságra vonatko­zó munkavédelmi szabályzat szerint cséplőgép mellé csak olyan személyt szabad felven­ni, aki e munkakörre ki van képezve. Ugyanezen szabály­zat azt is előírja, hogy milyen védelmi intézkedéseket kell fo­ga­natosítani. Az alperes mind­két rendelkezést megszegte: a felperes nem volt kiképez­ve a munkára, és nem tar­tották magukat az előírt vé­delmi intézkedésekhez. A munkás balesete tehát kizá­rólag az említett mulasztások következménye. A cséplőgép tulajdonosa ezért köteles tel­jesíteni a munkás kártérítési igényét. 2. A dolgozó mindaddig visszavonhatja felmon­dását, amíg az illetékes szerv nem döntött az ügyben A foglalkoztatott más mun­kaszervbe kívánt elhelyez­kedni, ezért felmondott. Mi­előtt a munkástanács határo­zott volna ügyében, a dolgo­zó visszavonta felmondását. A munkástanács mégis dön­tést hozott, mely szerint meg­szüntette a munkaviszonyt. A dolgozó per útján kérte e határozat megsemmisítését hogy munkaviszonya tovább­ra is fennáll. A bíróság ke­resetének a következő indo­kolással adott helyt: A társult munkában dolgo­zók egymás közötti viszonya­iról szóló szövetségi törvény 53. szakasza szerint a dolgozó bármikor, minden indoklás nélkül kérheti munkaviszo­nyának megszüntetését azzal az indokkal, hogy munkaszer­vezete megkövetelheti az ál­talános aktusában meghatá­rozott felmondási idő alatt munkahelyén maradását. Ezt a rendelkezést úgy kell értel­mezni, hogy a dolgozó fel­mondását mindaddig vissza­vonhatja, amíg munkaszerve­zetének illetékes szerve nem döntött róla. Jelen esetben nem vitás, hogy a felperes visszavonta felmondását, mielőtt a mun­kástanács határozott volna. Ezért szabálytalanul járt el a társult munka szervezeté­nek illetékes szerve, amikor olyan határozatot hozott, hogy elfogadja felperes fel­mondását, a munkaviszonyt megszünteti és a felperest tag­jai sorából törli. Ugyanis a határozathozatal napján a felmondás visszavonása foly­tán már tárgytalan volt Ezért a dolgozó keresetének a bíróság helyt adott. 3. Kártérítésre jogosult a dolgozó, ha a munka­­védelmi előírások nem ismerése miatt üzemi baleset éri A munkást új gép mellé osztották be, mielőtt megis­merte volna kezelését. Ezért üzemi baleset érte. Kérte a bíróságot, kötelezze társult munka­szervezetét anyagi és nem anyagi kárának megtérí­tésére. Keresetének a bíróság a következőkért adott helyt: Mind a munkavédelemről szóló szövetségi kerettörvény, mind a társult munkában dol­gozók egymás közötti viszo­nyairól szóló szövetségi tör­vény előírja, hogy minden foglalkoztatott munkavéde­lemre jogosult, és a munka­­szervezet, illetve munkaadó köteles megfelelő munkafel­tételekről gondoskodni. Mind­kettő azt is előírja, hogy a foglalkoztatottat meg kell is­mertetni a munkájával járó veszélyekkel és óvintézkedé­sekkel. Ellenkező esetben, ha a dolgozó megsérül, munka­adója köteles megtéríteni anyagi és nem anyagi kárát. Jelen esetben a felperest új gép mellé osztották be anél­kül, hogy megismertették vol­na a munkaeszközzel, vala­mint azokkal az intézkedések­kel, amelyekkel elkerülheti a balesetet. Sérülései tehát ki­zárólag ezeknek a mulasztá­soknak a következménye. Ezért a társult munka szer­vezete köteles kárát megtérí­teni.­ ­ SZÉKELY Imre

Next