Magyarország, 1982. január-június (19. évfolyam, 1-26. szám)

1982-04-04 / 14. szám

Népgazdaság Ernyő nélkül Vállalatok válás után Herend nyereséges lett Négy éven át egyetlen fillér nyereségrészesedést sem tudott fi­zetni dolgozóinak a Herendi Por­celángyár. Holott minden eszten­dőben látványosan növelte nyere­ségét, termékeinek döntő részét dollárért értékesítette. Bérfejlesz­tési esélyei hasonlóak voltak más porcelángyárakéhoz.­­Még akkor is, ha ez utóbbiakról nemigen tudott a világpiac, vagy éppenséggel gaz­dálkodási gondokkal küszködtek. Az ok a nagyvállalati keret — pontosabban annak „nagy kalap­ja” — volt, amelybe ugyan egy­mástól eltérő mértékben tettek, de belőle Vissza egymástól el nem térően kaptak. Kockázatvállalás A 70-es évek elején és közepén a magyar gazdaság szervezeti ki­alakításakor előtérbe kerültek a nagyvállalatok. Elsősorban annak érdekében­, hogy növekedjék a ma­gyar versenyképesség a nemzet­közi piacokon, s hatékonyabban tud­janak eleget tenni a hazai igé­nyeknek, mégpedig a korábbiak­nál gazdaságosabban, jövedelme­zőbben. Az­­összevont vállalatok­nál ugyanis jobban összpontosul­hattak a műszaki, technológiai, technikai fejlesztések, az anyagi és szellemi erőforrások. A világ­­gazdaságból érkező kedvezőtlen hatásokat is jobban kivédhették együttesen, és egymásra támasz­kodva belső gondjaikon is gyor­sabban lehettek úrrá. A kezdeti időszakban az összevonások lát­ványos sikereket hoztak. A koráb­ban hosszú éveken át önálló, nem­egyszer súlyos értékesítési, gaz­dálkodási gondokkal küzdő válla­latok magukra találtak, megerő­södtek. Sok helyütt hozzáláttak a termelés nagyüzemesítéséhez, kor­szerűsítéséhez, másutt az ésszerűbb termékszerkezet-alakítás lehetővé tette, hogy az erőket a tőkés ex­portra koncentrálják, a termék­­szerkezetet a nagy nyugati part­nerek igényeihez igazítsák. S ez akkor sem okozott gondot, ha esetleg jövedelmezőségi és gazdál­kodási problémákkal járt, hiszen a­ nagyvállalaton belül kiegyenlí­tődött a nyereség és veszteség, a siker és kudarc. Az anyagi és szellemi erők egye­sítése a vállalatok számára egyen­ként és összességében jó néhány évig előmozdította a fejlődést. S mi tagadás, a gyáregységek vi­szonylag kényelmesen élhettek az utasításos rendszerű nagyvállalati keretek között. Kockázatuk általá­ban műszaki, termelési jellegű volt, gazdasági kockázattal alig kellett számolniuk. A tröszti és nagyvállalati „ernyő” védelmet nyújtott a külvilág viharai ellen. A vállalatok keveset érzékeltek az alkalmazkodás kényszeréből, önálló vállalkozásra szinte egyál­talán nem volt módjuk. Napjainkban azonban már meg­engedhetetlen ez az üvegházi ál­lapot. A világgazdasági kihívással csakis akkor lehet hatékonyan szembeszegülni, ha minden gaz­dálkodó egység közvetlenül is ér­zékeli a piac hatásait, a gazda­sági környezet nyomását, ha meg­felelő összhang teremtődik a gaz­dasági munka egészére kiterjedő kockázat és a gazdasági érdekelt­ség között. De nemcsak népgazda­sági érdek a nagyvállalatok érzé­ketlenségének, kevésbé rugalmas voltának, nem megfelelő szerve­zeti méreteinek felszámolása. Mindez ugyanis a vállalatok szá­mára is egyre több ártalommal jár. A nagyvállalatoknál elbur­jánzott adminisztráció és bürok­rácia mellett — amely sok eset­ben nem volt képes, vagy nem is­­ akarta hatékonyan védeni egysé­geinek érdekeit a külpiacokon — erősödtek a feszültségek a trösz­tök és nagyvállalatok jövedelem­elosztó, kiegyenlítő tevékenysége miatt is. Az egyes vállalatoknál végzett munka, mint azt a bevezetőben említett herendi példa is bizo­nyítja, egyre kevésbé került össz­hangba a vállalatok érdekeltségi alapjaival. Ez is kényszerítette és kényszeríti a népgazdaságot arra, hogy a vállalati szervezeteket to­vább korszerűsítse, hogy mégin­­kább kihasználja a­­vállalati ön­állóságban rejlő lehetőségeket. A kormányzati szervek döntése nyo­mán ezért megszűnt több nagy­­vállalat, tröszt, és mintegy 150 gazdálkodó egység az önállóság biztató, de rögös útjára lépett. Vagyonmegosztási viták A válás persze, korántsem ment könnyen. Igen sok gondot okozott a vagyonmegosztás, amely a to­vábbi­­munkának, a talpon mara­dásnak egyik döntő feltétele. Rá­adásul a vagyonmegosztás rend­kívül hosszadalmas művelet volt. Alapja ugyanis a mérleg, amit előzőleg el kellett készíteni. Erre pedig rendszerint az önállóvá vá­lás után­­két-három hónappal ke­rült sor. Nagy vitákra adott al­kalmat a megosztási elvek kiala­kítása is. Mert mindenütt érdek­­összeütközéseket okozott a fej­lesztési hitelkötelezettségek, az alapok,­­ a forgóeszköz-állomány megosztása. A legtöbb felbomlott nagyvál­lalat például súlyos fejlesztési­­alap-hiánnyal küzdött, tehát elvi­leg szétosztani való sem volt. A vagyonmegosztási vitákban akad­tak, akik keményen a sarkukra álltak — az előző év kiemelkedő eredményeire hivatkozva —, s a továbblépéshez megfelelő anyagi alapokat követeltek és kaptak is meg. Mások viszont mérsékeltebb álláspontra helyezkedtek — jobb a békesség alapon —, az elvisel­­hetőség határáig átvettek némi adósságot a nagyvállalattól. A „se harag, se pénz”-szerű elválás után az önállóság útjára lépő vállala­toknak mindenekelőtt pénzügyi bizonytalanságokkal kellett szem­benézniük. Új lehetőségek Az indulás tehát eltérő körül­mények között történt. S ez ter­mészetes is, hiszen a nagyválla­latok keretében is különböző si­kerekkel vagy kudarcokkal dol­goztak ezek az üzemek. Az első lépéseket egyébként a korábbi évekkel lényegében azonos fel­adatok szervezése és irányítása mellett a vállalati szervezetek át­alakítására összpontosították. Szin­te mindenütt felülvizsgálták, mi­ként felelnek meg a vezetők az új feladatoknak. Ennek során le­hetőség nyílt több személyi vál­toztatásra, a fiatal, törekvő szak­emberek előléptetésére, a munká­ban elfáradt, a feladatokkal már megbirkózni nem képes vezetők kicserélésére. Létrehozták egyúttal azokat a funkcionális osztályokat is, amelyek korábban csak a nagy­­vállalatoknál voltak, illetve máso­kat igyekeztek kellően megerősí­teni. Az önállóság adta új lehetősé­gek és jogok megváltoztatták a különböző szervezetekhez, bel- és külkereskedelmi partnerekhez fű­ződő kapcsolatokat is. Hiszen most már nem kellett tekintettel lenni a korábbi nagyvállalat érdekeire, stratégiai, taktikai meggondolásai­ra. A függetlenné válással szinte valamennyi exportáló vállalat fel­mondta a külkereskedelmi cégek­kel kötött addigi szerződéseit. Az úgynevezett bizományosi forma helyébe egy fejlettebb, társasági vagy társulási szerződéssel körül­határolt együttműködés lépett. Ez jobban megteremti a közvetlen beleszólás, az érdekazonosság ki­alakításának lehetőségét „együtt sír-nevet” alapon, a nyereségben, a veszteségben egyaránt reálisan teszi érdekeltté, érintetté a ter­melőt, a külkereskedőt. A megnövekedett jogkörök és lehetőségek persze önmagukban még nem szavatolják a sikereket, az eredményeket. A saját lábukra állt vállalatok cselekvési készsé­gét illetően nincs ok aggodalom­ra. Valamennyinél az eltelt egy évben meggyorsult a gyártmány­szerkezet korszerűsítése, megélén­kült a műszaki fejlesztés, a piac­kutatás, többen felülvizsgálták a korábbi szervezeti keretben kiala­kított és jóváhagyott beruházási elképzeléseket, és az előzőnél ta­karékosabb megoldásokat keres­tek. Egyszóval vállalkozóbbak let­tek. Egy év persze nem nagy idő. S bár sokrétűen gyarapodtak az önállósult vállalatok lehetőségei, eszközei, amelyekkel — mint azt az eddig leírtak is bizonyítják —­ éltek is, a messzemenő következ­tetésektől tartózkodni kell, ösz­­szességükben a tapasztalatok ked­vezőbbek. A termelési tervek tel­jesítésében például sehol sem volt tapasztalható fennakadás. Az ex­portra is dolgozó önállósult vál­lalatok ugyanakkor jelentősen fo­kozták külföldi szállításaikat. A több termelés, a termelékenység javítása, a takarékosabb gazdálko­dás eredményeként pedig szembe­tűnően nőtt a vállalati nyereség. Bér és nyereség Mindez szavatolja, hogy a dol­gozókat „zsebbe vágó” érvekkel is meggyőzzék az önállóság létjo­gosultságáról. A korábbi mérsé­kelt s joggal kifogásolt nagyvál­lalati bérfejlesztés helyett az ön­állósult vállalatok többsége 6,7 százalékkal emelte a béreket. S bár a fizetési borítékokat­­közvet­lenül nem érinti, de nem kevésbé jelentős, hogy az eredményes munka nyereségéből képződő fej­lesztési alapok több helyütt lehe­tőséget nyújtanak a szociális fe­szültségek megszüntetésére is. Ezek az alapok persze jórészt a jövőt s a továbblépést hivatottak szolgálni. Ezért a termékszerke­zet korszerűsítését, a gyártmány­­fejlesztést lehetővé tevő beruhá­zásokra — a jó, a most már ön­álló gazda módjára — rendkívül nagy figyelmet szentelnek az „el­vált” vállalatok. "Vagy úgy, hogy azonnal hozzáláttak ezek megva­lósításához, vagy úgy, hogy tar­talékolják pénzeszközeiket. Igaz, sok akadályt le kellett gyűrni az eltelt egy esztendőben az átme­neti fizetésképtelenségtől kezdve a szakemberhiányon, a piac nem kellő ismeretén át egészen az új csatornákat igénylő anyagellátási, beszerzési gondokig. Mert „válás ide, válás oda”, nagyközösségben vagy egyedül csak az boldogul, aki hatékonyan, gyorsan, gazda­ságosan oldja meg feladatait. Pél­da rá, a bevezetőben említett He­rendi Porcelángyár, ahol a koráb­bi „közös kalapból” visszakapott fejlesztési alapnak éppen a tízsze­resével gazdálkodhattak tavaly, immár önállóan, s a munka ered­ményeként kétheti nyereségrésze­sedés illeti meg a dolgozókat. ANDRÁSSY ANTAL „ITT KELL SZÉTVÁGNI!" - KOROLOVSZKI ANDRÁS RAJZA Lehetőség nyílt személyi változtatásra MAGYARORSZÁG 1982/14

Next