Monitorul Oficial, Partea 2-a, iunie 1930 (nr. 118-142)

1930-06-30 / nr. 142

9100 MONITORUL OFICIAL Nr. U2 30 bunie 1930 calcul suma de lei 4.827.831,07, toate au fost admise și verificate de judecă­­torul-delegat. Av­ând în vedere că dintre creditorii admiși au votat pentru admiterea con­cordatului creditori cu creanța în valoare de lei 3.297.851,69. Având în vedere că majoritatea le­gală de 2/3 din totalul creanțelor, este suma de lei 3.220.814, propunerea de concordat întrunind această sumă, ce­rerea a fost admisă. Având în vedere că liberele prin cari se garantează executarea acestui concordat, așa cum a fost acceptat de creditori, sunt la dispozițiunea tribuna­lului, iar proprietarul lor și-a dat con­­simțimântul ca din activ, să se îndestu­leze, în primul rând creditorii băncii. Că, dacă aceste libere constituie pro­prietatea unuia din membrii direcțiunii băncii, și provin din contul curent des­chis de bancă, fără a fi îndeajuns dove­dită proprietatea sumelor ce reprezintă în total 3.424.333 lei, pentru cari s’au plătit procente mari, de la 16—30 la sută, chiar dacă s’ar putea stabili că consti­tuie un aet de rea administrație, el nu poate fi imputat băncii, care constituie o personalitate juridică, distinctă de a administratorilor săi, ci numai membru­lui care a prejudiciat-o. Că, dar astfel petenta, merită acorda­rea concordatului cerut. In consecință, tribunalul a trebuit să dispună omologarea concordatului. Având în vedere că membrul direc­țiunii Arsenie Vlaicu dispune ca cre­ditor al băncii­ de un capital de lei 3.424.333, cu liberele de depunere sub Nr. 1.535, 1.537, 1.538, 51, 1.624, 1.625, 1.626 și 1.615, a căror proprietate nu este în­deajuns stabilită și pentru a se fi­novată dacă această sumă, precum și cu altele cari ar figură pe numele aces­tuia, direct sau prin persoană inter­pusă, nu este prejudiciată banca și, deci, creditorii ei reali, am dispus ,în baza art. 13 din procedura penală, sesizarea par­chetului tribunalului Brașov, pentru a ordona cercetări și dispune cele legale. Pentru aceste motive redactate de d. președinte Ilie V. Purdilă, s-a h­otărît conform dispozitivului. Brașov, la 22 Martie 1930. Președinte: Ilie V. Purdilă. Judecător: Valeria Mănoilă. Grefier: Dumitru Bureția. Tribunalul Ciuc In numele legii. Tribunalul compus din d-nii: Dumitru Ciornei, judecător de șe­dință. Petre Fabr’s, judecător de ședință. Te­­iu N. Nika, grefier. A­stăzi, data de mai j­os, fiind fixat termenul pentru omologarea deciziu­­nii dată de d. judecător concordator al acestui tribunal, prin care a admis con­cordatul preventiv cerut de comer­ciantul Ștrul Adolf din comuna Gheorgh­eni, prin cererea înregistrată la Nr. 94 din 22 Ianuarie 1930. După ascultarea comerciantului prin advocatul său Dr. Makkai Do­­menic și a d-lui judecător concordator al tribunalului Ciuc, a adus următoa­rea sentință: In baza art. 33 din legea asupra con­cordatului preventiv Omologă deciziunea dată de d. jude­cător concordatar al acestui tribunal, prin care a admis concordatul preven­tiv cerut de comerciantul Ștrul Adolf din comuna Gh­eorgheni, prin cererea înregistrată la 94 din 22 ianuarie 1930. Deleagă pe d. advocat dr. Makkai Domenie din Gheorgh­eni, să ceară și primească, în numele creditorilor, ga­ranțiile oferite de debitor,prin cererea de concorda» (Urmează motivarea). Miercurea-Ciuc, la 9 Aprilie 1930. Președinte: Dumitru Ciorneiu. Judecător: Petre Fabriș. Grefier, loan Ni­ca. Nr. 94/930-27. — In numele legii, Tribunalul Ciuc, compus d­in­: Constantin Pană, judecător de șe­dință. Dr. Emil Pedorea, judecător­ suple­­ant. loan Nika, grefier. Astăzi, data de mai jos, fiind fixat termenul pentru omologarea deciziunii dată de d. judecător-concordatar al a­­cestui tribunal, prin care a admis con­cordatul preventiv cerut de comerci­antul Schächter Moise din Ghimeș-Fă­­get, prin cererea înregistrată la Nr. 241 din 14 Februarie 1930. După ascultarea comerciantului, prin advocatul său Dr. Leopold Török și a d-lui judecător-concordatar Dr. Alexan­dru Iakob, a adus următoarea­ Sentință: In baza art. 33 din legea asupra con­cordatului preventiv, Omologă deciziunea dată d­e d. jude­­cător-concordatar al acestui tribunal, prin care a admis concordatul preventiv, cerut de comerciantul Schächter Moise, din comuna Ghimeș-Făget, prin cererea înregistrată la Nr. 241 din 14 Fevruarie 1930. Deleagă pe d. advocat Dr. Leopold Török din Mercu­rea-Ciuc, să ceară și primească în numele creditorilor, garan­țiile oferite de debitor, prin cererea de concordat. Urmează motivarea. Miercurea-Ciuc, la 4 iunie 1930. Președinte, Const. Pană, Judecător, Dr. Em­il Fedorca. Grefier, loan Nika. Nr. 241/930-30. —In numele legii, Tribunalul Ciuc compus din: Constantin Pană, judecător de șe­dință, Dr. Emil Fedorca, judecător­ suple­­ant. loan Nika, grefier. Astăzi, data de mai jos, fiind fixat termenul pentru omologarea deciziunii dată de d. judecător-concordatar al a­­cestui tribunal, prin care a admis con­cordatul preventiv cerut de comerci­antul Nuridsany Coloman din Mercu­­rea-Ciuc, prin cererea înregistrată la Nr. 510 din 17 Martie 1930. După ascultarea comerciantului, prin advocatul său Dr. Darie Deleu și a d-lui judecător-concordatar Dr. Alexandru Ioakob, a adus următoarea­­ Sentință: In baza art. 33 din legea asupra con­cordatului preventiv, Omologă deciziunea dată de d. jude­­cător-concordatar al acestui tribunal, prin care a admis concordatul preventiv cerut de comerciantul Nuridsany Colo­man din Mercurea-Ciuc, prin cererea înregistrată la Nr. 510 din 17 Martie 1930. Deleagă pe d. advocat dr. Darie Dedu din Mercurea-Ciuc, să ceară și pri­mească în numele creditorilor, garan­țiile oferite de debitor prin cererea de concordat. Urmează motivarea: Miercurea-Ciuc, la 4 Iunie 1930 Președinte, Const. Pană,­ Judecător-supleant, Dr. Emil Ce­darea. Grefier, Ioan Nika Nr. 510/930-22. Tribunalul Târnava-Mare, secția II Sentința Nr. 80 1930, Iunie 14. Pentru motivele ce se vor vedea la redactare, în numele legii hotărăște: Omologarea concordatului preventiv, cerut de Banca Casa de Păstrare Ge­nerală, socitate anonimă, Mediaș, în condițiunile următoare, să plătească creditorilor o cotă de 50 la sută din creanțele verificat și prevăzute în pro­­cesele-verbale de la dosar, dresate de cl. judecător Dr. Arpad Bocskor, delegat cu operațiunile acestui concordat, fără 34

Next