Neamul Românesc, iunie 1925 (Anul 20, nr. 123-145)

1925-06-02 / nr. 123

NEAMUL ROMÂNESC Director N. IORGA finui al XX, No. 123 REDACȚIA: Str. Brezoianu No. 6 Telefon 12/60. FTMI ADMINISTRAȚIA: Str. Brezoianu No. 6. Telefon 12/60. Marți, 2 iunie 1925 Intimal arocuițt Franța luptă, și nu fără greutăți și îngrijorare, cu acele triburi marocane revoltate, care mai ieri aduceau așa de im­portante pierderi trupelor spaniole. E, de­sigur, o întețire la mijloc. Atitudinea, infamă, a co­muniștilor francezi chiar, cari au spus în Cameră lucruri ca­pabile de a indigna toate partidele rǎmase în tradiția sănătății naționale, indică pe unii dintre vinovați. Cine-și aduce aminte de visita lui Wilhelm al II-lea la apogeu în apele acestui Magreb african va gîci ca sînt și alte intrigi decît ale Inter­naționalei a treia. Dar situația de azi nu s’ar fi produs dacă în acțiunea tuturor Puterilor creștine, representînd aceiași civilisație, ar fi fost o înțelegere, dacă la Paris n’ar fi fost și oameni cari să se bucure de umilința de ieri a Madridului, dacă azi Ma­dridul nu s'ar desolidarisa de preocupațiile Parisului. Chestiile coloniale se îndreaptă spre o nouă fază. Ea nu va privi numai pe una din țerile colonisatoare, ci pe toate. Problema scopului și a metodelor se împletește cu o alta: aceia a dreptului la viață pentru rasele indigene, care pot reclama măcar primirea la colaborație pe pămintul lor istoric, fără a răspinge acel aport care singur le poate desmorți și înot. E nevoie de desastre pentru a se înțelege acest lucru ? N. IORGA m mmim osos Reprezentanții reali ai țarei, ex­­cluși din Cameră după ordinele telefonice ale Marelui Invizibil de la Florica, de o majoritate slu­garnică, au ridicat ori la Dacia cuvântul lor de energică protes­tare. S-a perindat din nou, în fata mi­ilor de ascultători, tabloul sinis­tru al politicei guvernanților li­berali. Au trecut prin fata noas­tră, toate neorânduelile, toată in­competența goală și pretențioasă, întregul cortegiu de mizerii care s-au strâns de pe urma politicei interesate a zarafilor cari ne gu­vernează. Politică de zigzaguri funeste u­­nei sănătoase îndrumări economi­ce. Politică de ilegalitate, de lipsă de respect pentru drepturile al­tora, de mizerie organizată după cea mai strâmtă și cea mai lipsi­tă de orizont concepție din câte au putut fi aplicate vre-o dată, nu vre­ o țară din lume. Din nou s-a veștejit politica de amestec al armatei României, — în luptele politice pe motivul ba­nalizat al primejdiei în care s-ar găsi țara. Nu există o primejdie de stat pe care o inventează tirania, în speranța că prin această sperie­toare își va putea duce la sfârșit opera de dominație integrală a unei țări libere, conștiente și clă­dită cu viețile celor mai buni fii... Nu există o primejdie de stat. ..­Dar este în adevăr una, care a­­m­enință un guvern incapabil, și odios. O primejdie formidabilă, care va dărâma nu numai regimul tiranic și nepregătit, dar însăși sistemul de guvernare al unei fa­milii nesățioase, cu ambiții nemă­surate și neîndreptățite, cu apu­cături incalificabile. Vor cădea fără putința unei su­pra­viețuiri, regimul și sistemul. Este ceea ce dorește țara întreagă, ajunsă la desperare în fața inca­­pacitătei interesate care o spolia­­za de patru ani de zile. [ii iote... Guvernul pare a fi hotărât a traduce în fapt intențiunea sa de­ a sugera majorității ca să se modifice regulamentul Camerii astfel ca la discuțiunea unui ar­ticol, nici un orator să nu poată vorbi mai mult de cinci minute. Un glumeț ar putea spune că gu­vernul e mărinimos. Cinci minu­te e doar timp mai îndelungat de­cât ii trebue cuțitului guiloti­­nei ca să-și desăvârșească fata­la cădere pentru o decapitare. Prestigiul regimului parlamentar se decapitează în cinci minute. Firește Camera e suverană, ea poate să-și modifice regula­mentul. Dar deasupra dreptului ei în abstract considerat, ori­și ce modificare trebue să se moti­veze în chip temeinic. Modificări cari se fac numai de hatârul cutării voințe furioa­se că întâmpină o înpotrivire, modificări numai pentru a putea la un sfârșit de sesiune trece cu repeziciune uluitoare proecte de covârșitoare importantă, pen­tru a sugruma cuvântul opoziției, asemenea modificări coboară și prestigiul instituții și al celor ce le-au sugerat. Ori și ce urmă de încredere In­stabilitatea legilor dispare în acest chip în tara noastră. Se știe cât rău ne-a făcut a­­ceastă neîncredere. Cât pățim pe urma ei. De ce guvernul nu cau­tă să piardă nici un prilej pentru a o confirma și mări ? Ce preț se va mai pune pe o hotărâre ce trebue să rezulte din dezbateri, cari sunt de esența re omului parlamentar, când de fapt­ aceste desbateri se suprimă? Nimicirea instituții parlamen­tului se desăvârșește de acest guvern cu mult mai repede de­cât cei mai pesimiști ar fi pu­tut-o prevedea. In cinci minute de mânie ne­putincioasă se poate lua o hotă­râre atât de fatală. Decenii întregi n’ar fi îndestu­lătoare pentru a-i repara urmă­­rite. POLITICE . Vintilă Brătianu declară că ii place cum e scris Viitorul. Ba bine că nu. Am vrea s'o vedem­­ pe asta. Ca d. Vintilă Brătianu să se simtă fericit citind ziarele în care se arată la ce dezastru complect a dus politica d-sale. Și să fie amărât când vede­m­ coloanele oficiosului că țara e fericită, contribuabilii mulțu­miți, că progresăm, ne refacem, și că așa guvern capabil n'am avut nici­odată... * In sfârșit ca să voteze reforma ad­ministrativă, guvernul a găsit o soluție genială, desființează regula­mentul Camerei. In aceeași ședință deputații majo­ritari ridică mâinile în sus, votează proectul și se duc acasă. A doua zi ziarele liberale scriu că țara va fi fericită și că ai noștrii fi­au făcut datoria. La camieră de ministru Kir­cules­cu și-a luat aere de boxeur și a provocat pe membrii opoziției. A fost ca să zicem astfel, o veselie generală. Căci vorbea eminentul ju­risconsult focșenean, strălucitul contimporan al d-lui Nicușor Săvea­­nu. Dar riscurile profesiei de provoca lor, sunt cunoscute. Așa a pățit și d. Kir­culescu, care a încasat o zdravănă săpuneală... Majoritarii spuneau mâhniți: — Păcat! Ai dracului și opozanții ăștia. Rău i-au frecat.* gulia excelen­ței... .­.......... ECOURI ! Un succes sportiv românesc la Sofia Sofia 1 (Rador).­­ Echipa ro­mână de foot­ ball a sosit eri di­mineață la Sofia fiind primită în gară de președintele federației na­ți­onale sportive din Bulgaria și de membrii organizațiunilor spor­tive din capitală. Peronul era de­corat cu drapele românești și bul­gare. In matchul disputat în fa­ța unui numeros public, echipa română a câștigat 4 puncte contra două. Citiți în pagina II l­a Ma­rea întrunire de protes­tare de la Dacia. Discursurile rostite Eminentul fruntaș al partidu­lui national, d. Const. Argetoia­nu, a binevoit să facă geamului Românesc­ următoarele declara­țiuni privitoare la legea adminis­trativă, care se desbate actual­mente în Cameră. DESCENTRALIZAREA — Descentralizarea administrativă a fost de aproape cinci decenii una din temele favorite ale așa zisei democrații românești! Nu este program politic de­ la 1870 încoace, care să nu enumere printre desideratele lui descentra­lizarea administrativă. Cum era chiar natural, în tața paradoxelor o asemenea descentra­lizare, reformă demarcatică, a fost edit­ată în două rânduri de gu­verne conservatoare. Căpităniile generale ale lui Pe­tre Carp nu erau altceva decât o încercare de descentralizare. Dar programele noastre politice vor­beau întâi de descentralizare, apoi de sufragiul universal și mult mai târziu au vorbit de expropriere și împroprietărire; totuși, problema descentralizării a rămas cea din urmă de rezolvit. O rezolvă oare proectul guver­nului ? înainte de a răspunde la această chestiune mă văd nevoit să mă opresc puțin asupra acestei noțiuni a descentralizării. IN ALTE ȚARI — ȘI LA NOI Descentralizarea administrativă tre­bue privită din două puncte de vedere: cel istoric și real — și cel teoretic care, cred eu, e foarte­­ vecin cu uto­pia. In toate statele occidentale, în care există o reală descentralizare admi­nistrativă, precum sunt între altele El­veția, Germania, Austria, Anglia, toate state de înaltă și veche cultură, descen­tralizarea este un rezultat al evolutiu­­nei istorice. In aceste state viata publi­că, răspunderea cetățenească, controlul financiar, inițiativa culturală au înce­put cu comuna ; comunele s’au liberat treptat de samavolnicia absolutistă ; dreptul și libertatea individuală, ca o­puse și antagoniste absolutismului de Stat, s’au născut în comună. Să nu ui­tăm că până azi Adunarea deputaților din Anglia se chiamă Camera Comune­lor. In aceste state descentralizarea n’a fost­ nici­odată legiferată în bloc, nu s’a sărit „a pieds joints“ dintr’un regim centralist într’unul de descentra­lizare. Instituțiile autonome comunale­­*au desvoltat pe cale evolutivă foarte lentă și educația cetățeanului s’a făcut paralel cu »creșterea răspunderilor ce cădeau în sarcina celulei comunale. Nu cunosc exemple printre statele în care descentralizarea administrativă își dă toate roadele, unde această descentra­lizare să fi fost obținută pe cale de re­formă generală. La noi ideia descentralizării ca punct de program democratic s’a năs­cut în bună parte și din constatările că cele mai multe din statele în care ea exista, erau și state cu adevărat de­mocratice. Dar mai ales s‘a născut din­tr’un spirit de protestare împotriva tu­turor neajunsurilor vădite ale unei ad­­ministrațiuni deplorabile, considerată drept corolar al unor metode de guver­nământ despotice și exagerat centra­liste UNIFICARE SAU DESCENTRA­LIZARE î — Și acum revin la chestiunea pusă: constitue reforma din discu­ția parlamentului o adevărată des­centr­alizare ? Constat mai întâi că proectul gu­vernului­­ poartă titlul de „Proect de unificare legislativă“. Și atunci mă întreb, ce vrea guvernul? Vrea o unificare sau o descentralizare ? Dacă ar vrea numai o unificare, am putea discuta și această ches­tiune pe larg și ne-am întreba în­tru­cât ea ar fi necesară ? Nu văd interesul chiar pentru un stat uni­tar al unei unificări pripite. Sunt alte unificări care trebuesc făcute înainte de cea administrativă. In­stituțiile locale și metodele de ad­­ministrațiune intrate în obiceiurile oamenilor nu­­ trebuesc schimbate de­cât cu multă băgare de seamă. Istoria ne arată că state mult mai înaintate ca noi pe scara civiliza­­țiunei au ținu­t seamă întotdeauna de obiceiurile locului. State foarte unitare cum sun­t Franța și Italia au respectat și respectă aceste obi­ceiuri. Ca să luăm exemple mai recente, atât puternica Rusie dina­inte de război a respectat până la sfârșitul ei legislația românească din județele Cahul și Ismail. Franța victorioasă nu se gândește nici azi să schimbe legile din Al­sacia și Lorena. Și dacă vroim să facem cu orice preț o unificare, apoi de ce nu am luat ca bază în locul organizației noastre din vechiul regat,­­princi­piile organizațiunii din Ardeal și din Bucovina, care au dat rezultate locale atât de bune — în locul neantului nostru administrativ, sau chiar principiile zemstvelor din Basarabia, care și ele sunt cu mult superioare principiilor noa­stre administrative. Dar eu nu cred că proectul gu­vernului vizează numai unificarea administrativă. Cred că guvernul a avut și are și o intenție reală de descentraliza­re și mai ales o idee de descentra­lizare. Atunci să vedem puțin cum încearcă să o realizeze. GREUTATEA CEA MARE Marea greutate a unei descentrali­zări pe cale de reformă generală este crearea celulei periferice cu răspunde­re și cu inițiativă. Din neant trebue creat un organism viabil. Acest organism nu poate fi mărginit la atribuțiunile care sunt de competin­­ta strictă a unei legi administrative. In etapa culturală a vieței noastre de azi nu e de ajuns să lărgești compe­­tiția și inițiativa consiliilor comunale și celor județene, nu e de ajuns să lăr­gești cercul de atribuțiuni și mai ales de inițiative ale primarului și prefec­tului. Prin administrație se înțelege as­tăzi mult mai mult construcția și în­treținerea drumurilor de tot felul, în­treținerea și perfecționarea serviciilor sanitare, etc. O adevărată descentra­lizare cere prin urmare și descentrali­zarea tuturor acestor servicii teh­nice. SERVICIILE TECHNICE Nu trebue însă pierdut din ve­dere că toate aceste servicii tehni­ce la noi în țară nu au, ca în alte țări înaintate în civilizație, unde găsim exemple de­ descentralizare, să întreb­e sau să perfecționeze un aparat existent; acest aparat la noi trebue creat. Asemenea crea­­țiuni ce reclamă metoda de înfăp­tuire treptată în conformitate cu un plan de ansamblu, — sunt în complect antagonism cu inițiative locale, bazate pe puteri și pe com­­petințe inegale. Experiența a ară­tat la noi, că cel puțin pentru ser­viciul sanitar și cel al lucrărilor publice, o organizare generală și prin urmare centralistă este indis­pensabilă. Până acum 30 de ani am avut și noi spitalele, corpul medical, șoselele și podurile dependințe de­ comune și județe, a fost o cale. A trebuit ca aceste servicii să fie cen­tralizate pentru a da modele cu care astăzi ne fălim. Cred totuși că și pentru aceste servicii a sosit mo­mentul unei descentralizări rela­tive : țara s­a mării și vigilența centrului nu mai poate fi prezentă pretutindeni. REGIUNEA Mai cred însă că descentralizarea acestor servicii tehnice n’ar putea trece de regiune. Iată un prim mo­tiv pentru care înființarea regiunei este indispensabilă. Dar pentru a­­ceastă înființare mai există un alt motiv pur administrativ Celula comunală și județeană a­­cefală de azi nu se poate crea deo­dată.­­ Răspunderea și inițiativa celule­lor periferice nu se pot desvolta de­cât încetul cu încetul: transiția de la centralizare la descentralizare nu poate să fie bruscă. Și pentru ca or­ganele periferice să poată funcționa In mod util trebuesc supuse, la în­ceput cel puțin, controlului și tute­lei unui organ cât se poate de vecin care să coordoneze eforturile diver­selor resorturi menite să constitue locul normal al intregei administra­ții publice. Un asemenea organ nu poate fi decât regiunea. REFORMA DIN 1921 In proectul de reformă admini­strativă pe care am avut onoarea a-l prezenta parlamentului și care a fost votat de Senat, am ținut seama de toate acestea. Toată ar­hitectura proectului avea în vedere descentralizarea regională a tutu­ror serviciilor publice. Proectul meu era numai o piatră dintr-un edificiu care urma să fie clădit și care, odată terminat, ar fi consti­tuit, fără îndoială, o reală descen­tralizare regională pregătitoare a unei etape subsecvente în care s’ar fi ajuns, încetul cu încetul și la descentralizarea județeană și co­munală. Prevăzusem în proectul meu nu numai descentralizarea regională a serviciilor tehnice, dar și acea a justiției și a contenciosului admi­­nstrativ. Contenciosul administra­tiv mai ales, fără o descentralizare regională, este o literă moartă. Guvernul actual este foarte in­grat în modul cum a tratat proec­tul meu, nu numai față de mine dar și față de unul din cei mai buni și mai onorabili servitori ai partidului liberal. Și fiindcă nu s’a rosti niciodată numele lui în discuțiile din Cameră, tin să-i a­­duc eu acum omagiul recunoștin­țe pe care i-o datorăm toți. Proec­tul meu a fost în bună parte opera singurului om cu adevărate cuno­ștințe în materie administrativă, pentru țara noastră, a d-lui A. Crăsnaru. Există astăzi o adevăra­tă știință administrativă cu trata­tele, cu revistele, congresele ei, sunt chestiuni în știința admini­strativă, care nu se mai discută de­cât la noi, după cum numai la noi se improvizează peste noapte competente de operetă și se trans­formă dovlecei în castraveți. REGIONALISM ȘI REGIUNE Nu mai insist asupra importan­tei regiunei din punct de vedere etic. REGIONALISMUL E UN PERI­COL NUMAI ATUNCI CÂND EL AR PUTEA FI SINONIM CU NO­ȚIUNEA DE ANTAGONISM IN DESVOLTAREA UNITARA A U­­NUI POPOR. CÂND INSA ACEA­STA DESVOLTARE UNITARA, ÎNCHEGATA INTR’UN IDEAL COMUN EXISTA, REGIONALIS­MUL ESTE FECUND ȘI DATA TOR DE VIAȚA. Nu mă pot în­tinde asupra acestei idei fiindcă m’ar duce prea departe; exem­plele Elveției, Germaniei, Italiei, puse în opoziție cu centralismul și antiregionalismul francez ilustrea­ză mai bine decât o lungă desvol­­tare binefacerile focarelor provin­ciale. Dar lăsând la o parte istoria și teoria din punct de vedere prac­tic DESFID O REFORMA DE DESCENTRALIZARE SA FIE A­­PLICATA IN MOD REAL FARA INELUL REGIUNEI. Am cunos­cut celula comunală și județeană ca ministru de interne și nu-mi fac nici o iluzie asupra celulei de mâine. Fără tutelă regională ini­țiativele celulare, dacă se vor con­stitui VOR DUCE LA CEA MAI DESAVARȘITA ANARHIE ȘI LA RUINA PUȚINULUI BINE REA­LIZAT ASTAZI. EXEMPLE EDIFICATOARE „Gașca și politica fără control vor ține locul inițiativei bine chibsuite. Vreți exemple. (Continuarea în vag, ll­ a) Una din legile cele mai de seamă e în discuția Camerii. Proectul așa cum s’a prezintat trădează toată diversitatea de pă­reri a celor ce ’n mod succesiv l’au remaniat. Fie ce articol, prin inversiuni de fraze, prin adausuri, prin prezența de enunțări ce nu mai au nici un rost, poate să dea loc la interpretări diferite și con­tradictorii care să-i paralizeze e­­ficacitatea intenționată. S-a observat mai de demult că redacțiunea legilor lasă simțitor de dorit, ultimile legiuiri mai cu seamă prezintă acest neajuns, multe din dispozițiunile lor fiind din această cauză inaplicabile. Printre aceste legi se numără mai ales acelea care au fost vota­te — pentru a vorbi așa — în mo­mente de latitudine ca cele de azi, impuse — pentru a fi mai exacți— de o majoritate samavolnică dori­tă de o vacanță prematură. Constatarea relei redactări a le­gilor, a recunoscut-o chiar actua­lul guvern, creând așa numitul consiliu legislativ. Nimic mai firesc deci de­cât ca reprezentanții opoziției care nici nu pot fi terorizați de guvern, care nu sunt orbiți de auto-suges­­tia infailibilității acestuia ca mem­brii majorității, în fața unui pro­iect de importanță atât de capi­tală ca acela al legii administrai­­ve să caute a aduce pe cale de a­­mendamente toate îndreptările po­sibile. Sunt îndreptățiți la aceasta cu atât mai mult cuvânt cu cât cum s‘a arătat de la început, din­­tr’un spirit de conciliatiune în proectul propus se găsesc urmele bine distincte ale inițiatorilor săi. Suprimările ce se impuneau nu s au făcut pentru a nu jigni sus­ceptibilitatea celor dintâi propună­tori In proect există astfel dispozi­­țiuni ce se anihilează și-n între­gul lui se prezintă într’o redacțiu­­ne confuză. In a.c<’.-isi ohi-sÍ.Í tmo tie redac­ țiune pură se adaogă și acela că opozițiunea este datoare de a căta în chip cât se poate de stăruitor să prefacă conținutul unora mă­car din articole care îndepărtează legea de la cerințele modemne în materie administrativă și s’o a­­propie cât mai mult de declarata inenție a însăși propunătorilor ei. Căci cu partidul liberal se întâm­plă acest fenomen ciudat, ca a­­tunci chiar când e bine intențio­nat, să nu dea curs de realizare in­tențiilor sale din cauză că ele sunt deformate de anumite teze ale tem­peramentului conducătorilor săi. S-a întâmplat astfel de sigur, cum toți oratorii la discuția generală au arătat-o și cu principiul de des­centralizare sub a cărui firmă le­gea se prezintă. Fie ce articol ce se succede îl fă limițează pînă a sa ajunge la negația lui completă. Independent de tardivitatea „se­zonului“ la care legea i’a adus în discutiune pentru motive bine­cu­vântate discutiunea pe articole tre­bue să fie din cele mai ample. De­sigur că lucrul nu poate să fie pe gustul majoritătei și a gu­vernului. In momentul de fată el e, animat de preocupări cu mult mai apropriate a intereselor sale. Convențiile cu Banca Națională își așteaptă rândul. Votarea lor e de un interes imediat pentru vi­itorul însăși al partidului. Este firesc ca el să dorească bus­cularea unei discuțiuni care are un caracter mai de­grabă teoretic și dezinteresat pentru a purcede la discutarea și votarea unor pro.­cote atât de strâns legate de struc­tura intimă a organizării lui. Din aceste preocupări și din în­­piedicarea lor de a le realiza cu un moment mai de grabă, rezultă toată ciuda majorității și noua în­vinuire adusă opoziții că ar face obstructionism. Obstructionism fiindcă a luat în serios discuțiunea unei legi de o așa de însemnată înrâurire asu­pra vieții tării. Obstructionism pentru că din respect pentru pres­tigiul parlamentului, opoziția nu înțelege să se strecoare o lege a cărei redacție să fie o monstruo­zitate de confuzie. Obstructionism pentru că opo­ziția insistă ca formele regulamen­tare să fie măcar păstrate. Obstructionism, pentru că din­­tr-un sentiment de pudoare, în­târzie cu câteva ore închiderea unei discuțiuni care să lase loc li­ber pentru votarea unui proect ce se leagă atât de strâns de in­terese de partid și atât de puțin de cele obștești. Obstrucționiști azi pentru că în urma celor două întruniri nu se mai prinde calificativul de bol­șevici. O serie de învinuiri una mai nătângă de­cât cealaltă. E de mi­rare chiar, cât de puțin fertile sânt născocirile boncii ministe­riale și cum de nu se teme de ime­diata desmințire a realităților. După scrupulozitatea unei dis­cuții se numește obstructionism atunci se vede cât temei se poate pune pe acuzările ce se aduc opo­­zitiunii. Obstructionismul de azi, prin acea denaturare a înțelesului no­țiunilor atât de scumpă partidu­lui liberal, este tocmai manifesta­­rea cea mai concretă a îndeplini­rii îndatoririlor pentru care ale­gătorii și-au trimis aleșii în par­lament. Un asemenea obstrucționism cinstește pe cei ce-i practică. Reforma administrativă Interview cu d. Const. Argetoianu *S**S**0«*SUNT Părerile autorului legal din 1921 asupra reformei administrative a guvernului liberal, din 1925 &NE JUCAM, ASTAZI DE-A VOTATUL LEGILOR. RAMANE CA MAINE SA NE PUNEM PE TREABA“, DECLARA DISTINSUL NOSTRU BARBAT POLITIC. Obstructionism! C. ARGETOIANU Acuzația de trădare D. profesor Iorga, în desvolta­rea interpelării sale, dealungul că­reia vibra conținuta indignare a unui suflet onest, a arătat în as­cultarea înmărmurită și uluită a tuturor că procedeul acuzării de trădare de neam nu este o inova­ție a celor de pe urmă dintre cou­cătorii partidului liberal. Cu documente în m­ână a dove­dit cum aceiași acuzare s'a adus și-n trecut unor bărbați al că­ror nume se păstrează azi în pa­trimoniul moral al neamului. Este un sistem statornic, reflex al unei mentalități speciale. Este un sistem insă care des­­minte pretențiunile de cald pa­triotism ale partidului liberal. Căci în amândouă ipotezele, fie că acuzarea ar fi adevărată, fie că ar fi o simplă născocire, formu­larea aruncă asupra țării ce ar număra asemenea și o lumină atât de tristă, încât o elementară datorie de patriotism ar f impus tăinuirea ei in prima ipoteză, a­­lung­area ei ca o ispită blestema­tă în a doua. Din fericire pentru prestigiul fă­ră repetirea acuzării ii dovedește inanitatea. Căci dacă această ten­dință de trădare ar­e reală, a­­tunci ea ar­e un defect al conș­tiinței cetățeneși in genere și tră­datori ar trebui să se numere și‘n rândul partidului liberal, neputân­du-se admite ca el să se grupeze numai în celelalte partide. Din fericire deasemeni tot pen­tru țară tot răul acestei opere de statornică defăimare e contrazis de progresele ce le-a desăvârșit și care, nu sunt rezultatele activită­ți unui partid, ci ale eforturi­lor colectivități naționale. Denunțând ca incontestata-i au­toritate sistemul liberalilor din tată-n fiu, d. profesor N. Iorga a a­rătat încă odată mai mult nevoia primenire! moravurilor noastre clitice și a adăugat un temei nou opoziției alăturata» Un oaspe de seamă Prof. Pittard, distins antropolog și arheolog a ținut recent trei prele­­geri publice, sub auspiciile Institu­tului Sud-Est European. Oaspe, pen­tru scurtă durată al României, a ți­nut ca prin conferințele rostite în specialitatea sa, să aducă tinerei științe românești aportul său modest dar savant. A vorbit despre omul primitiv. Și a arătat tot ce poate azi afla omul despre omul de altădată, pe temeiul cercetării resturilor de oseminte. Dar profesorul Pittard nu e numai savantul investigator în domeniul antropometriei și al u­vdelor dolico­­cefale sau brachicefale. Și nu e nici oaspe întâmplător al nostru. Intr'adevăr, el ne cunoaște de mult, și în repetate rânduri a trăit timp îndelungat în România. Acum vreo 25 de ani era oaspete Prințului Gh. Bibescu la Posada. Cu acest prilej a cunoscut și cercetat în amănunțimi întreaga vale a Praho­vei. De­asemeni a întreprins inten­se studii antropologice la Comuna Cucuteni din jud. Iași și în Dobro­­gea. Căsătorit cu renumita romancieră Noële Roger, a revenit în România și amândoi au dus viață de cort pe câmpiile și dealurile Dobrogei. Mozaicul bătrânelor popoare din această regiune a fost unul din obiec­tele principale ale cercetării savan­tului. Iar pentru romancieră, viața aceasta quasi-nomadă, trăită în mij­locul aproape al zlătarilor, pe care profesorul Pittard îi cerceta de pre­dilecție, desigur că nu cu puțin va fi îmbogățit imaginația fecundă a scriitoarei. Aceștia sunt oaspeții noștri de acum. Prieteni ai României. Pro­funzi cunoscători ai ei și dornici de-a vedea această de-a doua țară a lor pe drumul frumos al culturii europene,

Next