Nemzeti Társalkodó, 1834. július-december (1-26. szám)
1834-09-16 / 11-12. szám
184 azt állítani, hogy a’ mi külön törvényhatóságokban külön külön törvénytelennek nézettethetik , az csupán az által hogy mindenik nemzet vagy törvényhatóság kebelében ugyan azon módon megtörtént, nem csak elveszesse törvény elleni és éppen azért büntetésre méltó karakterét, hanem még azon fellül közkötelességű erőt is nyerjen. Osztán végtére valyon minő állásban függésben lennének a’ külön nemzetek törvényhatóságok akár a’törvvényhozó akár a’ végre hajtó hatalomhoz, ha azoknak öszve egyezése az írott törvény elleni tselekedeteket törvényesekké lehetne nem csak , hanem még magát a’ törvényt is elenyésztetné, azzal ellenkező rendszabást tévén annak helyébe. Megfontolta azt F. úr? harmadszor. F. úr a’342 lapon ezt mondja : ,,Csupán a 10dik pont alatt kijelölt esetekben lehettséges az, hogy a’ Bírák (törvényei) ellenkező ítéletet hozhassanak , és így született a törvényt eltörló szokás törvénye'' Értekező a’ felhozott l6dik pontot kereste F. úr feleletében , de nem tanulta , végre megnyugodva csak ugyan abban hogy a’ 327 és 328 lapokon elő számlált 10 eseteknek kell lenni annak a’mire F. úr itt hivatkozik , a’ lévén F. úrnak vélekedése , hogy ha az írott törvény elő ítéleten hat véleményen áll, ha tetre szabatva káros, használhatatlan , ok és czélnélküli, csonka , az idő lelkével meg nem egyező, vétkes, érthetetlen ,— az ítélő Biró azokkal ellenkező ítéletet hozhat, és az általaz írott törvényt