Népszabadság, 2001. december (59. évfolyam, 280-303. szám)
2001-12-05 / 283. szám
NÉPSZABADSÁG MAGYAR TÜKÖR 2001. DECEMBER 5., SZERDA 9 Törvényhozó képviselő a bíróság előtt Ma kezdődik Székely Zoltán volt kisgazda honatya vesztegetési pere Székely Zoltán személyében most áll először hivatalban lévő parlamenti képviselő vádlottként bíróság elé. A Fővárosi Bíróságon ma kezdődő Székely-perben a Fővárosi Főügyészség fontosabb ügyben eljáró hivatalos személy által elkövetett vesztegetéssel vádolja a honatyát. A képviselő tagadja bűnösségét, és a költségvetési támogatásokkal törvénytelenül gazdálkodó egyes önkormányzatok öszszeesküvését sejti az ellene folyó „ koncepciós eljárás” hátterében. Tavaly október 12-én délután két órakor a Fővárosi Ügyészségi Nyomozó Hivatal és az ORFK Szervezett Bűnözés Elleni Igazgatóság nyomozói Budapesten, a Gellért téren őrizetbe vették Székely Zoltán (akkor még) kisgazda országgyűlési képviselőt. Székelyt krimibe illő körülmények között akkor fogták el, amikor húszmillió forint kenőpénzt vett át Balla Dánieltől, a Pest Megyei Víz- és Csatornaépítő Kft. ügyvezetőjétől. Mivel tettenérés esetén a képviselőt nem védi a mentelmi jog, az ügyészség emberei őrizetbe vették a képviselőt és előállították a nyomozóhivatal Belgrád rakparti épületébe. Néhány óra elteltével azonban szabadon engedték, mivel a hatályos törvények szerint gyanúsítotti kihallgatásához előzetesen be kellett volna szerezni a parlament jóváhagyását. Székely kezdettől azt állította, nem kenőpénzt, hanem egyes, nyilvánosan soha meg nem nevezett kisgazda politikusok gazdasági visszaéléseit leleplező iratokat várt Ballától. Még meglepődni sem volt időm. Balla Dániel a kezembe nyomta a táskát, megmutatta, hogy pénz van benne, és rákérdezett, hogy „rendben vannak a dokumentumok”, Székely úr? Mire megszólalhattam volna, már ott is voltak az autóm körül a rendőrök és az ügyészségi nyomozók, kiszállítottak és közölték, hogy őrizetbe vesznek - idézte fel később a történteket a képviselő. A Gellért téri elfogás egy hosszú folyamat záróakkordja volt. Bálla Dániel és Székely konfliktusa valamikor 2000 nyarán kezdődött. Bálla cége, a Pest Megyei Víz- és Csatornaépítő Kft. 2000 júliusában közbeszerzési pályázaton elnyerte Szigethalom és Tököl csatorna kivitelezésének jogát. A pályázat eredményét később megsemmisítették, az újabb megmérettetésen azonban ismét Bálla vállalkozása nyert. Székely - Bálla eddigi nyilatkozatai szerint - ekkor előbb üzent neki, majd személyesen is a tudtára adta: meggyőződése, hogy azért nyerte el a kivitelezési munkálatokra szóló megbízást, mert „megkente” a szigethalmi polgármestert. Székely később felszólította Ballát, hogy az elnyert munkálatok egy részét, mintegy 650 milliós megrendelést adjon át a Penta Kft.-nek. Egy újabb találkozásukkor a Kútvölgyi kórház aulájában pedig már a megbízás felének átengedését, vagy 30 millió forint készpénzt kért. Székely azzal fenyegetődzött: ha Balla nem teljesíti kéréseit, tönkreteszi. Székely Zoltán 1998-ban az FKGP országos listáján jutott mandátumhoz. Később az Országgyűlés közbeszerzéseket vizsgáló bizottságának elnökeként csatorna- és közműberuházások sokaságát kezdte vizsgáltatni. Még a testület kormánypárti tagjainak is szemet szúrt Székely milyen elszántan figyeli a közműberuházásaikhoz állami forrásokra pályázó települések minden egyes lépését. Egy idő után a kisgazda Kiszely Katalin és az MDF-es Font Sándor is hangot adott azon véleményének, hogy Székely bizottsági elnöki megbízatása öszszeférhetetlen a képviselő különböző gazdasági érdekeltségeivel. A Székelyt bíráló képviselők állításuk szerint több forrásból is úgy értesültek, hogy képviselőtársuk sorra felkereste azokat az önkormányzatokat, amelyek a közműberuházásaik megvalósítására közbeszerzési pályázatot írtak ki, és pályáztak állami támogatásokra. Megkísérelte rábeszélni a településeket, hogy a megbízás egy részét engedjék át az ő érdekeltségébe tartozó vállalkozásoknak. Sokan úgy fogalmaztak, hogy Székely szabályosan megzsarolta a települések vezetőit, ha nem fizetnek, a közbeszerzési bizottság elnökeként vizsgálatok sorát indítja meg ellenük, és a pályázatukon győztessé nyilvánított cégek ellen. Kevéssel Székely Gellért téri elfogását követően kiszivárgott hírek szerint Székely állítólag megzsarolta a Borsod- Abaúj-Zemplén megyei Emőd polgármesterét, Lehóczki Istvánt is. Azonban ezt a sajtóértesülést az ügyészség csak hetekkel később erősítette meg. Az Országgyűlés először tavaly október 17-én a Balla-ügyben, majd december 12-én az Emődi-ügyben is felfüggesztette a képviselő mentelmi jogát. (A hatályos törvények értelmében a képviselői mentelmi jogot minden egyes nyomozás lefolytatásához külön ki kell kérni.) Mentelmi jogának második felfüggesztését követő napon ügyészségi nyomozók szállták meg Székely lakását és irodáját, a képviselőt őrizetbe vették. A Pesti Központi Kerületi Bíróság december 15-én rendelte el a kisgazdapárt frakciójából időközben kizárt honatya előzetes letartóztatását, amit egészen ez év áprilisáig fenntartottak. Már börtönben volt, amikor Székely ismeretlen tettesek ellen feljelentést tett a szigetszentmiklósi, a szigethalmi és az emődi csatornaberuházásokkal kapcsolatos visszaélések és környezetkárosítás alapos gyanúja miatt. Feljelentései alapján egyes részletkérdésekben nyomozás indult, az eljárás azonban még nem fejeződött be. Április 26-án védője többszöri indítványára és egészségi állapotára is tekintettel szabadlábra helyezték, és elrendelték házi őrizetét. Csakhogy a házi őrizet szabályait ellenőrző rendőrök jelentései szerint a képviselő sorozatosan és szándékosan megsértette a rá vonatkozó előírásokat, ezért 2001. november 22-én Varga Zoltán bíró (ő tárgyalja majd Székely büntetőperét) ismét letartóztatási parancsot adott ki ellene. Székely kevéssel második letartóztatása előtt a Népszabadságnak azt mondta: összeesküvés áldozata. Bizonyítékai vannak arra, hogy azok a polgármesterek fogtak össze ellene, akiknek a településén törvénysértő módon pénzelték a közműfejlesztéseket. Ő rájött a törvénysértésekre, ezért összefogtak ellene. Székely azt állította, hogy a nyomozati iratok között rátalált több telefonlehallgatásról készített jegyzőkönyvre. Az egyik polgármester, akinek a kérésére egy könyvvizsgáló kidolgozta miképpen tüntethető el a helyi csatornaépítés költségvetési támogatásához szükséges 1,3 milliárd forintos önrész hiánya, magnóra vette a sorstársaival folytatott telefonbeszélgetéseit. Ezek a beszélgetések - a leíratok tanúsága szerint - arról szóltak, hogy „ki, milyen politikai erőt, képviselőt, vagy magas beosztású kormánytisztviselőt tud felvonultatni Székely ellen”. A képviselő ugyanekkor lapunknak nyilatkozva sejtetni engedte, hogy a tőle származó információk alapján indult büntetőeljárás több kistelepülés polgármestere ellen, akik - a gyanúsítás szerint - hamis iratokkal megtévesztették a döntéshozókat, eltitkolták előlük, hogy nem rendelkeznek az állami támogatások elnyeréséhez szükséges önrésszel. Székely azt állítja, még a közbeszerzési bizottság elnökeként közel 40 településről állapította meg, hogy jogosulatlanul jutottak címzett és céltámogatáshoz. Székely még második letartóztatása előtt államtitoksértés és más bűncselekmények alapos gyanúja miatt feljelentette a fővárosi főügyészt. Arról még nem született döntés, hogy elrendelik-e az általa leírtak alapján a nyomozást, vagy megtagadják, esetleg feljelentéskiegészítést rendelnek el. Székely azért kezdeményezett bűnvádi eljárást az ügyében eljáró Fővárosi Főügyészség vezetője ellen, mert amikor az idén tavasszal - sorrendben harmadjára - kérte mentelmi jogának felfüggesztését a legfőbb ügyész, amit a parlament már visszautasított, az ügyészség iratokat foglalt le a Képviselői Irodaházban lévő dolgozószobájában, amelyeket nem juttatott vissza neki. A honatya az újabb előzetes letartóztatásából pedig azzal hívta fel magára a figyelmet, hogy menedékjogot kért az Egyesült Államok, Németország és Ausztria budapesti nagykövetségétől, egyben kezdeményezte, hogy tárgyalására hívjanak meg nemzetközi megfigyelőket. Székelynek meggyőződése, hogy ártatlan, egyetlen bűne, hogy képviselői esküjéhez híven megpróbálta leleplezni azokat, akik a közpénzeket törvénytelenül használják fel. Az ügyészség azonban biztos abban, hogy vádjait a bíróság előtt is bizonyítani tudja. Bennfentesek szerint az sem zárható ki, hogy a végén az derül ki, hogy Székelynek és vádlóinak egyaránt igaza van. Azaz, Székely, miután rájött, hogyan jutnak jogtalan gazdasági előnyhöz egyes önkormányzatok, megzsarolta a leleplezett települések vezetőit: ha fizetnek, vagy a megbízás egy részét az ő érdekeltségébe tartozó cégeknek átengedik, nem kezdeményez vizsgálatot, illetve büntetőeljárást ellenük. A megzsarolt (amúgy valóban jogsértő) polgármesterek pedig összefogtak ellene, tőrbe csalták, és az ügyészség kezére adták. Bánfai Tamara-Fekete Gy. Attila 2000. október 13.: kizárva a frakcióból FOTÓ: GÁRDI BALÁZS Tökéletesen biztonságos, és még kamatozik is KAMATOZÓ KINCSTÁRJEGY 12002/12. Jegyzési időszak: 2001. december 3. - 2001. december 14. Futamidő: 1 év Kamat: 8,75% A Kamatozó Kincstárjegy fix kamatozású, kamatozása a kibocsátás napján kezdődik, a lejárat után tovább nem kamatozik. A névérték és a kamat kifizetése a lejárat napjától esedékes. Elérhető maximális hozam mértéke: 8,66% (EHM) Jegyzési árfolyam: 2001. december 3. - 2001. december 11. között: 99,90% 2001. december 12. - 2001. december 14. között: 100,00% Jegyzési helyek: CIB Értékpapír Rt., Kereskedelmi és Hitelbank Rt., OTP Bank Rt., Takarék Bróker Rt. kijelölt fiókjai, valamint a Magyar Államkincstár fiókhálózata. A Kamatozó Kincstárjegyet devizabelföldi természetes és jogi személyek, jogi személyiség nélküli szervezetek vásárolhatják meg. E körben a Kamatozó Kincstárjegy a futamidő alatt korlátozás nélkül átruházható. ÁLLAMI GARANCIÁVAL • Támassza alá döntéseit! Kedvezményes év végi előfizetési akció! napi GAZDASÁG Amennyiben Ön december 214g előfizet a NAPI Gazdaságra, egy évig KIADÓ Kft. díjmentesen hozzáférhet a NAPI Online Gold internetes szolgáltatáscsomaghoz. Megrendelését elküldheti a terjesztes@napi.hu címre vagy a 350-1117-es 1135 Budapest, Csata u. 32. faxszámra. _. . _______ Telefon: 350-0452 l.'Mj|gazdaság előfizetés ||f|lj| ■ | szolgáltatással bővítve Telefax: 350-1117 O 1 példányi évre 21 000 Ft O 1 példány egy évre 39 000 Ft O □ példány* egy évre, példányonként 36 000 Ft Cégnév:.................................................Név:....................................................... ........................Teleon: "v.v..........www.napi.hu E-mail.....................................................Fizetés módja: □ atutalas □ csekk !