Népszabadság, 2005. július (63. évfolyam, 152-177. szám)

2005-07-26 / 173. szám

NÉPSZABADSÁG Per az állam ellen a zsidó jóvátételért Négy és fél évtizede nem kapta meg a zsidóság a világháború után megítélt és át is utalt jóváté­telt, ezért beperelem az államot - mondja Vámos György. Szerinte a kifizetetlen összeg több tízmil­­liárd forintra rúghat. Németországot a második vi­lágháború után a zsidók kárpót­lására jóvátétel fizetésére köte­lezték. A felosztott ország nyuga­ti fele meg is kezdte a pénzek át­utalását a holokauszt túlélőinek és az elpusztítottak hozzátarto­zóinak, aminek összege még ma is mintegy háromszáz euró ha­vonta. A Rákosi-, majd a Kádár­rendszer államkasszája elnyelte azonban a jóvátételre fizetett pénzeket, állítólag az állam­­kincstár talpra állításához volt szükség ezekre az összegekre. Érdekes - mondja Vámos György, akinek a szülei szintén a holokauszt áldozatai voltak -, hogy a család külföldre vándo­rolt tagjainak, akik kintről intéz­ték a saját ügyüket, a mai napig folyósítják a jóvátételt. Csak az nem jut hozzá, aki itthon ma­radt. Az összeg nagysága attól fü­gg, kit mekkora sérelem ért a A háború óta kifizetetlen összeg több tízmilliárd forintra rúghat a népirtás időszakában. Ezt mérle­gelve volt egy egyszeri utalás - körülbelül ötvenezertől ötszáz­ezer márkáig. Ez bővült a nyug­díj-kiegészítésként értékelhető jóvátétellel. A meghurcoltatást dokumentumokkal igazolni is kellett. Az 1956-ban távozott zsidók arról tájékoztatták az itthon maradottakat: nemhogy elkezd­ték a kifizetést, hanem a bankok visszamenőleg is fizettek. Az első változás a dolgok menetében idehaza 1971-ben történt, ami­kor az Általános Értékfogalmi Bank arról értesítette az érintet­teket, hogy be lehet adni az igé­nyeket, így kapott minden je­lentkező tizenháromezer, majd hatezer forintot. Az ügyben a rendszerváltozás óta kevés esemény történt. Az Antall-kormány nem foglalko­zott a témával. A Horn-kabinet hagyott valamennyit az utódjára erre a célra, amelyet Orbán Vik­tor kormánya ki is fizetett - közel húszezer embernek fejenként harmincezer forintot, de az áldo­zatok és hozzátartozóik megalá­zóan kevésnek tartották az össze­get. 2003-ban már a Medgyessy­­kormány - a Mazsihisszel együttműködve - tett hozzá eh­hez fejenként 370 ezer forintot. Vámos úgy látja, igazságtalan­ság, hogy az összeget nem kezdettől fogva kapták. Szép számmal lehetnek olyanok is, akiknek a szülei még az előtt el­hunytak, hogy kárpótlási igényü­ket jelezhették volna. Tehát ők így semmire sem jogosultak. Márpedig ez az eljárás diszkri­minatív, mivel önkényesen meg­különböztet zsidót és zsidót, ál­dozatot és áldozatot. Ez is a per tárgyát képezné. Vámos levélben keresi meg a problémával Gyur­­csány Ferenc miniszterelnököt. GRÉCZY ZSOLT MAGYARORSZÁG 2005. JÚLIUS 26., KEDD 5 Az álmodozó, gazdag üzletember Bankvezetők: pillanatkép és stratégia Kikből áll a hazai bankárok toplistája? Kik maradtak fenn, és kik hullottak ki a rostán? Milyen új típusú bankárokra lesz szükség a jövőben? Egyebek mellett erről kérdeztük Fekete Judit szociológust, az MTA Po­litikai Tudományok Intézete kutatóját. - Elém került egy, a Magyar Hírlapban 1998. március 19-én közölt cikke a bankárokról. - Azt a cikket egy, az MTA Po­litikai Tudományok Intézetében folyó, többéves, széles körű kuta­tásra támaszkodva írtam. A bankrendszert átfogóan és kör­nyezetével együtt vizsgáltuk. Kétszáz mélyinterjút készítet­tem bankvezetők és főosztályve­zetők körében. - Érezhetően sok információ volt a birtokában, mégis visszafogot­tan fogalmazott. Miért? - A közvélemény akkor tele volt előítélettel és hecckampá­nyokkal. A higgadtság ilyen helyzetben nélkülözhetetlen. Árnyalt leírást igényeltek a ta­pasztalatok is. Továbbá mindig szembesülni kell a nyert ismeret korlátaival is. - Mégis, szinte eretnekségeket ál­lított. Idézne ezek közül? - Hamis képnek bizonyult, hogy a bankvezetők általában negatív figurák. A közkeletű vé­lemények mögött többnyire fe­lületes értékelések vagy félrekó­dolt jelenségértelmezések álltak. - Megindokolná ezt? - A bankvezetők viselkedése összefüggött azzal, hogy a ban­kok többsége állami tulajdonban volt privatizálás előtt, vagy éppen az alatt. Ellentmondásos elvárá­soknak kellett megfelelniük. A veszteséges vállalatok finanszíro­zását éppúgy elvárták tőlük, mint azt, hogy hiteleik profitábi­­lisak legyenek. „Vállalkozó szelle­mük hiányát” éppúgy számon kérték rajtuk, mint a­­ hazardíro­zó üzleti kockázatvállalást”. És mindezt olyan ügyfélkörnyezet­­ben, ahol partnereik máról hol­napra váltak piaci szereplőkké, az üzleti kultúra támasza nélkül, de farkastörvények között. - Nem túlzottan engedékeny, amikor erre hivatkozva felmenti a bankárokat? - Nem felmenteni akartam őket, hanem érzékeltetni, hogy ők sem mentesülhettek a kör­nyezeti hatásoktól. Még akkor sem, ha a gazdaság szereplői kö­zül általában kiemelkedett a fel­­készültségük. - Milyenek a mai bankárok? - A gazdaságirányítás, az ér­dekérvényesítés, a gazdaság és a területfejlesztés új uniós kilátá­saival foglalkoztam az utóbbi években. Tehát nekem most nin­csenek friss kutatási eredménye­im a maiak jellemvonásairól. Amit mondhatnék, azt csak egy pillanatkép alapján tehetném. Például hogy mit látok, ha ráné­zek a jelenlegi bankvezetői top­listára. Ennél jóval többet mondhatnék a mára megválto­zott környezetükről. - Mit lát a toplistás pillanatké­pén? - Az új vezérkarban a régiek csak nyomokban - 14 százalék­ban - vannak jelen. Ez a szűk mag viszont az ország legkiemel­kedőbb bankjai élén áll. Ők ve­zetik a legnagyobb, a legerősebb, a legbefolyásosabb és a legpro­fibb bankokat. - Kik vannak a régiek közül? - Nem egy közülük Fekete Já­nos tanítványa volt. Köztük van­nak, akik Erdély Zs. Gábor mel­lett nőttek fel, aki bankvezető­ként szintén visszavonult már, de nyomot hagyott maga után. Köztük van, aki ma is maga mel­lett tartja azt, akitől tanulni kezdte a szakmát; ő az, aki a ki­lencvenes években sorra meg­lepte rátermettségével még az akkori legdörzsöltebb bankoso­kat is. De ott vannak azok is, akik képesek voltak többször is újrakezdeni a legmostohább kö­rülmények vagy a komoly ku­darcok után is. Ők mindannyian átvészelték a privatizáció előtti időszakot, s talpon maradtak a privatizáció során is. Kétségte­len, hogy ők néhányan a nagy túlélők. De legfőbb erényük mégis az a képességük, ami ezt lehetővé tette számukra. Tény, hogy kivételesen jelentős telje­sítmény áll a hátuk mögött. Olyan nagy formátumú gazda­sági szereplők, akik a legtöbbet tették a hazai társadalom fejlő­déséért. Akár bevalljuk, akár ta­gadjuk, ez tény. - Lát még valamit a toplistán? Mert eddig csak egy szűk magról beszélt. - A többiek kvalitásait nem ismerem, de azzal, hogy ma ott vannak a topon, valami olyat kell tudniuk, amit az elődeik nem tudtak. A személyek nagy­arányú kicserélődése mellett lé­nyegesen nőtt a külföldi bank­vezetők aránya is. Számuk a ko­rábbi időszakhoz képest meghá­romszorozódott. - Miben látja a személycserék és az arányváltozás okait? - Nyilvánvaló, hogy ez a pri­vatizáció, a banki struktúravál­tás és az átalakult piaci környe­zet együttes következménye. A kilencvenes évek végén a mi ku­tatásunk is azt prognosztizálta, hogy más bankvezetők jönnek ezután. -Akkor bejött az előrejelzésük. - Igen, mert a kutatás során a bankok együttműködtek velünk, és hiteles forrásokhoz jutva nagy kapacitásokat mozgathattunk meg. Megjegyzem, hogy a „nagy túlélők” a legaktívabb partne­reink közé tartoztak akkor. - Miből következtettek annak idején arra, hogy más banká­rokra lesz szükség a jövőben? - Egyrészt abból, hogy az új tulajdonosi viszonyok új igénye­ket és követelményeket támasz­tanak a bankvezetőkkel szem­ben, és csak azok maradhatnak fenn, akik ezt is teljesíteni tudják. Másrészt abból, hogy a kilencve­nes évek végéig szükséges bank­vezetői vonások jó része ebben az új struktúrában rendszeridegen­né válik. Azokat tűri majd meg az új intézményi rendszer, akik ké­pesek lesznek ezeket levetkőzni. - Megszokni, vagy megszökni? - Pontosan. A privatizált ban­kok fölállása után már nem ötlet­gyárosokra, kihívásokat keresők­re volt szükség. Már nem volt erény az alkotásvágy, a gazdaság­politizálás, a kockázatvállalás. Olyan típusú bankvezetőre lett szükség a már fölállított bank­üzem élén, aki fegyelmezetten végrehajtja a tulajdonos által adott feladatot. Aki a biztonságos bankü­zemet képes olajozott gé­pezetként működtetni. Aki el tudja fogadni, hogy ő egy „kin­tornás” aki maga is hozzátarto­zik ehhez a „verklihez”. Ennek könnyebben meg tudtak felelni a külföldi bankok és a külföldi bankszakemberek, mint a ha­zaiak. Ennek is köszönhető a ko­rábbinál nagyobb külföldi jelen­lét, no meg annak is, hogy Ma­gyarország jobb piaccá vált. A kilencvenes évekbeli első nagy generáció, a ,küzdő álmodozók” tulajdonképpen előkészítették a terepet a „hivatali üzletember” szorgos-dolgos, szürke hétköz­napjaihoz.­­ Kik jönnek ezután? Milyen bankárokra lesz szüksége az or­szágnak az új uniós körülmé­nyek között?­­ A lényegre tapintott. Ismét változott a helyzet. Csakhogy a tét ma jóval nagyobb annál, hogy melyik bankvezető éli túl a következő időszakot. Az dől el, hogy felzárkózik-e az ország, vagy még az unokáink is nyögni fogják, hogy mi most nem lép­tünk. Kreatív alkalmazkodásra van szükség. Úgy kell versenyké­pessé válni, hogy az előmozdítsa a helyi és a regionális gazdaság­fejlődést is. Az uniós fejlesztési források megszerzése erre finan­szírozással lehetőséget kínál. Az eurómilliárdok lehívását azon­ban csak megfelelő pályázatok­kal lehet elérni. Az uniós forrá­sok csak 2007 és 2013 között szolgálhatnak számunkra kin­cseskamraként. Ha a cselekvő­­képes aktorok összefognak, fel­zárkózhatunk. Különben nem­zedékekre lemaradunk.­­ Az összefogást létkérdésnek látja? - Igen. Annál is inkább, mert nem csak kiélezett helyzetünk sarkall minket együttműködésre. Erre kényszerít az információs gazdaság is. Ahol a sikerhez szükséges univerzalitást csak többekkel együttműködve tud­juk produkálni. Napjaink aforiz­mája, hogy egy sikeres üzlethez három ember szükséges: egy ál­modozó, egy üzletember és egy gazdag ember. Ehhez azt teszem hozzá, hogy sok sikeres üzlethez, nagyszabású gazdaság- és társa­dalomfejlesztéshez kell egy ne­gyedik is: egy stratéga. Ezek a különböző emberek ha együtt­működnek, valamennyien böl­csek. És ha a jövő valóban a tu­dásgazdaság, akkor ők előrelátó emberek is, akik a jövőt építik. Ennek az új igénynek kell megfe­lelniük a bankvezetőknek, ha re­agálni akarnak a környezet új ki­hívásaira. Újra szükség lesz tehát kreativitásra, a banküzemből ki­tekintő, széles látókörre, újításra, ötletgyárosokra, gazdaságpoliti­zálásra, aktív szerepvállalásra és együttműködési készségre. - A bankároknak miért állna közvetlen érdekükben ez a vál­tás? - Nem tartunk ott, hogy egy aktor viselkedését alapvetően a társadalmi hasznosság vagy a szolidaritás határozza meg. Eb­ben az esetben azonban közvet­len üzleti haszonnal is jár a cse­lekvés: az uniós források kon­junkturális üzleti lehetőséget kí­nálnak a bankoknak. És az sem mellékes, hogy egy lecsúszó gaz­daság - mint ügyfélkörnyezet - nem biztató perspektíva egyet­len bank számára sem. - Nem ideákat kerget, amikor ilyen szemléletváltást vár a ban­károktól? - Ezt az igényt a gazdasági racionalitás táplálja, de kutatá­si tapasztalatok is megerősítik. Az előrelátás hasznosságát pe­dig a mindennapi tapasztalata­ink is alátámasztják. Amikor is­kolás lettem, az édesanyám könyvjelzőt festett nekem, és ráírta: „tanulj, hogy boldogulj”. Ezt negyven évvel ezelőtt kap­tam útravalóul. Az információs gazdaság korában, amikor fel­értékelődik a tudás, az ő hajda­ni előrelátása engem ma ver­senyképesebbé tesz. - Kikkel szemben fogalmazódik még meg a szemléletváltás köve­telménye? - Minden cselekvőképes, ten­ni tudó aktortól elvárható a ver­senyképesség előmozdítása. Még a mi - piaci szereplőnek egyáltalán nem tekinthető - akadémiai intézetünkben is fel­ismerték, hogy nekünk, kutatók­nak is nyitnunk kell elméleti eredményeink gyakorlati alkal­mazhatósága felé. A globalizáció kihívásait feszegető akadémikus igazgatónktól kezdve, az önkor­mányzatok és a területfejlesztés problémáját ismerő tudomá­nyos tanácsadón át, az Európai Parlamenttel foglalkozó PhD-s fiatal kutatóig valamennyien be­látták, hogy tudástőkénket ne­künk is bele kell forgatnunk az innovációba. Az uniós fejlesztési forrásokra fókuszálva kidolgoz­tunk egy projektet. Megvalósítá­sával megkerestük a hazai leg­nagyobb bankot, amelyik nyitott volt az együttműködésre. - Én, még azt mondtam, hogy ideákat kerget. Mondana erről a projektről valamit? - Majd az első gyakorlati sike­rek után. Most talán annyit mondanék az említett aforizmá­val élve: a projektben az önkor­mányzatok induló pozíciója az álmodozó szerepköre, a banké az üzletember szerepköre és partnere a stratégának, az uniós forrásoké a gazdagember-sze­­rep, kutatóintézetünk pedig az álmodozó és a stratéga. - Bízik abban, hogy valami­kor ez az összefogás társadalmi méretekben is sikerülhet? - Ha már nemcsak művészek fognak össze, vagy nem csupán az elesett emberek megsegítésé­re szerveződnek mozgalmak, hanem a hazai gazdag emberek részéről is tapasztalható segít­ségnyújtás - akkor van remény. Amikor már nálunk is vállalja egy gazdag a magánvagyonától nehéz sorsú gyerekek taníttatá­sát, és ennek az alapítványnak a gondozását a gyermekeire bízza - ebben az egyik jelét látom an­nak, hogy a mi generációnk is ad muníciót a gyerekeknek a jö­vőhöz. POGONYI LAJOS Egy szűk mag vezeti az ország legerősebb, legprofibb bankjait sms voks Vannak országok, ahol nem büntetik azokat, akik csekély mennyiségű alkoholt fogyasztottak vezetés előtt. Ön helyesnek tartja azt, ha egy pohár bor vagy sör megivása után is lehet vezetni? Igen - küldjön 1-est Nem­­ küldjön 2-est 06 30 444 4444 Az 1-es vagy 2-es számot tartalmazó sms válaszát minden hétfőn 14:30-tól csütörtökön 24:00-ig várjuk a 06 30 444 4444-es normál tarifás telefonszámra. Az azonos számról érkező válaszok közül az értékelésnél csak az első érvényes szavazatot vesszük figyelembe. A válaszadók adatait az adatkezelési törvény szellemében kezeljük, és a jövőben semmilyen formában nem használjuk fel. A program adatvédelmi nyilvántartási azonosító száma: 00492-0004. • ■ POLITIKAI HIRDETÉS Ön merre lépne? ÜKKHÉ Készült a ‘j* Magyar Köztársaság mm"-1­' Kormányának megbízásából

Next