Népszava, 1937. augusztus (65. évfolyam, 173–197. sz.)

1937-08-01 / 173. szám

1937 augusztus 1, vasárnap NÉPSZAVA IMIJIIIUHII­M—MMmMlUillHJJ STATISZTIKA, ÓH! ÍRTA: BUCHINGER MANÓ Egyik újságíró kollégánk „duz­zadt aktatáskát" látott az államtit­kár úr kezében, a táskában a vá­lasztójogi reform statisztikai anya­ga volt, s most már csak az a kér­dés, hogy ez a látvány alkalmas-e választójogi reformba vetett re­ménységeink felduzzasztására? Ne vessenek ránk követ, ha azt mond­juk, hogy a statisztika, amelynek jelentőségét és értékét egyébként mindig elismertük, nem jelent jó és becsületes választójogi reformot is! Magyarországon, sajnos már a múlt­ban is sokszor megértük azt a szo­morú tényt, hogy a dús statisztika csak arra kellett, hogy sovány reak­ciós reformot takarjon. Sajnos, régi tapasztalatok emlékeztetnek arra, hogy talán éppen a statisztikának a választójogi reformtervekkel való vonatkozásai teszik leginkább in­dokolttá azt az igaziságot, hogy sta­tisztikával mindent és még annak az ellenkezőjét is be lehet bizonyí­tani. Vannak tehát esetek, ami­kor a statisztika­­ semmit sem bizonyít! Még a háború előtti kormányok idejéből emlékszünk olyan választó­jogi statisztikákra, amelyek napnál világosabban bizonyították, hogy az általános, titkos, egyenlő választó­jogot azért nem lehet megvalósítani, mert veszedelmet jelentene a ma­gyarságra, mert előnyt juttatna a nemzetiségeknek, a nem magyar­ajkúaknak. Aztán jött az élet, a reális valóság és az alaposnak mon­dott statisztikai igazságnak sajnos pontosan az ellenkezőjét igazolta. És ma már senki sincsen az ország­ban, aki el nem ismerné, hogy ak­koriban éppen az lett volna a nem­zetmentő cselekedet, ha a nem­magyarajkúakra vonatkozó dús sta­tisztikát­­ a papírkosárba dobták volna!... De ilyenfajta eredmény mutatko­zott akkor is, amikor tengernyi sta­tisztikai adattal mutatták ki, hogy a munkásság választójogát csak írás-olvasáshoz, vagy csak a ma­gyar írás-olvasáshoz vagy írásvizs­gához vagy ki tudja, mint más ilyen csavaros feltételekhez lehet csak kötni. De jött a háború, jöttek a forradalmak, szóval jött az élet és a történelem sok vihara és ezt a sta­tisztikai adathalmazt is szétszórta, mint a pelyvát. Ma már megint be­ismerik, hogy de bizony okosabb lett volna annak idején a munkás­osztály jogait tartalmazó tarisznyát kissé lejjebb akasztani és kissé bő­vebben és nagylelkűbben kimérni a jogok porcióját, nem olyan fukar kézzel, mint ahogy akkor tették. De mit akarnak most a felduzzadt statisztikai adatokkal megint iga­zolni! Várjon a gyűjtött adatoknak azt kell igazolniok, hogy a becsületes választójogi reform alapján az ép­pen kormányon lévő párt nem kap­hatná meg még a tulajdonképpeni választások előtt, azaz választások nélkül, a száz ,,egyhangú" mandátu­mot? Ezt úgyis sejtjük, de hiszen a reformnak voltaképpen ez lenne egyik legfontosabb célja! Vagy azt kell kimutatni, hogy mondjuk 250 képviselő közül az éppen kormá­nyon lévő párt nem számíthatna arra, hogy különösebb megerőltetés nélkül, vagy bizonyos fajta erőlkö­déssel 250 mandátumból 180 vagy mennyi úgynevezett biztos, leltári kerületet szerezne magának? Vagy azt, hogy általános, egyenlő, titkos választójog alapján nagyobb szám­ban juthatnának a törvényhozásba a kisparasztság, a kisiparosság és a munkásság képviselői? Hiszen ta­lán éppen ez volna a kívánatos és ez volna egy becsületes választójogi reform célja! Vagy addig kellene gyúrni és duzzasztani a statisztikát, amíg végre ezeknek a kívánatos eredményeknek az ellenkezőjét le­het a valóságos szükségletekkel sze­mben kibűvészkedni? Ez bizony nagyon sajnálatos, szo­morú és lesújtó eredmény volna! Higgyék el, végre annyi történeti példa után, hogy egy ilyen „alko­tást" a bekövetkezendő események nagyon megboszulnak... Okulni ebből akkor azonban már késő lesz... A választójogi­ reformmal kap­csolatban szerintünk a statisztiká­nak csak egyetlen esetben volna most már jogosultsága. Akkor­ ugyanis, ha a különböző korrek­túrákat és geometriákat alátámasz­tani szándékoló statisztika mellett kimutatnák statisztikailag a becsü­letes választójogi reform hiányának eddigi végzetes eredményeit is. A választójogot formáló statisztika minden rovata mellé tehát oda kel­lene állítani azokat a szörnyű szám­oszlopokat is, amelyek bizonyí­tanák, hogy mit jelentett idáig pél­dául az alapos agrárreform hiánya, amelyet éppen a parasztmentes parlament okozott, ki kellene mu­tatni az alapos szociálpolitika hiá­nyának a szomorú következményeit, amely szociálpolitika kiküzdésére a munkásosztálynak a választójog hiánya miatt nincsen ereje; ki kel­lene mutatni, hogy mit jelentett ed­dig az ezernyi más igazi reform el­maradása, amely mindazért nem tu­dott megszületni, mert nem szüle­tett meg eddig a becsületes választó­jog sem. Egyszóval a jogok meg­valósulásának statisztikából készí­tett drótakadályai mellé oda kellene állítani a felszabadulás szükségessé­gét bizonyító nyomorstatisztikát is. Mert legfeljebb ez a kettő alkalmas a reális valóság megmutatására és igazolására. Ezek nélkül — nagyon félünk tőle — annak a bizonyos duzzadt akta­táskának az adatai csak üres csép­lést készítenek elő. Ezek nélkül a mégoly dús statisztikai adattár is csak Prokrustes ágya lenne a rég­óta nélkülözhetetlen jognak, az ál­statisztika által már annyiszor ér­téktelenné változtatott igazán be­csületes reformnak. Hiszen a sajná­latos és az ország szempontjából annyira káros tévedéseknek már annyiszor voltunk áldozatai, hogy már erről is külön , jól felduzzadt statisztikákat lehetne összeállítani! 3. oldal flé&cmg jiéida Guuttmiloljias tedilcipö kis hibával 29-54 IS-4-1 P. I.so 90 as\j.go Soluizar par jó­ ....... ... minőségű fahér.fekete,barna Kutonfelp t›«k borjuantilo]i­,V0rjui‹›K női ajyespar­­divaUrjuj. Oijothöi-n. Hloderlek­ rtófajtók.. iránytű]aiui­-Varraw olaön. |tm».kck ~ divat.zandálok. Varrott férfi a)aal­eiul cijwU., fettér-barnával.frarna es­­okalé, boxcalf Gaidnsaqi cifie.fekale tsi.ro» hőr-95 2. pár ) 58 na (liamest rayi 3­9 kombiné. I Jómb­idsigű. I férfi zokni • B 11 • (lói # I ' mú^Ujami­arUmta I kislíibával • aarlróg 6« kishibdval, s­ílázzc meg kú­akakúnkat, érdamcsi Ulindon kitalál n magfelelötl wmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm­ DEMOKRÁCIA ÉS DIKTATÚRA KÖZÖTT (Párizs, július 27. — A Népszava tudósítójától.) Amíg Európa figyel­mét a Távol-Keleten lezajló japán­kínai háború és a Közel-Keletnek Palesztina-kérdése köti le legerő­sebben a spanyol kérdés mellett, addig, a legközelebbi keleten, Euró­pának azon a keleti sávján, ahol a demokrácia erős diktatórikus áram­latokkal ütközik össze, érdekes és fontos események játszódnak le. Harc Pilsudski hamvai és eszméi közül Kelet-Európa legfontosabb álla­mában. Lengyelországban két ese­mény izgatja különösen a közvéle­ményt. Az egyik: Pilsudski ham­vainak elszállítása. Sapieha érsek elrendeli, a köztársaság elnökének kifejezett akarata ellenére, Pil­sudski hamvainak a Wavel-székes­egyház királysírjaiból a székesegy­házon kívül eső kriptába való el­szállítását. A pilsudskisták felzú­dulnak erre. Harcot hirdetnek az érsekség, a konkordátum ellen. A Vatikán félti az állam és az egyház között létrejött megállapodásnak, a konkordátumnak sorsát, a lengyel állam és a lengyel katolicizmus közti jó viszonyt. Közbelép és Sapieha érsek bocsánatkéréssel kénytelen visszavonulni. A másik esemény: a Koc ezredes ellen inté­zett bombamerénylet. Koc ezredes a lengyel hadsereg vezetője, Rydz-Smigly bízta meg a nemzeti egye­sülés táborának megszervezésével. A tettesről kiderül, hogy a nemzeti demokratákhoz tartozik. A nemzeti demokrata elnevezés alatt a lengyel nacionalizmus szélsőjobboldali, fa­siszta pártja húzódik meg. A két esemény között nyilván nincs kapcsolat. De összefüggnek a Pilsudski eszméi körül folyó küz­delemmel. Koc ezredes feladata lett volna Lengyelországban egységes nemzeti tábort teremteni. Olyan pártot, amely a szélsőjobboldaltól egészen a baloldalig terjedt volna. Amely magába foglalta volna a len­gyel nemzetnek különböző föl­fogású tagjait. A szélsőjobb Koc. terveire elutasító választ adott. A szélsőjobb konzervatív szárnyának befolyása alatt állott Sapieha érsek, aki borsot akart törni a lengyel politikai életben uralkodó ezredes­­csoport orra alá. A szélsőjobb túlzó elemeinek sorából került ki a me­rénylő. Nemzeti demokrata me­rénylő oltotta ki annak idején Naru­towitz elnök életét. A nemzeti de­mokraták legkülönbözőbb elemei és csoportjai folytatják a pilsudskis­ták elleni küzdelmet. De Koc ezre­des kísérlete kudarcot vall a bal­oldallal szemben is. A baloldali szö­vetség a szocialisták és a paraszt­párt blokkja nem kér Kocék fél­fasizmusából. Úgy a százszázalékos fasiszták, mint a lengyel demokra­ták az ez­redes-csoport politikájával szembefordulnak. Az ezredes-csoportnak a demokrá­cia és a diktatúra között lebegő belpolitikája csődöt mond. Minő si­kere van a külpolitikájának? A len­gyel külpolitika egyik legjelentő­sebb fordulata az 1934-es német­lengyel egyezmény. Úgy­ látszott, hogy ezt az egyezményt háttérbe szorítja Lengyelország újabb fran­cia orientációja. Az az ezredes-párt, amely a belpolitikában Németor­szág és Franciaország között inga­dozik. A francia orientációt megint elhajlás követi a Harmadik Biroda­lom felé. A Harmadik Birodalom­hoz való viszonyt azonban az utóbbi időben nagyon elmérgesíti a nem­zeti kisebbségek kérdése. A Harma­dik Birodalomban lakó lengyelek panaszkodnak, hogy a nemzeti fa­sizmus elnyomja a lengyel iskolá­kat. Bárha Wieser szenátor, a né­met nemzeti kisebbség lengyel­országi képviselője, ennek a kisebb- Árban, minőségben vezet az augusztus elején megnyitjuk a 111. számú fűszer- és a 112. számú mészárszékfiókunkat

Next