Népszava, 1967. március (95. évfolyam, 51-76. sz.)

1967-03-17 / 65. szám

Mit várnak a szakszervezetek XXI kongresszusától A termelés bővítését kövesse a szociális helyzet javulása Beszélgetés a Borsod megyei szakszervezeti munkásvédelmi felügyelőkkel Mit várnak a szakszer­vezetek közelgő, XXI. kongresszusától azok, akik a dolgozók munka­­biztonságáért, szociális és egészségügyi helyzetük ja­vításáért talán a legköz­vetlenebbül fáradoznak? — tettük fel a kérdést — Évek óta foglalkoz­tat a gondolat, helyénva­­ló-e, hogy a szakszerveze­ti mozgalom munkásvé­delmi felügyelői a rendel­kezésükre álló idő, ener­gia jelentős részét az új létesítmények, rekonst­rukciók, berendezések terveinek felülvizsgálásá­ra, illetve jóváhagyására fordítják. Ezen a gyakor­laton változtatni kellene. Meggyőződésem szerint időszerű, ha a szakszer­vezeti mozgalom lemond erről a jogáról, azért, hogy még nagyobb jo­gokkal rendelkezzék. Lemondani egy nagyon jelentős jogról azért, hogy ezáltal még nagyobb jo­gokkal rendelkezzünk? Első hallásra érthetetlen­nek tűnik az SZMT veze­tő titkárának álláspontja.­­ Vállalkozhat-e a szakszervezeti mozgalom arra, hogy a kiviteli ter­vek tömkelegét felül­vizsgálja és­­jóváhagyja? Vagy feladata-e ez a szakszervezeti mozgalom­nak? — tette fel a kér­dést Jakó András. — Több mint húsz éve épít­jük ezt a társadalmat, az egyetemekről tízezrével kerültek ki olyan jó ké­pességű szakemberek, akik hívei rendszerünk­nek, a munkások javát Az SZMT vezető titká­rának álláspontja élénk vitát váltott ki a részve­vőkből. — Való igaz, hogy szin­te ránk zúdítják a kivite­li tervek tömkelegét — kér szót Csengeti Zol­tán. — Ilyen követel­ményeknek valóban kép­telenek vagyunk eleget tenni. Meghagynám azon­ban a szakszervezetek jo­gát, hogy esetenként be­kérhessenek kiviteli ter­veket, felülvizsgálhassák azokat anélkül, hogy rá­ütnék a jóváhagyó pe­csétet. Gyakorlatból tud­juk ugyanis, hogy ezzel a »jóváhagyással« egyesek visszaélnek. Sajnos, elég gyakran akad rá példa, hogy új vagy rekonstruált létesítmény, illetve beren­dezés üzemeltetésénél ha kifogásolunk súlyos biz­tonsági hibákat , azt dobják a szemünkre: a kiviteli terveket a szak­­szervezet is jóváhagyta. Nos, ilyen védőbástyát nem szabad építeni fele­lős gazdasági vezetők, be­ruházók, illetve a terve­zők elé. — Persze, arra azért ügyelni kell, hogy a szak­­szervezeteknek módjuk legyen figyelemmel kísér­ni a dolgok menetét a gondolat megszületésétől a megvalósulásig — kap­csolódik a vitába Kövér Miklós. — Vagyis ismer­niük kell a tervfeladatot, a beruházási programot és a kiviteli tervet is. E­­r nélkül nem lehet követ­ni az eseményeket, kö­vetkezésképpen az elké­szült objektum, berende­zés bírálatát sem lehet adni. Kit illessen meg a feloldás joga? — Más a lehetőség, a jog, és egészen más do­log a kötelesség — érvel Hédfi Gyula. — Helyes, ha a szakszervezetek, a munkásvédelmi felügye­lők , a szakemberek se­nemrégiben a Szakszer­vezetek Borsod megyei Tanácsának székházában a munkásvédelmi fel­ügyelőknek. A témához elsőnek Ja­kó András, az SZMT ve­zető titkára mondotta el véleményét, akarják. És tudják, tud­niuk kell, hogy a beru­házásoknál a munka biz­tonsága nem szenvedhet csorbát, hogy a termelés bővítését követnie kell a szociális helyzet javulá­sának. A tervezők és a beruházók dolga tehát, hogy a kiviteli tervek megfeleljenek ezeknek a követelményeknek.­­ A szakszervezeti mozgalom politikai, ér­dekvédelmi tömegszerve­zet Valljuk meg, nincs is kellően felkészülve ar­ra, hogy kiviteli terve­ket hagyjon jóvá. Vi­szont felkészült az ellen­őrzésre. Ezért azt javas­lom, mondja ki a szak­­szervezetek XXI. kong­resszusa, hogy a mun­­kásvédelmi felügyelők fő­­feladata őrködni a mun­kakörülmények, a bizton­ság, az üzemek szociális helyzetének állandó javí­tása fölött. A szakszer­­vezetek mondjanak le a beruházások, rekonstruk­ciók jóváhagyásának jo­gáról. De tegyék hatéko­nyabbá az ellenőrzést és ne járuljanak hozzá adott berendezés, létesítmény üzemeltetéséhez addig, amíg a zavartalan, biz­tonságos munka feltételei nem biztosítottak.­gítsége révén is — isme­rik a dolgok fejlődését De ne legyenek kötelesek jóváhagyni még munkás­­védelmi és egészségügyi, munkabiztonsági szem­pontból sem a kiviteli terveket Ez az állami ve­zetők dolga. Legyen jo­guk azonban nemet mon­dani, amennyiben a mun­kások életének, testi ép­ségének veszélyeztetését látják fennforogni. Ez vi­szont már a dolgok moz­galmi részéhez tartozik. Felépült például Ózdon a 11-es számú kohó, de nem készült el hozzá időben az öntőcsarnok. Azt mond­tam, a kohó nem indul­hat, mert így balesetve­szélyes. A tervek jóvá­­hagyásával a felelősséget vesszük le a gazdasági vezetők válláról, pedig azt növelni kellene. A munkásvédelmi fel­ügyelők megítélése sze­rint a szakszervezetek XXI. kongresszusának meg kellene erősíteni még olyan jogokat, ame­lyekkel már eddig is eredményesen éltek. Ilyen például az a lehetőség, hogy közvetlen életve­szély esetén adott üze­met, műhelyt, berende­zést le is állíthatnak. Ezt az intézkedést eddig csak a miniszter oldhatta fel, saját felelősségére. Jó do­log és megszívlelendő az is, hogy a munkásvédel­mi felügyelők a hibák ki­javítására határidőt szab­hatnak, és az intézkedést a gazdasági vezetők kö­telesek végrehajtani. Sőt, szükség esetén bírságo­lást is kilátásba helyez­hetnek. — Csak egyetlen pél­dát: — bizonyít azonnal Csengeti Zoltán. — Nem Egyebek között szóvá tették a munkásvédelmi felügyelők, hogy nem ter­melő berendezések, pél­dául elhanyagolt, az egészségre különösen ár­talmas munkásszállók üzemeltetési jogát akkor is megvonhassák, ha köz­vetlen életveszély nem áll fenn. Azért tartják indokoltnak, hogy a szakszervezetek XXI. kongresszusa foglalkoz­zon ezzel a gondolattal, mert néhány gazdasági vezető még mindig nem sok gondot fordít arra, hogy a munkásszálláson lakók egészséges körül­mények között pihenje­nek. Hiába teszik szóvá a penészes, nedves fala­kat, a szűkre szabott lég­teret, nem sok ügyet vet­nek rá, mondván: köz­vetlen életveszély nem áll fenn. Szóba került a balese­tek kivizsgálásának je­lenlegi rendszere is. El­mondották, hogy a bal­eseti jegyzőkönyvek nagy többségében ezt rögzítik: felelős a sérült. A »meg­tett intézkedés« rovatban pedig ez áll: figyelmezte­egészen két éve leállítot­tuk a Benin Kohászati Művekben a középhen­gersort A miniszter in­tézkedett a megrongáló­dott épületszerkezetet 30 millió forint költséggel megerősítették. — Megfontolásra ér­demes — és ebben is a szakszervezetek XXI. kongresszusának kellene állást foglalnia —, hogy a jövőben ki indíthatja be saját felelősségére az üzemet, adott berende­zést, amennyiben azt a szakszervezet leállította? — vélekednek egyöntetű­en. —­ A miniszter-e vagy az igazgató? Az új gazdasági mechanizmus­ban ugyanis nem biztos, hogy a miniszternek ren­delkezésére állnak olyan an­yagi eszközök, amelyek birtokában az üzemelte­tést akadályozó körülmé­nyek megszüntethetők. Ezt az intézkedési jogot tehát annak a kezébe kel­lene adni, akinek anyagi lehetőségei lesznek. Ha ez az igazgató lesz, ak­­kor a leállított üzem új­raindításának joga is az igazgatót illesse meg: tél, oktatás. Műszaki in­tézkedést a legritkább esetben írnak a baleseti jegyzőkönyvbe (bár ilyet a valóságban rendszerint tesznek), mert akkor vissza tudnák vezetni, hogy nem is a sérült a felelős, hiszen műszaki intézkedésre volt szükség. A valós helyzetnek tisz­tázását talán megköny­­nyítené, ha a baleseteket nem azok vizsgálnák ki, akik esetleg éppen felelő­sek érte. Végül a Borsod megyei munkásvédelmi felügye­lők úgy gondolják: eset­leg a szakszervezetek XXI. kongresszusának kellene foglalkoznia az­zal a munkások számára nagyon lényeges kérdés­sel is, hogy az új gazda­sági mechanizmusban az üzemek nem egyenlő fel­tételekkel indulnak. Több helyütt a szociális létesítmények gyéren szolgálják a dolgozók ja­vát, másutt meg kitűnő az ellátottság. Az előb­biek megsegítése érdeké­ben, legalább átmeneti­leg, központi alapot kel­lene képezni. Zsidai Pál Ne kelljen jóváhagyni a terveket De ismerni kell a dolgok menetét A balesetek ki­vizsgájáról utca 10. szám alatt. Nem nagyobb húsz négyzetmé­ternél, egy deszkafallal az is kettéválasztva, a bejá­rati keskenyebb részen né­hány szék. A fogadóóra első percé­től kezdve zsúfolt a kis vá­rószoba. Fiatalok töltik meg minden alkalommal. Néhányan a szüleikkel jönnek, a legtöbbje egye­dül. Különös, koravén ar­cok. Munkát keresnek, biztatást várnak ahhoz, hogy ők is értékes embe­rek, rájuk is számítanak, született vagy szerzett fo­gyatékosságaik ellenére. Húsz négyzetméteren Egy évvel ezelőtt írtunk arról a kezdeményezésről, amely felkarolta a 16 és 30 év közötti, csökkent mun­kaképességű fiatalok ügyét és elhatározta, hogy mun­kához való jogaik érvé­nyesítéséhez szervezett ke­retet teremt. Ez a szerve­zett keret található meg a Lovag utcai húsz négyzete­méteres üzlethelyiségben. Hivatalosan a KISZ Csök­kent Munkaképességűek­kel Foglalkozó Központi Irodája. Az elnevezés azonban bizonyos mértékig megté­vesztő. Szó sincs azetett alkalmazottakkal dolgozó, hivatalosan elfogadott in­tézm­ényről. A leválasz­tott üzlethelyiség belső részén, két összetott író­asztal közül 10—12 fia­tal intézi az iroda minden ügyét Természetesen ren­des munkaideje után, tár­sadalmi munkában. Az előzményekről szük­séges talán elmondani annyit, hogy a KISZ Bu­dapesti Érdekvédelmi Bi­zottságához (hasonlókép­pen társadalmi alapon szervezett intézmény ez is) éveken át nagyon sok szel­lemi és testi fogyatékos fiatal kopogtatott be. Olyanok, akik nem voltak intézetekben elhelyezve, nem volt szakmájuk, s a rendelkezésre álló munka­helyeken nem tudták tar­tani a tempót az egészsé­ges emberekkel. Az érdek­­védelmi bizottságban a fiatalok egy kisebb cso­portja hozzákezdett, hogy felmérje Budapest terüle­tén a csökkent munkaké­pességű fiatalokat és ja­vaslatot dolgozzon ki fog­lalkoztatásukra. Több mint ezer ilyen fiatal adatait gyűjtötték össze, beszéltek velük és szüleikkel, ezzel párhuza­mosan intézmények és le­hetséges munkahelyek egész sorát keresték fel, hogy megnyerjék őket if­júsági munkahelyek léte­sítésére. •• Önkéntes érdekvédelem Azzal az elhatározással indultak el, hogy vala­mennyi fogyatékos fiatal, aki tud és akar dolgozni, megtalálhassa a helyét a társadalomban. A kétéves szervezőmunka tavaly be­érett: a felmért 1300-ból már több mint 300 fogya­tékos fiatal dolgozik. Át­lagosan 600—800 forint kö­zött keresnek havonta. Az iroda tevékenysége nem merül ki abban, hogy új munkahelyeket keres. Ál­landóan ellenőrzik is a munkába állókat és a mun­kahelyeket, törődnek a fiatalok ügyes-bajos dol­gaival, ösztönzik őket vala­milyen szakma elsajátítá­sára. Önkéntes alapon szervezett érdekvédelem ez. A fogyatékos fiatalok egy részénél olyan családi körülményeket találtak, hogy a munkába állítás ön­magában nem volt biztosí­ték a harmonikus tovább­fejlődésre. Ezeket alapos környezettan­ulmányozás után elhozták otthonról és szállást kerestek számuk­ra. A tanácsok, a gyógype­dagógiai iskolák a 16—30 év közötti fogyatékos fia­talokat mind az irodához irányítják. Erre az évre megközelítően 4000 ilyen ügyük lesz. Híre van az irodának. Vidékről is na­gyon sokan keresték meg őket s olyan ügyekkel is fordulnak hozzájuk, ame­lyekben a döntés állami szervekre tartozik. Ez a 12 társadalmi munkában dol­gozó fiatal áldozatkészsé­gével tekintélyt szerzett. Hatáskör és humanizmus Keve György épületgé­pészt már bemutattuk ol­vasóinknak, ő az Iroda ve­zetője. Az új állások után Hete Éva szaladgál, az adatfelvételek és jellemzé­sek sok türelmet igénylő munkáját Balázs Emma, a Műszerkészítő Ktsz fiatal adminisztrátora végzi. Ilyenek a többiek is. S hogy milyen körülmények között dolgoznak? Van két íróasztaluk, egy öreg író­gépük és­ határtalan lel­kesedésük. Kiterjedt le­velezésükhöz papírt és bélyeget a KISZ-től kap­nak. Más költségük nincs. Említettük, hogy az irodához ebben az évben több ezer gyerek jelent­kezését várják. Munka és munkahely is lenne szá­mukra, mert a fővárosi tanács sok helyiséget utalt ki azzal a kikötéssel, hogy azokat kizárólag a csökkent munkaképességű fiatalok foglalkoztatására használhatják fel. Ezek a helyiségek több ktsz-nél és vállalatnál ma még üresen állnak vagy más célra használják. A iroda legfeljebb kérhet, hiszen hatásköre nincs. Az uta­sítást másnak kell kiadni, hogy az újabb jelentke­zőknek is legyen munka­helyük. Ezekre az utasításokra szükség van. És végre­hajtásuk szigorú ellenőr­zésére. Nem azért, mert ezt 12 társadalmi munká­ban dolgozó fiatal szeret­né, hanem mert ennek a tizenkét fiatalnak a mun­kájában társadalmunk humanizmusa különleges módon jut kifejezésre és kezdeményezésük több ezer fiatal sorsát rendezi. Diósdi László Egy jó kezdeményezés első eredménye Nyolcszáz fiatalt helyeztek el A társadalmi ellenőrzés fokozásával a vásárlók érdekeinek védelmében Mintegy két héttel ez­előtt — társadalmi ellen­őrök véleménye alapján — foglalkoztunk a keres­kedelem néhány problé­májával, a vásárlók ér­dekvédelmével. Hogyan lehetne megszüntetni, leg­alábbis minimálisra szo­rítani a súly­csonkításo­kat, a szűkmarkúan ada­golt kávékat, vagyis haté­konyan gátat vetni a vá­sárlók megkárosításának? Erről beszélgettünk a Belkereskedelmi Minisz­tériumban Bihari Ferenc­cel, az élelmiszer főigaz­gatóság és Sivó Tiborral, a vendéglátó és idegen­forgalmi főosztály vezető­jével. Minőségi verseny — A vásárló megkáro­sítását — mondja Bihari Ferenc — a minőség-, a mennyiség- és az árellen­őrzéssel lehet megakadá­lyozni. A minőséget iga­zán hatékonyan csak a gyárban lehet befolyásol­ni. Részünkről jelenleg a tartós élelmiszereknél — konzervek, száraz áru, édesség — folyik a gyár­ban minőségi átvétel. Kisebb jelentőségű mi­nőségi ellenőrzést foly­tat a Közért a tejiparban. A vágott baromfi minősé­gét, illetve osztályba so­rolását a kivevők egyesü­lésével­­ akarjuk tökéle­tesíteni: a négy érdekelt szerv — nagy- és kiske­reskedelem, vendéglátó­­ipar, üzemi vendéglátás — képviselőiből álló át­vevő csoport szerintem eredményesen működhet. Ezt a módszert szeretnénk kiterjeszteni a többi cikk­re is. — Egyébként az igazán hatásos módszer az, ha a gyárak versengenek, ki állítja elő a legjobb mi­nőségű árut. Erre helyen­ként most is lenne mód. A sokat és joggal kifogá­solt kenyérnél például az a verseny sem érvénye­sül, ami lehetséges lenne. Egy-egy bolt csak a meg­határozott kocsiról vásá­rolhat És ha minőségi kifogás miatt visszauta­sítja, kenyér nélkül ma­rad.­­ Bizonyos diszpécser­­szolgálattal megoldható lenne, ha a boltos nem akarja átvenni a kenye­ret, máshonnan elégítik ki igényét A mennyiségi, illetve mérési panaszok objektív oka, hogy nálunk csak úgynevezett térfogatcso­­magolású gépek vannak. Az áruk nedvességtartal­ma következtében tapasz­talható az egy-két száza­lékos súlyingadozás. Amellett a csomagolás sem légmentes, a liszt például megszívhatja ma­gát nedvességgel, de pá­rologhat is. A szabványok emiatt engedélyeznek bi­zonyos tűrést. Azt a vevőt viszont, aki két dekával kevesebbet kap, mindez kevéssé vigasztalja. Figyelemre méltóbbnak tartom a szubjektív oko­kat: az üzemekben he­lyenként az alsó súlyha­tár szerint csomagolnak, az automatát például 99 dekára állítják. Az ellen­őrző mérés azonban a gyáriak dolga, a kereske­delem csak azt vizsgálja felül, mennyit nyom az egész tétel. Másfajta el­lenőrzés nagyon nehéz és főleg költséges volna. Sze­rintem a gyárakat kell rászorítani, hogy követke­zetesen ellenőrizzék a cso­magolást. Végül nyilvánvaló, hogy a jobb csomagolás pénzbe kerül és ezt valakinek meg kell fizetnie. Mi ipar­kodunk meggátolni, hogy ez az indokoltnál na­gyobb drágulással járjon, másrészt oda hatni, hogy ne csak a drágább, ha­nem az olcsóbb csomago­lású cikk is kapható le­gyen. Ez azonban a vá­lasztéktól függ, ami, saj­nos, nem nagy. Egyébként az előrecsomagolás min­denképpen fogyasztói ér­deket szolgál. Nemcsak azért, mert a gyors önki­szolgálás elengedhetetlen tartozéka, hanem azért is, mert a méréssel való ma­nipulációknak mégis ez az intézményesített aka­dálya. Úgyhogy vélemé­nyem szerint az előrecso­magolás­t a vettő érde­ke. A fő szempont: a vendég kiszolgálása — Egyetértek azzal — kezdi Sivó Tibor —, hogy az ellenőrzés hatékony eszköze a vendéglátás színvonalemelésének is, de nem a legfontosabb. Az ellenőrzéssel utólag korrigálhatunk egy-egy hibát, példát statuálha­tunk és így tovább. A lé­nyeg azonban az, hogy a jó munka a vendéglátó­ipar légköréből fakadjon. — Sokat beszélünk ma­napság a vezetési módsze­rekről. Véleményem sze­rint a vezetés legnehezebb területe egy-egy üzletet irányítani. A vendéglátó­­ipar egy-egy egységének összetétele rendkívül he­terogén: üzletvezető, fő­­szakács, felszolgáló, kony­halány, mosogatólány, ká­véfőző, italmérő. A sok­féle beosztást, az eltérő felkészültséget a nem mindig azonos törekvése­ket összehangolni olyan szellemben, hogy mindez elsősorban a vendégért történik— a legnehezebb. És egyelőre még nem az a jellemző hogy mindenki egyformán a vendég jó ellátásáért töri magát és ettől várja a több fizetést, jövedelmet. Az üzletekben általá­ban két tábor van. Az egyik — az erősödő — az előbb vázolt módon, a he­lyes cél elérése árán igyekszik boldogulni. A másiknak nem egyértel­műen ez a célja. Az ará­nyok eltérőek és a dolog ott dől el, hogy az új em­bereink, akik most kerül­nek ki iskoláinkról, me­lyik táborhoz csatlakoz­nak. Ezért nekünk — ve­zetőknek — minden anya­gi, erkölcsi megbecsülést, mindenféle kedvezménye­ket oda kell adni, ahol a fő szempont a vendég kiszol­gálása, ahol a helyesen értelmezett tulajdonosi szemlélet érvényesül, ahol egy esetleges visszaélés­től magát az üzleti repu­tációt érzik sértve. És ha sikerül azt a nézetet erő­síteni, terjeszteni, hogy a vevőt megkárosítani, az előírtnál kevesebbet adni éppen olyan bűn, mint a munkatársam zsebéből ki­emelni valamit, akkor­­már­­helyben vagyunk. A kereskedelmi mun­kában — az új mechaniz­mus kapcsán — úgy kell dolgozni, hogy a vendég, az állam, a vállalat és a vállalati alkalmazott is elégedett legyen. És itt említeném meg a sokszor kifogásolt kávéhányadot. Ha az előbbi négy szem­pont egybeesik, akkor a kávé hányada felfelé megy. Ha nem a cégek versenyeznek egymás el­len, hanem az üzletek versenyeznek egymással a vendégek érdekében, ak­kor várható, hogy min­den eszpresszóban fontos lesz jó kávét adni. Összegezve: a vissza­élések megszüntetésében a megfelelő eszmei lég­kör, valamint az a döntő, hogy a kollektíván belül a többség egy irányba mo­zogjon és egyformán le­gyen érdekelt a jó kiszol­gálásban. Figyelemre méltó lehetőség A véleményekkel egyet­értünk. Csupán azzal egé­szítenénk ki, hogy a fel­vázolt célok elérése nem megy máról-holnapra. Sok fáradságot, türelmet, következetes erkölcsi, anyagi ráhatást igényel. És — hangsúlyozni sze­retnénk — ellenőrzést. Társadalmi ellenőrzést is, amely éppen hogy előse­gítheti, meggyorsíthatja a légkör egészséges formá­lódását, a helyesen értel­mezett verseny térhódítá­sát, a jó táborának erő­södését. Ez adja a társadalmi el­lenőrzés nagy jelentősé­gét, amit a kereskedelem vezetői még mindig nem becsülnek, nem értékel­nek eléggé. Pedig ez olyan lehetősége a kereskede­lem, a vendéglátás töké­letesítésének, a vásárlók érdekvédelmének, amit számításon kívül hagyni — jóvátehetetlen hiba lenne. Lukács Mária NÉPSZAVA 1967. március 17

Next