Népújság, 1968 (11. évfolyam, 1-50. szám)

1968-01-13 / 1. szám

IDŐSZERŰ ELLENTMONDÁSOK A munka kihasználásának lehetősége Arról folyt a vita, hogy kik­­a fejlődés hordozói most és nálunk Jugoszláviában. Egyön­tetű volt a válasz: a dolgozók. Ezzel nem sokan érték be. To­vább kérdeztek: ki a dolgozó manapság vagy világosabban: ki nem számít dolgozónak? Rövidebb véleménycsere u­­tán ebben is egységes lett az álláspont: dolgozó az, aki vala­milyen társadalmilag hasznos tevékenységet fejt ki, megha­tározott érdekei vannak, aktí­van kiveszi részét a közösségi ügyekből és nem használ ki senki mást. Az ilyen értelem­ben vett dolgozó teljesen fedi az alkotmányban és a JKSZ programjában megszövegezett dolgozó fogalmát. Azért került említésre e két fontos ok­mány, mert ezeken alapul e­­gész társadalmi rendünk, ezt a rendet pedig éppen a leg­számosabb tényező, a dolgo­zók tömege szavatolja. Tehát a gazdaság irányításának, a politikának olyannak kell len­nie, hogy ne támadjon ellent­mondás a dolgozó és a dolgo­zók közösségének érdekei kö­zött. Ez az elv. Ami ideális. A gya­korlatban és a valóságban ne­héz betartani szabályait. Néz­zük csak, nem kell messzire mennünk, hogy példát talál­junk arra, hogyan használja ki az embereknek egy bizo­nyos fajtája a többit azzal, hogy kevesebbet dolgozik, hogy lazsálja a munkát, még egy-egy gazdasági egységen és szűkebb szociális csoporton, mint például a családon belül is. Az igazi dolgozóval szem­ben a munkához való aktív viszonyulás helyett az ilyen emberek szorult helyzetükben bomlasztással igyekeznek po­zíciójukat megtartani — főleg a jövedelem-elosztás terén. A jövedelem-elosztást pedig — egy kis lazítással — tulaj­donviszonynak is mondhat­nánk. És itt, a jövedelem el­osztásban távolról sincs olyan rend, amit a dolgozók érdekei megkövetelnének. Mert nem tulajdonában lett-e megsértve az a dolgozó, aki tíz évi mun­ka után a gyár kapuja előtt találja magát, végkielégítéssel, pedig ő is munkájának bizo­nyos részét adta a gyár fenn­maradásához, fejlődéséhez. Olvastam, szokásban van Svédországban, hogy férj és feleség teljesen külön kasszán élnek, a legjelentéktelenebb kiadásokig, mindegyikük a sa­ját jövedelméből. A család is egy olyan közösség, ahol a leg­egyszerűbb a kihasználási le­hetőség. Persze, a közös kasz­­sza mindig is nagyobb fogyasz­tási lehetőséget jelentett, s ez nagyon is érdekében van egy közepesen fejlett társadalom­nak, főleg pedig gyáriparának. Könnyen élhet erején felül egy család a közös kasszából, de könnyebben is felbomolhat. A jövedelem­rendszernek a­­lapja az, hogy a jövedelem ott kerül elosztásra, ahol megva­lósul, ideszámítva nemcsak a termelő vállalatokat, hanem az iskolákat, színházakat és más hasonló közületeket. Alig pár napja lehettünk tanúi annak, hogy legmagasabb szerveink többek között befagyasztották a villanyáram ipari vállalatok személyi jövedelmeinek össze­gét is a tavalyi január-szep­temberi szinten. Hogy meny­nyire volt ez szükségszerű, az kérdéses, annyi azonban ki­tűnt, hogy bár egy ember ha­talmas összeget (tőkét) moz­gat meg és a vállalat magas jövedelemre tesz szert, de ezt viszont a múltbeli munka va­lósította meg. A jövedelmet a beszerelt gépek, a beruházás aránya adja, nemcsak az ele­ven munkaerő. Ilyen alapon pedig ismét beszélhetünk ki­használásról. A ljubljanai közgazdasági fakultáson kétségbe vonták a jelenlegi jövedelmezési rend­szer társadalmi-gazdasági tar­talmát. Elképzelésük szerint — leegyszerűsítve — a dolgo­zó egyrészt mint a munkaerő »privát« tulajdonosa, másrészt mint a termelőeszközök »társ­­tulajdonosa« valósítja meg sze­mélyi jövedelmét. A gyakorlat­ban ez azt jelenti, hogy mint munkaereje tulajdonosának, joga van ennek ellenértékére vagyis a fizetésre, és mint a termelési eszközök társtulaj­donosának, a többletre. Egyes köztársaságok és a szövetségi végrehajtó tanács közötti újabb keletű ellentét a jövedelmi járulék csökken­tése miatt (27-ről 26 százalék­ra) is részben a jövedelmi rendszer tökéletlenségének ró­ható fel. Ugyanakkor, amikor a gazdasági termelés tempója csökken, a köztársasági költ­ségvetés többletet mutat ki. Másrészről, az a látszat, mint­ha a költségvetésből pénzelt intézmények jövedelmet való­sítanának meg, közben előre meghatározott, »plafonirozott« pénzügyi juttatások mellett e­­gyes közületek kényelmesen és gondtalanul megélnek, mások pedig éppen hogy csak tengőd­nek. Konc József Gyakori kép vidékünk behavazott utain. A KÖZVÉLEMÉNYKUTATÁS GYAKORLATÁBÓL Kik befolyásolják a döntéseket? Az önigazgatás nem tabu. Hogy helyes vagy helytelen lesz-e az önigazgatási politika az elsősorban is emberektől és azoktól a viszonyoktól függ, amelyekben az emberek élnek. Sok helyütt a pénzügyi nehézségekkel egyidőben bújik ki a szög zsákból, akkor mutatkozik meg az önigazgatás ereje vagy gyengesége. Alábbiakban a gyengeségről lesz szó. Nem általános frázisok elmarasztaló hangnemében, amelyeknek csak romboló »sikere« lehet, hanem az elemző módszer bonckésének segélyével, ennek pedig minden egyes esetben a gyógyítás a célja, noha olykor az operáció is sikerül, s a beteg is belehal az operációba. M. helységben a textilgyár felkérte a ljubljanai közvéle­mény kutató intézetet, hogy derítsen fényt a vállalatban u­­ralkodó rossz viszonyokra, visszás állapotokra. A helység nevét azért nem írom ki, mert az intézet még nem tette hi­vatalosan közzé adatait. Az első megállapítás: az összjövedelem egy év leforgá­sa alatt csak l°/o-kal növeke­dett. Tudott dolog, hogy a tex­tiliparban nem rózsás a hely­zet és a távlatok sem kecseg­tetők: az olcsóbb és jobb mi­nőségű behozatali áru verse­nyét nehéz állni, de ennek el­lenére elég sok gyár jól fel­találta magát. A jól ismert Ra­šica vagy a vižmarjei textil­gyárban szakosították pl. a termelést, s az összjövedelem növekedése e két gyárban meghaladta a 35°/6-ot is. A kutatócsoport további megállapítása: a 346 alkalma­zott (többsége női munkaerő) közül csak 12-en tagjai a Kom­munista Szövetségnek. Jellem­ző a válasz: csak nagyobb fi­zetés reményében lépnének a KSZ soraiba. A jegyzőkönyvek áttekinté­se után: mindig ugyanazok a felszólalók. Néhányan beszél­tek, a többiek csak hallgattak. A kutatás adatainak feldolgo­zása után a kutatócsoport, a városi szakszervezeti tanács és a munkaközösség közös gyűlésén is alig akadt felszó­laló Fontos adat az ankétből: a munkaközösség tagjainak 81 százaléka úgy véli, hogy a vál­lalat vezetősége és az igazgató gyenge, le kell váltani. Kik befolyásolják a döntése­ket leginkább: az igazgató és a vezető személyek egy csoport­ja. A csoport az önigazgatási szerveken­­kívül, »ösztönösen formálódott«, és ilyen vagy o­­lyan módszerekkel sikerül ne­ki az erős kéz politikájával irányítani a vállalatot, más­részről viszont ez az irányítás rendkívüli gyenge. A vezető személyek képzett­sége alacsony, az igazgatónak a középiskola rangjának meg­felelő elismert képzettsége van. A gyárban csak egy di­plomást mérnök dolgozik. A munkaévek után elismert for­mális képzettség szokványos jelenség annyira, hogy a tény­leges és az elismert között nagy különbségek vannak. Mit mondtak a vezetők az an­két eredményeinek láttán? Nem tudtuk, hogy ilyen rossz a vélemény rólunk. Azt viszont láttuk, hogy általános érdek­telenség és passzivitás uralko­dik a munkaközösségben. A kutatócsoport megállapítása: a vezetők találva érezték ma­gukat, az objektív nehézsége­ket ismételgették, a reformra hivatkoztak, és ahogy mond­ják, »általános ideológiai tam­­burálásba« kezdtek. Arra a kérdésre, hogy ta­nácsolná-e legjobb ismerősé­nek, hogy jöjjön a gyárba dol­gozni: a munkások 68%-a, a vezető hivatalnokok 85°/6-a nemmel válaszolt. Egyébként az érdektelenség­ről való megállapítás nem helytálló. Az ankétből kitűnt, hogy az alkalmazottak túlnyo­mó többsége a vezetőséggel nincs megelégedve, nem pedig a fennálló jövedelmezési rend­szerrel. A többség véleménye, hogy a jövedelmet nem kell elosztani mind, hanem felét a vállalat fejlesztésére kell for­dítani. A gyár iránti érdek te­hát megvan. Még egy adat: az egyik (és talán egyedüli) munkás kom­munistát megkérdezték: mi a KSZ alapszervezetének a fel­adata a gyárban — a válasz, hogy segítse a vállalat veze­tőit, különösen ilyen súlyos helyzetben, amilyen a mosta­ni is. Az új­ságíró kérdése a kuta­tóhoz: milyen eredményre le­het számítani a kutatás után? — Tudatosítottuk a munkások­ban helyzetüket és szerepü­ket, nyomást gyakorolnak majd az intézkedésekre és a döntésekre. Zárszó: a tudatosítás csak úgy jó, ha minden egyes dol­gozó a munkájára és a műkö­dési területére tett egyszerű, érthető és őket illető kérdésre kész megoldással (nem kifo­gással!), felelettel válaszol, u­­gyanakkor szakmatársainak és feletteseinek következete­sen felteszi kérdéseit, számá­ra érthetetlen, helytelen vagy nem hasznos ügyekben, ami a felelősségre vonással majd­hogynem egyenlő. Hátrány le­het viszont az, hogy a dolgozó a közvéleménykutatás adatai nyomán azonosítja magát a többséggel és a kutatás jövő­re vonatkoztatott eredményes­sége lecsökken. A francia ku­tatók szerint a közvélemény kutatásnak leplezettnek, úgy­szólván az emberek beszélge­tésének kihallgatása kellene legyen, mert csak így lehet eredményesen intézkedni. (Legközelebb egy jól »meg­olajozott kerekű« munkásön­igazgatást mutatok be — a jó mégiscsak tipikusabb, mint a rossz!) Konc József NÉPÚJSÁG­­ Varga István Gáton, tűzpatakon, halál­árkon át Varga István, a Nemzetközi Brigádok legfiatalabb jugosz­láv harcosa részt vett a spa­nyol polgárháborúban, majd a népfelszabadító háború során a vajdasági Petőfi brigád pa­rancsnoka volt. 1948-ig volt a Jugoszláv Néphadsereg tagja s ekkor őrnagyi rangban sze­relt le. Jelenleg Mariborban rokkantnyugdijban él család­jával. Következő számainkban folytatásban közöljük emlék­iratait. A Duna-menti bácskai város­kában, Apatinban születtem 1920 decemberében. A gyer­mekkorom nem sokban külön­bözött a többi koromeli gyer­mekénél egészen hét éves ko­romig. Az akkori hiányos e­­gészségvédelem miatt ekkor é­­desanyánk fiatalon, mindössze huszonhét éves korában meg­halt. Gyula bátyámmal, aki mindössze másfél évvel volt idősebb nálam, édesanya nél­kül maradtunk. Az édesapánk ,asztalosmester volt, de még édesanyánk halála előtt az ál­talános elszegényedés miatt kénytelen volt mestersége gya­korlásával fölhagyni. 1926-ban Szilágyiról, az Apa­­t­inhoz közel fekvő kis község­ből, Bácstopolyára költöztünk. Apánk úgy gondolta, hogy majd itt jobb munkalehetőség­re talál, noha abban az idő­ben a munkanélküliség orszá­gos viszonylatban is általános volt. A bútor készítéséhez szük­séges szerszámai így a padlás­ra vándoroltak és sajnos soha többé nem kerültek vissza édesapánk szorgos munkáske­zeibe. Iskolai oktatásban tehát To­polyán kezdtem részesülni. Kezdve az első elemitől, az akkori oktatási szervek nagy eréllyel igyekeztek belénk erő­szakolni a tudnivalókat. Már már elképzelni is ne­héz azt a kegyetlen bánásmó­dot, amelyet az akkori képző »munkások« eszközöltek az is­­kolásgyermekekkel szemben. Úgy hiszem, hogy őket való­ban megillette a »munkás« el­nevezés, mert náluk a kö­nyörtelen gyermekverés fel­tétlenül igen jelentős fizikai erőt vett igénybe. Ha az ak­kori állami rendszer igazságos akart volna lenni velük szem­ben, feltétlenül kalória veszte­ségi pótlékba kellett volna hogy részesítse őket. Akkoriban még a hitoktatás is kötelező volt, úgyhogy még a papokkal is meggyűlt a ba­junk. A két oktatási irányzat pedagógusai valóságos ver­senyt vívtak egymással a ve­lünk szemben alkalmazott in­­kvizíciós időkre emlékeztető rendszerükkel. A hitoktatónk az akkori ki­öregedett topolyai plébános volt. Gömbölyű, alacsony, elhí­zott ember volt, olyannyira, hogy fekete reverendáját a ha­sán már be sem bírta gombol­ni és igy az ott levő három gomb mindig begombolatlan maradt. Látszott rajta, hogy nem­igen hisz a túlvilágba, mert ő igazán teljes mértékben igye­kezett kihasználni a földi ja­vakat olyannyira, hogy a ma­gára halmozott tartalékból jus­son bőven a túlvilágra is. Ez a jámbornak látszó lel­kész volt az, aki az isten és az állam nevében az egyház és az uralkodók imádására tanított bennünket. »Sugalmazása« hathatósága végett a tisztelen­dő ur segédeszközöket is alkal­mazott. Kihegyezte a közép­ső és hüvelykujján hosszúra hagyott körmeit és ha valaki közülünk netán nem tudott e­­leget mondani az isten sze­­retetéről, akkor a plébános ur a körmeivel a fülünk alsó, pu­ha részét csípte, mind jobban szorítva azt, amíg a szerencsét­len kis áldozatot ordításra nem kényszerítette. Ezenkívül a lelkész bácsinak volt egy ki­szárított bikaere is amely o­­lyan kemény volt, mint a kő. Sokszor akkorát koppantott a kopaszra nyírt fejünkre, hogy azt gondoltuk, a mennybéli menykő vágott belénk, pedig hát csak az isten földi szolgá­járól volt szó. Hitoktatóinknak voltak a­­zonban más oktatási módsze­reik is. Például a hegyesi Var­­dai káplánnak az volt a szen­vedélye, hogy a bűnözött kis­gyermekeket maga elé térde­peltette. Egyiket az egyik ol­dalára, másikat pedig a má­sikra. Folytatva a vallás üdvös­ségéről szóló előadását az osz­tálynak, teljes közönböséggel lövöldözte a mellette térdelő kisfiúk mezzes lábát egy olyan gumival, amelynek a végére előzőleg kemény csomót kö­tött. Tehát nyugodtan elmond­ható, hogy nem valami gyen­géd érzelmekkel voltak a kis­dedek iránt. A harmadik elemibe jártam, amikor egy szép napon beállí­tott hozzánk a tanfelügyelő úr. A harmadikban már megkezd­ték a szerb írás oktatását is, de olyan rohamos tempóban, hogy alighogy megtanultuk a cirill betűket, máris többolda­las leckéket kaptunk a koso­­vói ütközetből, Kraljevič Man­kóról stb. A tanító engem sze­melt­­ki, hogy szavaljak el egy szerb verset a tanfelügyelő előtt. Elszavalva a verset a tanfelügyelő valamit kérdezett tőlem, amit én, nem tudva szerbül, úgy értettem, hogy mi vagyok én. »Magyar« feleltem, a kérdésére, de abban a pil­lanatban máris egy hatalmas pofont kaptam. »Nem magyar, hanem jugoszláv, érted!?« Természetesen ekkor még nem tudtam, hogy a felnőttekben van nemzeti elfogultság is, és hogy az akkori királyi terror­uralom nem kíméli még a tu­datlan gyermekeket sem. Tehát ilyen körülmények közepette zajlott le az én köz­oktatási részesülésen és an­nak ellenére, hogy a legjobb tanulók közé tartoztam, én is többízben kihúztam a rövideb­­bet. A család anyagi helyzete ak­­kortájban egyszóval siralmas volt. Jól emlékszem, hogy a­­pánk ebben az időben nap­számban mindössze nyolc di­nárt keresett naponta, s örült annak, hogy még ilyen munká­ja is akadt. Közben apánk má­sodszor is megnősült, egy két­gyermekes asszonyt vett el, úgyhogy a családi asztalnál ezután a három helyett hatan foglaltunk helyet. Kint laktunk a zentai uton, Topolyának Zenta és Csanta­­vér felé húzódó részén. Az út jobboldalán nem is igen akad­tak házak. Ott áll­­külön és el­hagyatottan a topolyai sze­gényház, amely talán a legsa­játságosabban jelképezte az út baloldalán egymás mellett zsugorodó, kis proliházakban élő nincstelenséget. Még ezek­ből a kis, vertfalú házikókból is csak szánalomból jutott ne­künk egy. A tulajdonosa, egy vasúti munkás, Magyarország­ra vándorolt, és a házát ala­csonyabb bérletben és gondo­zási feltétellel adta át nekünk. A viskó mindössze egy kis szo­bából és konyhából állott. A ház kicsiny volt, de még­is igen nagy szerep jutott ne­ki. Egyben iskola színhelye is volt, mert ide jártak ha­zánk téli estéken a szorgalmas­ságukról híres topolyai kubi­kusok és napszámosok egy csoportja. A Romániából eredő magyar nyelvű illegális folyóiratot a Korunk­at lapozgatták ők és elmélkedtek Marx Károly ta­nain. Annak ellenére, hogy az akkori társadalom minden ré­tegéből ki voltak közösítve, ezek a nincstelen proletárok mégis megtalálták annak a módját, hogy hogyan készül­jenek fel a kizsákmányoló tő­kés rendszer megdöntésére. Az illegalitásban levő Egységes munkás szakszervezetek mar­xista köreinek egyike volt ez Topolyán. (Folytatjuk) 1*1

Next