Pesti Hírlap, 1905. június (27. évfolyam, 151-164. szám)

1905-06-01 / 151. szám

2 - Ezer éven át mesterei voltunk a jognak. Valahány jogunk, századonkint, sokszor évtizedenkint, annyi megújításra szorultak. Tán mert az elérhetetlenség, az eszmeiség, a tár­sadalmi tökéletesség körében mozogtak e jogok? Nem, e jogok elérhetők, természetesek, alkot­­mánybiztosítók voltak csupán. Küzdeni érezték a magyar lélek legfőbb vágyai közé tartozott mindig, s győzni velők: századonkint megismét­lődő kodifikálásukat, valóságos újjászületésüket jelentette. De a századonkint való nemzeti újjá­születések után, íme, magát a nemzeti életet még máig sem lehetett­­ kodifikálni. Hát ha nem lehetett ez élet törvényességé­nek elismerését kivívni eddig, akkor kísértsük meg legalább magát az életet. A föld a miénk s a nyelv is a miénk, de a föld nélkül mit érne vajon a halottá lett nyelv? A történelmi jog és az igazság tisztán ragyog előttünk; nem elvi ki­jelentésekre, nem jogfentartó deklarációkra van im­már szükség; de ami legkisebb teret is elfoglalhatunk, magunkévá, tényleges birto­kunkká tehetünk a napfényes jussokból, azt el ne mulaszszuk ezentúl, csak gyertyafényt ne többé a napvilágban! Minek is? Minek volna jó megvilágítani pislogó lángocskákkal a legvilá­gosabb jogot, melyet amúgy is lát, amúgy is érez mindenki? A gyertyszál fénye nem teszi világosabbá a nappalt, de a gyertyaszál árnyéka eltakarhat sok helyet, mely azelőtt fényben ál­lott . . . Mást kíván most, más vágyakat érez a magyar néplitek. ' Ezer éve­s mesterei voltunk a jognak. Vajon m­i újju." volt-e ez évnek januárja, hogy ezen'­­ gazdasi függetlenségünk kivívá­sát írjuk le.' H . z- sz­.t .ra? Vajon nem éledt-e a magyar vá­­­reiben valami ösztön­szerű erő akko­r a kormány jogtipzá­gainak elítélése , lett gz­dasági föllendülés­­ ügyét is szolgáltat állunk-e itt a lelki fejlődés egy új, t­e­rével, egy újabb, bontakozó népi etekkel,­­mely a mező­gazda s az iparos Ma vegyilléséből, a régi jogtisztelet hatalmas erényéből s az új, Európaszerte nekilendült gazdasági érzékből fog kialakulni a jövőben? S vajon nem egye­zik-e meg ma a nemzeti közvélemény abban, hogy új betűvívmányok helyett inkább életet igyekezzünk lehelni a régiekbe? Négyszázados nemzeti szerencsétlensé­günk immár, hogy életf£eltételeinket ki­­rályain­kon keresztül hazánkon s al­kotmányunkon kívül álló törekvések szab­hatják meg. De későbbi életünkben talán szerencsének fogjuk nézni e szerencsétlenséget. Megerősödvén belül, talán áldásosabb is lesz jö­vendő boldogságunkra, hogy minden talpalatnyi teret külön küzdelemnél kellett kivívnunk. Mert minden talpalatnyi teret később, érezvén és tud­ván: mekkora érdekünk az, mely hozzája fűző­dik, — csakis így fogunk tudni becsületesen megvédeni is. Erőnkön felül küzdeni botorság, de erőnkkel arányos céljaink elérése annál biz­tosabb, megmaradása annál szilárdabb, men­nél inkább tekintjük és tekintettük egyik célt eszköznek csupán a másik cél eléréséhez. A föld, melyen ma megvethettük lábunkat, közelebb is visz a földhöz, melynek birtoka a végcél. A küz­delem edz s lánt, az emberi életnek is csak célja a tökéletes boldogság, eredménye aligha lehet az. Az állami cél: kívül független, belül szabad, gazdag és magyar Magyarország, — a néplélek vágya marad mindig. Ez a néplélek nyilatko­zott most is hatalmas erejével, a politikusok elé téve szept program­ját A programmot pa­rancsként fogadni, megérteni s pontjai közül ki­válogatni s kihámozni a legfontosabbakat, mert legsürgősebben elintézendőket: a napi politika feladata. Magyar vezényszóra vagy magyar vámsorompóra van-e szükségünk? Kétségtelen, hogy mind a kettőre. De melyikre előbb és in­kább, ha a választásokon nyilvánult nemzeti akaratot a király — s ez vétójogának egyetlen alkotmányos szellemű indoka és mentsége — ezilőtt a vezényszó kérdésre még nem hajlandó kiterjeszteni, a vámterületre nézve azonban igen, s ezt kétségbevonhatatlanul kész is rányi­­latkoztatni leiratában? Ha pedig szükségünk a magyar vámsorompóra most inkább van, mint a magyar vezényszóra, ki az, aki haboznék vál­­­asztani a kettő között s elvállalni a kormányt, ha a magyar ezrednyelvvel is egyelőre, de egésze­séges parlamenti reform­mal, a közoktatás és közigazgatás radikális megm­agyarosításával s az önálló vámterület föltétlen életbeléptetésé­­vel 1907-re? . . . Belső, nemzetiségi izgatások árnyéka már megint fenyeget s ha majdan foj­­tóbbá válnék a levegő, ugyan miféle segítséget várhatunk Bécsből? A gyöngyszemes italt arany serlegben, hűsítsd vele szomjadat, elfáradt magyarom . . . S mi csak maradnánk mégis a régi elvnél, hogy jó a levegő és jó a víz is, ha százszor jobb az arany, mert egy tüdőnyi leve­gőért, pohárnyi vízért nem igen kaphatnánk egy maroknyi aranyat cserébe? Mi féltékenyen ás meggondolatlanul hazaárulót kiáltanánk arra, aki aranyos címer és nemzeti színű kard­bojt vagy akár magyar vezényleti nyelv helyett is inkább és egyelőre tiszta levegőt akar csupán és tiszta vizet a pohárba? Ugyan, miféle vakság lenne ez? Miféle összezavarása a gazdasági el­veknek, az érték meg az ár fogalmának? Hiszen nagy, kétségtelenül nagy az ára az aranynak, de ki merné mondani, hogy egy szippantás le­vegőnek avagy egy korty víznek kevesebb az ab­szolút értéke? S ki merné visszautasítani a tisz­tességes és terminusos békekötést, csak azért, mert a béke ezúttal fájna a nemzeti büszkeség­nek, holott a béke ára nem lenne más, mint idő csupán, türelemmel, kitartással, erőgyűjtéssel eltöltött idő? S végül, ki merne a teljes megszé­gyenítés és a teljes megadás hívei közül is meg­­állani ott, hogy minden béke ára: boldogtalan­ság, s nem folytatni azzal, hogy értéke: bol­dogság? E nemzetben, higgadtan, sen­ki. S most szóljon e nemzetnek királya­­nács megbízása is, hogy ru­­ K­r­iszárius hoz­mon rendet ebbe a kérdésbe. Hozott. Meghagyta a tanácsbeli uraknak, hogy délután legyenek ott pontosan a városházán. Ő maga szintén oda ment pontosan. Kal­­pag a fején, panyóka a vállán, kard az oldalán. A­ hogy illik, a nádorispán komiszáriusához. Kisérte őt a vármegye fiskusa és köz­ponti törvényes bizonysága, a főbíró és az es­küdt. Kisérte a várnagy, négy huszárral, haj­dúkkal vasakkal, és bilincsekkel, hogy aki vakmerően ellenszegülne és zenebonát csinál­na, azt nyomban vasraverjék s a vármegye­ház odúiba elkísérjék. És kisérte egy-k­ét izmos lakatos-legény egy rét-ingben, feltúrt ingújak­kal, bőrköténynyel, füstös arccal, de azonkí­vül üllővel, kalapácsosai s mindenféle pöröly­­lyel, vasfogókkal, váspolyo­kkal és feszítő vasak­kal. De még néhány fürt tolvajkulc­csal is. Hogyha föl tudják nyitni a vasas ládát, hát akkor fölnyitják. Ha pedig föl nem tudják nyitni, darabokra vágják. Mert az igazságnak eleget kell tenni. Hát milyen volt szabad királyi Komá­rom városának „vasas ládája? Akkor még a Wertheim-sze­krényt nem találták föl. Azt a szekrényt, amely tűznek, víz­nek, tolvajnak, betörőnek egyaránt ellenáll, még nem volt az a kép megfestve, ahol máglyát raknak, tetejébe teszi a szekrényt, a máglyát m­eggyújtják, zsandár őrzi a tüzet vállra vetett szuronyos puskával, sárga csúcsos fráj­­érc-sisakkal s körülötte a szájtátó közön­­ség. A kis macskát bezárják a szekrénybe, a máglyát elégetik s a szekrénynek még se lesz semmi baja, de benne még a macskának se. Akkor még zsandár se volt a világon. De azért hamis vasláda akkor is volt. Gazdag és furfangos eszű lakatos legények szoktak készíteni remekbe szabaduláskor. Ha azután nagyon sikerült a lá­da, oda szokták ajándékozni anyavárosuknak. Tartsák benne a város féltett kincseit. Efféle eredete van a komáromi vasas ládának. Megnéztem. Odautaztam azért, í­­gy lás­sam­. Ami miatt annyi keserű könyet fullatott egykor a nagy költő édes­anyja, net­án azt látnom kellett. Kalapált vaslemezekből készült íz egy­szerű vasas láda, erős vasabro­­sokkal. Nem is nagy,­­ hosszúkás, négyszögle­tes. Nincs benne fortélyosság se. Se titkos nyo­mója, se elrejtett pattanója, se hamis kulcs­­lyukija. A kulcslyuk és a závor is a felnyitó tábla közepén van. A kulcs sincs egészen ak­kora, mint egy sonka, noha azért elég vaskos s a kulcsnak a tolla igazán mesterkélt. Hetven év előtt az árvaszék birtokában volt, azért használta Jókay József uram is. Ma a levél­tár birtokában van, ott fekszik a dohos íratok közt a padlón. A város becsesebb iratai van­nak benne ma is. Pázmándy Lenes alispán uram ennek a vasas ládának mert neki hatalmas brachiu­­mával. Az volt a­­ ha elrejtik előle, szétbontja az egés­zet. „ De a város m rggondolta a dolgot, amint ott látta a nyakán az egész vármegyét. Úgy rémlik előttem, Aratman uramnak hívták a városbirót. Talán harminc, talán negyven esz­tendeig is városbiró volt egy házamban. Any­­nyira megkedvelték. De meg is érdemelte. Bölcs ember volt. Í­gy kinyitotta azt a vasas ládát: alispán uramnak szeme-szája elállt bele. Benne voltak a keresett írások is gyö­nyörű rendben. Nem hiányzott azokból semmi. Látszott, hogy tökéletes ember volt Jókay Jó­zsef uram. A vármegye fiskusa nyomban ma­gához vette az írásokat, a törvényes bizonyság protokollumba iktatta s azután az egész cso­mót átadták Jókay Károlynak, a fiatal Ügy­védnek. Soha se merte ezentúl Jókayékat de egy ferde pillantással is illetni senki. Az özvegyet, a nemes úrasszonyt igazi tisztelet környezte haláláig. * # Ezzel be is fejezem a Jókay-nemzetség történetét. Magáról a nagy költőről talán írok még, talán már nem is írok. Sokat tudnék róla, de dicső alakja csak most tűnt el előlünk, róla tehát mások is tudnak írni. Nekem pedig az a rossz szokásom, hogy amit más is elvégezhet, azt másra bízom. Azt, amit egyedül magam tudok a világon, csak azt megörökíteni okoz nekem gyönyörűséget. Mert igazi kötelességem csak addig terjed. PESTI HÍ­R­LAP 1905. junius 1., csütörtök.

Next