Pesti Napló, esti kiadás, 1869. január (20. évfolyam, 1-24. szám)

1869-01-15 / 11. szám

11. szám. Pi­titek, január 15-kén 1869. Kiadó-hivatal: Ferencziek­ tere 7. sz. földszint. Előfizetési díj: Postán küldve, vagy Budapesten házhoz hordva reggeli és esti kiadás együtt: 1 hónapra ..................................2 frt. 3 hónapra .......................... 6 , 6 hónapra .................................12 „ Az esti kiadás különküldéséért felülfizetés havonkint...............................30 kr. ESTI KIADÁS. 20. ér­i falt fám. Szerkesztési iroda: Uri­ utcza 6. sz. I­. em. Az előfizetési- és hirdetmény-dij a lap kiadó-hivatalába küldendő. E lap szellemi részét illető minden közlemény a szerkesztőséghez intézendő. Bérmentetlen levelek csak ismert kezektől fogadtatnak el. Pest, január 15.1869.­ ­ Az „A la­p n­e­velé­si statistika,“ melyet Kapós József képezde­ igazgató a közoktatási miniszter úrhoz, az ő meghagyása folytán, további intézkedés végett föl­erjesztett, mint halljuk, az országos statiszikai tanács véle­ményező szakbizotmánya által f. hó 12-én a szerzőnek jelenlétében szoros vizsgálat alá véte­tett. Az intézetek s­zélszerűbb vezérlete és a nevelés ezen fokának tudományosabb alapra fektetése végett berendezett könyvek egészen helyeslendőknek találtattak. Az ezen és egyéb fölvételeken alapuló „Végkimutatás“ pedig kö­telező és nem kötelező részre osztatott; a köte­lező rész a statistikai tanács földolgozhatása tekintetéből módosíttatni határoztatott, mig a nem kötelező rész az intézetvezérlők ügyszere­tetébe és buzgalmába ajánlandónak véleményez­tetett. — A „Végkimutatás“ kötelező részének módosítására fölkéretett Keleti Károly osztálytanácsos ur , Barsi József ur, és a szerző. H­azai lapok. A­hol a demokrata­ kö­­rök kezdék rövid, de „dicső“ pályafutásukat, oda a pestvárosi baloldali választók csak máso­dik lépésükkel jutottak el: t. i. a Beleznay-kert­­be, hová Jókai és Szilágyi Virgil (mint elnök és mint jegyző) gyűlésre hívják őket, holnap dél­utánra. Az összejövetel czélja a bizottmány végleges megalakítása. Hogy pedig Pest városában mi czélja lesz a bizottmánynak , ha csak nem az, hogy ott is harczot idézzen fel, a­hol a baloldal kudarcza bizonyos, át nem láthatjuk. Rebesge­tik ugyan, hogy sem Jókainak, sem Szilágyinak nem akad kerülete az országban, s így körül­belül meg volna magyarázva, hogy miért lát­juk az ellenzéki fusionált ügyek élén e két fér­fiút, ki valószínűleg abban reménykedik, hogy a netán fölidézendő zavarban sikerülene halász­nia ; azonban aligha úgy nem járnak, hogy őket fogja meg a csuka, és nem ők a csukát Több tekintélyes aradi polgár aláírásával el­látott nyilatkozatot olvasunk az „Aradi Lapok­ban, mely szerint az aláírt polgárok elmentek Aczél Péterhez, megkérdezendők őt, váljon szán­dékozik-e a polgármesteri hivatalát azon esetre is megtartani, ha Arad városa részéről ország­­gyűlési képviselőül megválasztatik ? Aczél Péter erre azt válaszolta, hogy ország­­gyűlési képviselővé leendő megválasztása ese­tében a polgármesteri hivatalról, melyre Arad­­város igen tisztelt polgárságának bizalma he­lyezte, lemondani nem fog. — P. Szathmáry K. folytatja „országgyű­lés előtti“ elmélkedéseit. A pártokat azon biza­lomból akarja megítélni, „melyet ezek a ma­gyar nemzet jövője és képességei iránt táp­lálnak.“ Hallotta is állítólag a jobboldalon több ízben, pláne nyomatékosan kifejezve azon esz­mét, hogy „a magyar nemzet nem bír képesség­gel, és így nem bírhat reménynyel arra nézve, hogy Közép-Európa keleti felében önálló orszá­got képezhessen.“ Azután így folytatja : „Ezen állítás támogatására történik, hogy a jobb­oldali képviselők és journalisták egyiránt nem átallot­ták néha egy térre lépni az elmúlt sötét idők azon férfiaival, kik nemzetünk létszámából néhány százeze­ret, vagy épen milliókat vitattak el s a nemzet önál­lásának létföltételeit ; az önálló hadsereget és pénz­ügyet még a múltból, a történelemből is ki akarták terülni. Hiszen még maga Deák Ferencz is azt állítja, hogy 1526. óta nem létezett magyar hadsereg, s hogy a 48-ki törvények sem tartalmaznak ilyesmit.“ Azt az eszmét, melyet állítólag nyomatékosan hirdettünk többizben is, nem mit találtuk fel. Ne­künk csak fájdalommal kelle constatálnunk, hogy három század óta, mióta őseink a Habs­burgokból választották fejedelmeiket, tényleg nem voltunk „önálló ország“ Európa keleti felé­ben ; s noha mindig és mindig megújultak a függetlenségi törekvések, őseink : a Rákóczyak, Tökölyek stb., a nemzeti ügy számos vértanúi, századok során át nem tudtak kedvezőbb si­kerre vergődni egy-egy problematikus előnyű békekötésnél, melynek legnagyobb vívmánya volt egy-egy meddő törvényczikkely, melybe ha­zánk függetlensége beigtattatott, a­nélkül, hogy tényleg ezen egész idő alatt csorbu­lan meglett volna csak közel úgy, mint az 1865/8-ki ki­egyezés által létesíttetett. Az, hogy nemzetünk létszámából csak egyet is valaha eltagadtunk volna, oly gyer­mekes ráfogás, melyért P. Szathmáry K. úrnak pirulnia kell. Meglehet, hogy tévesen­­ akár többet, akár kevesebbet irtunk, a­mi igen köny­­nyen megeshetik, mikor hiteles számítás nem áll rendelkezésünkre. Jellemző a „Hazánk“ra, hogy ezt tudva, ilyeket kész valakiről föltételezni. A­mi a hadsereget és pénzügyet illeti, arra néz­ve jól fogja tenni P. Szathmáry K., ha a törvény­­könyveket átnézi, kiböngészi belőlük mindazt, a­mit ezekre vonatkozólag talál; összeállítja mind­azt, a­minek nyoma van, hogy tényleg gyako­roltatott, s látni fogja, hogy ahhoz képest, a­mi­ből mai napság a hadügy és pénzügy áll, az, a­miről törvény­eink rendelkeznek, csak egy cse­kély fractió ; az pedig, a­mit tényleg gyakorol­tunk, kevesebb a semminél, és semmi esetre sem több, de csak annyi sem, a­mennyit számunkra az 1867-ki XII., és a honvédelemről szóló t. ez. reservált. Nem tarthatjuk feladatunknak P. Szathmáry Károly urnál pótolni azt, a­mit megtanulni el­mulasztott ; de utalván hiányaira, alkalmat szol­gáltattunk neki az emenciálásra. Óhajtjuk, hogy jó hasznát vegye! A­mit a többi pártokról ír P. Szathmáry K., arra nincs mit szólanunk; igen csodálkozunk azonban, hogy addig, míg úgy tesz, mintha a balközép programmjával teljesen tisztában volna, addig a szélsőbaloldalét,amely egyszerűség dol­gában ritkítja párját, érthetlennek mondja; cso­dáljuk annyival inkább, mert ebben eltér az egész műveit közönségtől,­ mely ép ellenkezőleg véli a dolgot. Különben is furcsa ez a nyilatko­zat épen akkor, mikor a két ellenzéki párt—a „Hon“ erősítései szerint—fuzionált, a­mit tény­leg valóban nem is látunk. Zágráb, jan. 13. (Báni conferen­­t­i­a.) A báni conferentia tegnapelőtti ülésében befejezte az országos kormányzat szervezésére vonatkozó javaslat fölött folytatott részletes tárgyalásait. A bizottság javaslata csak annyi­ban szenvedett módosítást, a­mennyiben az azon alapelv elfogadása, hogy a felelősség kizá­rólag a bánra, mint a kormány fejére hárítandó, szükségessé tette. Ennélfogva nevezetesen a 9. §. így hangzik: „Az országos kormány, nemkülönben az egyes kormány­zati kerületek élén a bán áll.“ A bá­ni conferentia utolsó ülésében a bán a községek és municipiumok szervezésére vonatkozó ja­vaslatok kidolgozása végett egy bizottságot ne­vezett ki, mely is Dutkovic A., dr. Filippovits, Josipovic, Krepach Albin, Kraljevic Fridrik, Kresztic Miklós, Kulmer gr., Kusevic Svetozár, Stojanovic Antal, dr. Vakanovic Antal, Verbän­de, Vokovic apát, Zlatarovic, Zivkovic és Zu­­vic urakból áll. Egy másik bizottságnak pedig azon feladat jut, hogy az urbariális viszonyok szabályozására egy javaslatot dolgozzon ki. E bizottság tagjai: Car, Jelacic Károly, Kukuljevic főispán, Mik­­sic Kálmán, Ozegovic Lajos báró, dr. Sramm, Vukotinovic, Pogledic Ferencz, Kusevic Aurél, Kercivoj Julián, Jurkovic, Melincevic Antal, Sermage Richard gr., Stein jószágigazgató, Klo­­bucaric Károly. Mindkét bizottság azonnal megalakult, s az első elnökül Kusevic főispánt, és előadóul D­u­t­k­o­v­i­c A.-t, a második ugyancsak elnö­kül Klobucaricst, s előadóul Kroivoj Gyu­lát választotta meg. B­ö­h­ö­n­y­e, jan. 9. (K­ö­v­e­t - f­o­g­á­s.) Fur­csa dolgok történtek itt közelebb, mindenesetre érdekes a megemlítésre. A kaposvári baloldal ugyanis nem kapván már képviselőjelöltet széles e hazában, fölpa­kolta számos tagját négy- és két­lovas kocsikra (hogy kik voltak e tisztes vendéghívók, majd utóbb megírom), s eljöttek ide, fölkérni gr. Fes­tetics Pált, az enyingi választó­kerületben az or­szágos kitűnőség, Kerkápolyi Károlynak egykori vetélytársát. Megjelenik a díszes koszorú; a democrata­­dictió végighangzik a nagyúri teremben, a kí­váncsiság tetőponton; s a mi grófunk bizony sem többet, sem kevesebbet nem mondott, mint hogy köszöni a megtiszteltetést, hanem nem él vele; már lesz ő oly érdem ellenében, mint Somssich Pálé, nem akar föllépni. Minden arca álmélkodással telt el, s mire az edzett vezér té­tova tekintett, ármádiájából alig volt egy pár, mind megszökött a teremből. S miután künn a konyhán sem igen ugráltak valami nagyjában, az úri légkörből kikopott de­­mocratia áthordozóskodott a fogadóba; itt volt aztán csak a hadd el hadd! a kiábrándulás oly ékes szavakban tört ki, melyekre rendesen csuk­­lani szokott az, a kit emlegetnek. Külföld.. (A conferentia króni­kája; Olaszország; új muszkahiva­talos lap; meeting Bukarestben; Hollandi­a; az amnestia az Egyesült­ Államokban.) A conferentia második ülése Rangabe, a görög követ nélkül folyt le, mi­után az Athénből várt instructiók nem érkeztek volt meg. Hogy milyen lesz az utasítás, azt a következő elbeszélésből érthetjük meg, melyet a „Mon­teur Dalloz“ után közlünk : „Pénteken, jan. 8-án értesült Rangabe legelsőben a confe­rentia megnyitásáról. Péntek este ugyanis megjelent Lavalette osztályfőnöke a görög kö­vetségben, és Rangabeval kívánt találkozni. A görög követ nem lévén honn, Lavalette küldötte látogatójegyével azon szóbeli üzenetet hagyta hátra, hogy a conferentia első ülésére másnap délutáni 4 órakor pontosan jelentkezzék. Másnap ugyanazon hivatalnok újabban megjelent a kö­­vetségi helyiségben és megkérdezte a követtől: megkapta-e üzenetét, és hajlandó-e a conferen-

Next