Pesti Napló, 1922. január (73. évfolyam, 2–25. szám)

1922-01-15 / 12. szám

2 Vasárnap (Sajt­t tudósítónktól) A nemzetgyűlés mai napja gróf Andrássy Gyuláé volt Ezt a föl­szólalást hetek óta várták, mert hiszen minden körülmény összejátszott arra, hogy a a .a szen­záció erejével hasson. Valóban­­ szenzációs is­­ volt a beszéd, bár maga Andrássy a folyosón előre úgy nyilatkozott, hogy semmi különö­sebb meglepetést nem tartogat, leleplezésre szánt adatai­ nincsenek. A beszédet rendkívüli nyugalommal mondta végig, a lármás jelene­­tek nem izgatták és ha — ami nem egyszer­történt — súlyosabb természetű közbeszólások hangzottak el ellene, azokat mosolyogva védte ki. Általában az utóbbi időben derűs jókedv és higgadtság jellemzi gróf Andrássy Gyulát, az a mérsékelt magatartása azonban nem tudta elhárítani a vihart, mely beszéde folyamán több ízben olyan erővel tört ki, hogy az ülést is föl kellett függeszteni. A Ház megszavazta a nyolcórás üléseket, majd a képviselők fizetésemeléséről szóló javas­latot. Az indemnitási vitához először Czeglédy Erndre beszélt, azután Mándy Samu és mind­járt a déli szünet után gróf Andrássy Gyula. Andrássy Bethlent is okolja a forradalomért Bethlennek a kisgazdapárti vacsorán el­mondott beszédével foglalkozik, azzal a szen­vedélyes támadással, melyet a miniszterelnök ő ellene intézett. — Ha a miniszterelnök — mondja Andrássy — a szenvedélyességnek ilyen példáját mu­tatja, mit várhatunk az ellenzéktől, amelynek nincsenek hatalmi eszközei. S ha a kormány akarja fölkorbácsolni a közvéleményt, akkor az ellenzék kénytelen lesz duplán visszafizetni és itt polgárháborúeserű szenvedélyes harcok törnek ki. Bethlen őket okolta az 1918 októberi forradalomért. Kijelenti Andrássy, hogy gróf Bethlen István nagyobb szerepet játszott úgy az 1918 októberi, mint a mostani események fölidézéséban­, mint ő. Gróf Bethlen ugyanis ak­kor, Idillt lé^viSe^'mácSefkU^fee^lM? Károly királynak adott, különösen nagyfrtiér­tékben hozááSáftri* áfete^ófa l^f&utt"'' hoz. A király­­ fölismerte azt, hogy a háború­ban résztvevő tömegeknek köteles­ jogokat adni, de ekkor jöttek a tanácsadók­, közöttük Bethlen István és azt megakadályozták­. Ez tette tönkre aztán a király népsser­isérré, a nép széles rétegei előtt. Írta:4 hibát követett­el Bethlen a maga, reakciós szellemével a nem­zetiségi kérdésben is. Nagy merészség tehát gróf Bethlen Istvánról, hogy gyöngének­­meri JMC-t dani ma a királyt, nihilén a 'inul'iba, annyit ártott neki és most eszköz vol abban, h­ogy fejéről leüssék a koronát. Nem a király a hibás, hanem Bethlen. A történelem a királynak­ adott igazat. Neta lehet tehát gyenge fejedelemről beszélni, de igenis lehet beszélni gyönge tanácsadóról. Tisza és Andrássy Kovács J. István azzal vádolta meg And­rássyt, hogy most azt a személyi harcot akarja folytatni Bethlen ellen, melyet folytatott Tisza ellen. Andrássy kifejti, hogy Tiszával szem­ben neki csak elvi harcai voltak és idézi Tisza Ist­vánnak­ egy kijelentését, amelyben Tisza szin­tén kijelenti, hogy csak nagy elvi harcok vol­tak köztük, de személyiek nem. Bethlenivel szemben is úgy áll a d­olog, hogy, m­int az­ egész kereszténypárt igazolhatja, Andrássy mindig exponálta, magát Bethlen érdekében és nem is volt közöttük soha ellentét mindaddig, míg Bethlen ezeket az ellentéteket meg nem kon­struálta, min rá nem lövetett a koronás ma­gyar királyra. Tomboló lárma, a személyi sértések Andrássy beszédét eddig a pontig csupán az ellenzék és a kereszténypárt zajos helyeslése kísérte. Innen kezdve azonban egyetlen és folyton megújuló lárma és a szenvedélyek vi­harzása volt az ülés, néha percek múltak el anélkül, hogy egyáltalán szóhoz jutott volna. Meglepetésszerűen a jobboldalon különösen Gaál Gaszton, a házelnök, mutatkozott igen szenvedélyesnek. Valósággal szónoklatokat tar­tott közbeszólás formájában, míg a másik ol­dalon főképpen Rakovszky István kiabált néha szinte magából kikelve, olyan erővel, hogy visszhangzott tőle a terem­. Mikor Andrássy a királyra való lövetésről szólt, Gaál Gaszton, aki a képviselői padok egyi­kében ült, közbekiáltott: — A törvény megtartása a fő! Erre Rakovszky István indulatosan meg­kérdezte: Törvény az, hogy a királyra lőjenek. Gaál Gaszton: A tört­ény ellen a király sem léphet föl! A fejvesztett lármában, melyen h­iába pró­bál úrrá lenni az elnök, Rakovszky sűrítő hangja hallatszik: — Ahol nincs király, nincs törvény! Andrássy azt állítja, hogy­ a mostani szo­morú napot, és a válság előidézésében is Beth­lené a főszerep. Maga Andrássy mindent elkö­vetett, hogy a király visszatérését megaka­dályozza." — Én annak idején — jelenti ki nagy fel­tűnést keltve — tárgyaltam­ a kormányzó úr­ral és a miniszterelnök úrral és sikerült egyet­értenünk a lényeges alapelvekben. Mind a hárman — ez nem titok — legitimisták vol­tunk, legitimista elveken álltunk. — A király attól félt, hogy itt a Gömbös és Eckhardt szellemében folytatják a politikát és őt befejezett tények elé állítják. • Gaál G­izmon: Aki fegyveresen jön az or­szág ellen, az is legitimista alapon áll? Friedrich István: Megölni a királyt, azt szabad? Óriási lárma. Gaál Gaszton szavaiból csak annyi hallatszik, amit Friedrichnek kiált: — Itt a lánchídi legitimizmus! Egyszerre kiabál mindenki, némelyek azt követelik, hogy Rakovszkyt utasítsák rendre, egyszer csak kiválik .Friedrich István hangja a tömegéből­ . — Azt mondotta, hogy aki nem legitimista,, az gazember! Ezután kijelenti Andrássy, hogy :jfj,yi®fc'hlen azt szorgalmazta, h'gy a M­' rály k­íötidjon le a trónról a fi­­­j'iVäVä. •^Bg^c'tek-ven. Bethlen nemrég azt mondotta, hogy a kereszténypárton van több színarany és a kisgaz­dáknál van több salak. Most következet­t­ a robbanás. Rassay Ká­roly ugyanis a­ kisgazdák felé kiáltatta: — Szégyel­je magát a­ párt, amely ilyen mi­nisztereln­ököt támogat. Ekkor Xterky Gyula­­fölugrik helyéről és Rassay felé­ kiáltja: • — Szégyelli magát ön, aki itthagyta a pártot. Erre Rassay kifutott a­ terem közepére és onnaa mondta oda Berkyuek: — Én nem kértem kiviteli engedélyt, nem is éltem ezekből! Látni, amint Berky Gyula sápadtan kiabál Rassay felé, ebből azonban semmit sem lehet hallani, Bottlik elnök pedig felemelkedik he­lyéről és távozik. A képviselők nem veszik észre, hogy az ülés fel van függesztve, Berky a gyors­ról.Gricalhoz rohan és­­onnan kiáltja a tá­vozni készülő Rassay felé: — Ön az Atlantica pénzéből él. Egy pillanatra csend támadt és Rassay szinte elfúló izgalommal bekiáltja még a te­rembe: — Berky Gyula hazudik! Moll­yen tervei voltak a királynak ? * Egyre megújuló izgalmak között folytatta azután Andrássy az ülés ujabb megnyitása után beszédét. Azt fejtegette, hogy ő miért ellenezte a király hazatérését. Meg van róla győződve, hogy a veszélyt csak úgy lehetett volna elhárítani, ha a nemzet és a király akarata egyesül és állítja, hogy akkor nem aláztak volna bennünket a sárga földig. Vá­zolja az akkori külpolitikai helyzetet, amiből­­mutatja, hogy imminens veszedelem nem fenyegette az o­raágot és ultimálimmal is­már csak akkor fenyegettek, meg bennünket, mikor az egész király ügy lefolyt. Hogy a los­entente nem oly erős, mint a kormány be­állítja, azt mutatják a nyugatmagyarországi események. A király különben nem jött ide rg bangus-ot­­átszőni, ő a békével jött. Nem ,t ő rendelkezni a nemzet vagyonával­ és az első r­ . i már rendet akart, tu­datta kormányával, hogy ha a megállapodás sikerül, akkor a békekötés és hadüzenet joga meg fogja osztani a nemzettet. Mikor a király észrevette,­­hogy a siker csak vérontással ér­hető el, ő maga volt az, aki lefu­ta az egészet és méfflitotta katonáinak a tüzelést. Arra a vádra, hogy ők a királyt elzárták a Bethlen­kormányt­ól, azt kérdi, tudja-e­ a kormány azt­, hogy a király vágyott-e egyáltalán a kormány­elnök, vagy a­ kormány tagjai után. Már most arra a vádra válaszol Andrássy, hogy miért nem engedték ők a királyt egye­nti' l e. Hivatkozik cz . 0 ion h u rg-t is stei: Ire, amelyet Palavicini felolvasott é, yzohiiny­vér­ét mondja, ezek : tán a király Budapestre egye­dül va­ló beeresztésének nem volt lehet­őség?. A kisgazda..­.'.!-: zajos tiltakozás.. . foga est, mire Szilágyi Lajos közbes­zól: Maié fálolvasom, hogy meg akarták Slitii­— Az. a jegyzőkönyv igazolja,­— folytatta­ Andrássy — hogy a tatai kastél­ban meg akarták ölni a királyt. • Ilyen V'S,E -R.YCK K'K. , ki l'nélyek és egyéni akciók idején őfelsége életét kockára tenni nem volt megengedhető. Akkor ugyanis senki se lett volna képes az ő biztonságáért jiláááamni. Jtfiftilezek a'ssavok óriási zajban hangz-'ttak el és különc...u Gaál Gasztort kiáltott folyton izgatottan közbe, mire Andrássy igy aposztro­fálta az elnököt: .— Kór;-: :v› méltózt";~-sék elfele­jteni, hogy hah ap ön •/ ..*-; fHrj az elnöki székben és ö:i Te a hivatva a rendet fentíirtam, ha most mint'kép­viselő -/avarja is a rendet. A detroitizálás — a forradalom méciksforjásász Kovács J.­­ Ivánnak egy­­gúnyos 'közbe­kiáltására Andrássy a követke-xőket mondja': • — Igenis, én megmondom őszintén, hogy meg!­ri !; ..-: -,m azzal a gondolattal,­ hogy leg­rosszabb esetben a nemzetgyűlés ellen is a ko­ronás király visszatérését elő fogom mozdítani. Törekedni fog', az ISgl. évi XLVII. t.-e,-nek a tovére? örrvből való kiküszöb­'álésére.. mert ezt a ''vényt szégyennek, a nemzeti füg­get­lenség meggyelálásán­ak tartja. Ez a törvény a na'- követek provinciájává sülyeszti az or-szágot. —.. jazzel szembe® harcot­­hirdetihik-r^-. foly­t'-'.tta —'szírhez és a mai időkhöz illő "asH tó^W^mC)'.» .. • " V-, 'Mc,-.; ier-;' hegy? sfelibea a'-'tSr-vfey-'"' Iben -farra-;'afeií alapra' áMntta'fc A király-ági 's intézkedni, a királ­ságot meg­szv-*re';és a királyság hozzájáru'ása nélküli máskén'- átint forradalmi ir'cn nent lehet. — A­ forradalmat megcsinálták K&rölyiék — ami adja továbbá And--ássy — és az 1921. évi XLVII. t.-c. a. forredcz:nat m-'gl. 7 Ká­rolyi M-'chi ör­immql. tekinthet ide. Őt kiát­kozták, hezcáridénak mondatták, mos: pedig meffha'rának elálle és az ő müvét koronázzák •meg am­­­i 'örvényes királyt meg­fosz'áál; koronájától. Ezö'-pá! a szavafeitál pillanaton"-ól­á n'alt meg a lárma, a kisgazdák heves tiltakozása, And?á?ry Bedig hwTPsnn, i-'- a ---i :-i a' ^^n " '•• a ftsrhrd királyválasztás ve: ' •'•' ' '.'. a korru^r'ót, ami azzal jár, a re rlg'rh kr1 - ' "..•--- ' c • egy ig?r v­ál'­ott; ldrá'ly Ively-7.kér?k 'ar-k -'--a!ijii--'Ekkor vette é^sre Ed­dl'k­ein':k,­­ hogy korábban miket mondott And­ra "' é • --•--?'•'--•'H-tá.őt b'eszé-'í'-'a — a'érázt-tott — szólt a­z el­nök­ —- hogy a nemzetgyűlés törvényei tchrá (]-; 'vn * 'i 1­. Gróf Ará-'ássy Gy­ula: Igenis az', mondtam, .he nont á'Janik. Erre -£;a elnük ennyit mondott: Figyelmez­­tetem a képviselő­kre':, hogy a r.rr.y :;."¡-'á'é* szuperén I '-nl-r^n a nemzeinek, törpén ••cin­­k érvényr*ré"ét ká': '-égbevinH nem sz­ibad. A-;d • y emel'fedett hangon így i'ejezi* be bes - •-':' : — Honn Irket kör!npel •'/a'en eldnb: ? azt a Ur" . aá' : .'• szemét "év ét kapcsa'''1'': -'•' az ország ezerá -r frrPIg'-c, hnpycm le' -n á-ny rvehn'-n össze"á*ni ezt a koronát, amely ösz­sze'-r'jr az ezerévé»' óla­mot. Az '••!—!z'k- és a kereszténypárt P l.áig ünnapolta ' syt, azután R-'ss-v Káróly és Far­ cy Vy- 'a .' ' .- njaráz 'á!; az cr; • ' • el­len h~ssn*V sértő kijel'­léseket. Gróf BáróPy Miklós DV ' válaszolt­ még a ba­ranyai dérttarkációS vonal megállapításáról el-' hangzó­­ infer )ar'á­c'ó~i­ a és azután áttértek az u^idi in~''‚Tpa"á--­ok elmondására. " a föks­zólalásokat lapunk más­hoz"-3-' közöljük. mec ronizá Szakadatlan Izgalom a nemzetgyűlés mai ülésén ! PESTI NAPLÓ / 1922 január 15.

Next