Protestáns Egyházi és Iskolai Lap, 1873 (16. évfolyam, 1-52. szám)

1873-02-23 / 8. szám

őszi esős, sáros időszak, minek folytán az egyházi adó nagy része kinnmarad. A beszedés hátrányaihoz járul még annak költ­séges volta. Régibb időben a párbérszedésre mindig rendelt a község birója elegendő kerülő kocsikat, se­gédeket; most már ez megszűnt. A gondnok, ha ke­rülni akar, magának kell mindenről gondoskodnia. Már legtöbb egyházaknak jövedelmét kizárólag az egyházi adó — párbér — képezvén; a párbérrendszer pedig, mint fentebb világosan kimutattam, az azon alapuló adó méltánytalan egyformasága, terhes be­szedési módja miatt csak a hátralékokat szaporítván , az egyházak évi jövedelme biztosítva nincs; követ­kezőleg kötelezettségeiket nem teljesíthetik, adójukat nem fizethetik, egyház s iskola körüli tevékenységei­ket ki nem fejthetik. Én tehát a párbérrendszert, mely már túlélte magát, megszüntetném, és helyette a személyes kere­seti adót venném egyházi adó alapjául. A birtokaránylagos egyházi adózást azért nem tartom helyesnek, mert személyünkre nézve használ­juk az egyházat, vesszük igénybe szolgálatait, élvez­zük javadalmait. A háznak, földnek, szellőnek nem kell se pap, se rektor. A személyes kereseti adóra alapított adókulcs­nál meg lenne mind a méltányosság, mind az ará­nyosság. Az a szegény, a­ki más határáról, más tar­tójáról keresi be élelmét, nem zúgolódhatnék, hogy ő egyenlően fizet az első gazdával; a tehetősebbek szintén nem mondhatnák, hogy túlterhelve vannak, mert mindegyik csak személy kereseti adója után lenne terhelve. Abban pedig mindegyik megnyugodhat­nék , mert kinek-kinek személy kereseti adóját az állam határozza meg. Ezen adózási kulcs szerint aztán nem maradnának ki az adófizetés közterhe alól sem a volt kiváltságosak, sem a vadházasok, sem a nőtelenek, sem a férjtelenek. Továbbá a mostani bárminemű terményadót pénzre változtatnám. Hiszen a szegényebb rész most is pénzért veszi meg a gabonát, hogy megadhassa a párbért. Ezáltal a beszedés módja is megkönnyítet­nék, mert így nem csak az őszi hónapokban, hanem évnegyedenként vagy havonként is lehetne az adót szedni; nem kellenének fuvaros vagy kerülő kocsik, vékahordozó napszámosok sem. A belhivatalnokok gabonailletményének árát, épen úgy, mint a só, hus s egyéb naturalék árát, melyeket pénzben kap­nak ki, meg lehetne határozni a helybeli vagy a legközelebbi piaci ár szerint, s meg lennének kímérve azon lenézéstől, gúnytól, károsodástól, melynek most több helyen ki vannak téve, hogy nem elégitnék ki őket gabona helyett rostaaljjal, ocsúval. Különben is ma már minden köztisztviselő pénzzel fizettetik. Ideje volna e tekintetben is a belhivatalnokokat a köztisztviselők rangjára emelni, s ez által tekintélye­ket is nevelni. Végül az egyházi gondnokoknak is lehetne fá­radságuk s érdemükhöz mért illendő díjat, teszem az általuk kezelt és­­ beszedett összeg bizonyos megha­tározott százalékát adni, a felelősséget ezáltal fokozni s jogosan megkívánni. Nem igénylem magamnak az elismerést, mintha az általam ajánlott módon már minden akadály el­hárítva, minden tér meg lenne nyerve, mert a leg­jobb rendszer mellett is fenmarad a jóakaratnak, erélynek, buzgóságnak a maga helye és szerepe; de hosszas tapasztalás azon meggyőződést érlelte meg bennem, hogy a párbér-adórendszer többé nem felel meg a célnak, tehát eltörlendőnek véleményezem. Nagy Sándor, ref. lelkész: Az „egyházi szőrszálh­asogatások"-hoz. A múlt hónap első napjainak valamelyikén, egy szom­szédos lelkésztársammal, egy úri háznál találkoztam. Midőn alkalmat vehettünk arra, hogy négy­szem­közt beszélgessünk, természetesen az egyházi ügyekre került a sor, pár szó váltása után hamarosan. Előkerült a katonák esketésének kérdése s több ilyen gyakorlati dolgok, melyek a gyakorló papot érdekelhetik. Szóba jöttek, a mult évben e becses lap hasábjain, szőr­szálhasogatások rovata alatt feszegetett tárgyak is és több efélék.­­ Legérdekesebb volt azonban a viszás házas­ságból származó gyermekek törvényes, vagy tör­vénytelen rovattal jelzése az anyakönyv­ben. A kérdés oly érdekes, hogy nem csak a gyakorló lelkész figyelmét vonta magára, hanem az úri ház többi vendégeinek figyelmét is felkeltötte jogi oldalánál, termé­szeténél fogva. Mi, szomszéd lelkésztársammal, abban állapodtunk meg végre, hogy a kérdést felvetjük nyilvánosan is, az egyházi szőrszálhasogatások folytatásaként, az „Egyh. és Isk. Lap" olvasói előtt. Én kértem őt, hogy ezt tegye, ígérte is, de mind ez ideig adós maradt vele. Tehát megteszem én. Különben is másodrendű dolog, hogy „k­i" mond valamit, hanem igenis fő, lényeges az, hogy „m­i­t" mond valaki, például Ez volt tehát a beszéd­ tárgya: Egy ifjú, legyen ő Nagy István, elveszi feleségül Kiss Ágnest, és

Next