Românul, ianuarie-decembrie 1935 (Anul 3, nr. 90-141)

1935-01-05 / nr. 90

Opera de reconstrucție administrativă sis------­ proectul ele. reformă a­ministrativă primește ă lele acestea ultima oper­ție de retușare. In epoca tuturor recor­durilor sportive, timpi extrem de scurt în var acest mare proect de in­teres cu totul excepționa a fost pregătit, discutat redactat­­ și pus la pune constitue fără­ îndoială, frumoasă performanță. Se spune totuși că pro­iectul astfel întocmit a răspunde tuturor așteptîi­rilor. El nu va fi o sim­­plu, parafrazare a legilo și sau proectelor anterioar un conglomerat d texte imprecise și inutile Cu atât mai mult cu câ­ autorii­­ pr­oedului au în fel­el să atace în plin cel trei mari capitole ale re­formei : proe­durei eidm­i­nistrativă, controlul și vn teza și jurisdicției admin­i­­tr­ativă. Pr ’ oce­d­ur­a ad­­m­­in­i­s­tr­at­i­vă este ea singură o ope­ră uriașă. Intr’o fură si cart, bi­urocratism­ul emu­leacă evrica bună adminis­trație și în care paper as* m­a­udele ideea de drept reglementarea în forme simple a funcționării a­paratului administrativ în­se­am­nă m­ai mult decât * re­vol­u­țiune. i Deci juris­dicției adminis­trat­ivei ? Avem astăzi, patru ca­ fagurii de instanțe ad­­ministrative : contencio­sul administrativ de­ Curțile dle- apel, Comitete­le de revizuire, Curtea de Conturi și sutele și miile de­­ c­omisiuni speciale du jurisdicție ele pe lângă m­nistere, directorate, ins­pectorale etc. Nu știe ei uul unele să se îndrepte. Fiecare instan­ță, fiecare comisiune, ci procedură ei, cu terme­nele ei, cu formele ei. Existența celor două ins­tanțe paralele, Contencio­sul administrativ de la Curțile dle Apel și Comite­tele de revizuire, consti­tue pur și simplu o ano­meilie. ConelițiunUe proce­durale in c­are se conduce o acțiune în fața instanțe­ lor ordinare ele c­onten­cios administrativ sun­eteaelreptul revoltătoare Părțile sunt delei înce­put silite la cheltueli co­vărșitoare, formalităț com­plicate, termene se­culare, amânări interm­i­nabile. Alcătuite în pripă, sub presiunea Clubului eli­ str. Corăbiei și a partizei ailor neplasați. Comitete­le de revizuire, cari tre­­buiau să împlinească un metre gol în administrația țării, suferă și ele ele­vicii ele organizare ceiri recla­mă intervenția radicală ei bisturiului. In fața unor ase­menea­ stări ele lucruri, nu se poat­te vorbi ele reoorganizare ci jurisdicției administrati­ve dacă nu se a­junge­ la unificarea acestor doua categorii de instanțe și la reglementar­eei jurisdic­țiilor speciale de pe lân­gă ministere, simplificân­­d­u-se formele procedura­le, asigurăndu-se rapidi­tatea soluționării procese­lor și reducăndu-se la mi­nimum cheltuelile. Problema jurisdicției ad­­ministrative ca și proble­ma întreagă, a organizării administrative trebue so­luționată in ansamblul ei. Nu în rate, nu cu timidi­tate. Ea cere ochiul sigur și exercitat al unui refor­mator de linie mare, cu­rajul omului de câmp și nu ezitările omului de ca­binet. Administrația noastră decrepită, rutinară, gre­oaie, viciată până în pro­funzime, pretinde opera cea mare de reconstruc­ție nu capăceala lui Ar­­vin­te. Acesta a fost dealtfel și sensul îndemnului Re­­gal. P. ALEXANDRESCI:-ROMAN ________________..A..________________ GUVERN de REALIZĂRI" Cuvântarea primului ministru și­­ răspunsul Suveranului, rostite cu , ocazia anului nou, formează pro­­­­gramul de lucru al guvernului pentru anul care începe. Și primul ministru și Suveranul au vorbit clar, răspicat. Au vorbit de nevoile țării, de nevoile armatei și s’a amintit și­­ de sforțările făcute în anul ce s’a și scurs pentru ea să se păstreze în­­­ hotarele acestei țări o deplină să­­i­nătate morală, pentru ca poporul nostru dornic de linișt și muncă de pace și stabilitate să­­mână­­ acelaș popor sănătos și cuminte. Probleme grele, au fost soluțio­­­­nate și date la o parte pentru tot­­­­deauna. A fost în adevăr un an greu,­­ un an în care, așa după cum a­­ spus primul ministru, guvernarea ] a început în mijlocul unor difi­cultăți fără precedent în istoria­­ politică a țării noastre. [ ! Așa cum guvernul d-lui G. Tă­­­­tărescu a gospodărit țara în anul­­ acesta plin de greutăți, este dova­­­­da deplină a calităților frumoase , pe care le întrunește primul mi­nistru de mare gospodar, de urmaș­i demn al lui Ionel Brătianu și mai i­n seamă al lui I. G. Duca.­­ Dar începe un an nou, un an în­­ care noui probleme se pun încă i­lela începutul lui. t Și Suveranul le-a arătat in dis­­­­r­cursul ce a rostit. j­­ Armata trebue întărită și înze­­ț­i strata. Armata e fala țării, e­­­i paza ei. Ori o armată lipsită de­ armament mai ales în vremurile d­e acestea de clocotire a nemulțumi­­­­­­rilor, ar însemna slăbiciunea noa­­s­­tră. Vrem pace, trebue să o păstrăm,­­ ori pentru asta trebue să fim tari s ca atunci când e nevoe de forță e pentru menținerea ei, să o avem c­ă- așa a spus Suveranul. a Ori sforțările guvernului pentru­­ împrumutul ce a făcut este toc­­­­mai ceea ce dorește Suveranul­­ Țării. I Dar M. S. Regele a cerut guver­nului său ceva nou, ceva pe care­­ guvernele trecute se pare că nu­­ l-au avut deloc în vedere. Anume :­­ un spirit nou care să pătrundă­­ în toate administrațiile. Adecă să­­ se întroneze cinstea peste tot. ! Fiecare la locul ce merită, fiecare ! să înțeleagă că o mică răspundere­­ apasă pe umerii săi. Guvernele trecute s’au jucat cu noi, au schimbat, au prefăcut totul, dar acel ceva nou nu s’a abținut. Și nu s’a obținut pentru că inovațiile nu aveau la bază do­rința de mai bine a țării, ci cu totul alte scopuri. Și de aceea pe­ste tot găsim aceea de care ne plângem cu toții : dezordine, de­zorientare. Ceva nou, un spirit nou, a spus Suveranul, să introducem în toate administrațiile țării, un spirit c are să însemne mai multă mom­ită­­ p. mai multă cinste, mai mult respect fată de țară. Și discursul Suveranului mai soluționează o problemă : aceea a eșnicului provizorat pe care il lovesc unii dintre oamenii noștri politici de azi. Provizoratul nu a folosit nici­odată tării. Un program de guver­­­nământ­ trebue realizat în timp. Jri dacă nu există acest timp, nu e poate vedea de ce este capabil un guvern să realizeze. Azi nu avem vreme de pierdut­­ schimbările. E prea mult de­ucru pent­ru ca să ne mai ardă de­­ așa ceva.­­ Și de aceea, guvernului de azi, ni veln de realizări concrete și de peranțe mari. M. S. Regele, prin discursul său i-a acordat incre­­­­ere desăvârșită, pen­tru că într’un o m greu, a făcut dovada c­apacită-1 G. DOBRESCU Sâmbătă 1> ianuarie 1935 ANUL III. 90. Organ al Tineretului Național-Liberal Abonamente: Anunturi comerciale: auk Redacția și A­­tocratia: Anual ...••••'•••••••• 200 Lei Se primesc «Street la Administrația ziarului APARE SAPTARIRIJAL București I. — Calea Victoriei No. 34. — Bucurași Săteni, preoți, învățători și studenti. . . .0 „ „ . .. MPllh,F.f. » diuruc ... * Autoritate «i instituții............................... 1.000 „ Manuscrisele nepublcate se distrug._______________________________________________­­­_­­____________ _­_*•» 3.80­ 30 EXEMPLARUL 2 LEI Cu undița... Quid ho vi! Disc­ursul Suveranului! resist cu ocazia anului tKlu, a emoționat pe mit?* Vi-Ce­v­a nou ? Dar ce poate să mai fie I­lootr in lumea noastră ? Spiritul etic in politică, filosesia interesului gene­­ral conceput fără preju­decăți, o schimbare de re­gim ? Burghezul român s’a întrebat în care cate­gorie intră acel „nou“ a­­nunțat de Monarhul Ță­rii. Și fără îndoială că mul­ți au crezut în intențiunea unei prefaceri radicale,­ mai ales văzând puțina a­­tenții­ne acordată Parla­mentului... Trebue să observăm de­la început că o schimbare de regim nu poate­ intra în­ interesul clar conceput al Monarhiei. Monarhia este un regim de coheren­ță, de durată națională și principiul ei esențial este păstrarea fundamentelor de care este legată. La nou Monarhia s’a ridicat prin regimul democrat și parlamentar. Ea poate să aștepte o întărire de la de­săvârșirea acestui regim nu de la înlăturarea lui. Dar lucrul acesta a fost spus chiar dela înălțimea Tronului. Ce poate însemna o mai bună administrație și mai puțină legiferare, decât fortificarea ideii demo­crate ? A face legi mai pu­ține, dar a le alcătui a­­decvate intereselor gene­rale și a le aplica în așa fel încât să dea toate roa­dele, este în fond a refa­ce prestigiul puțin com­pifonat al parlamentaris­mului. tul Suveranul a pus acces h­­hotărâtor pe voința morală, pe spiritul pozi­tiv ce trebue să conducă treburile statului și care trebue să înlocuiască pa­ralizanta rutină adminis­trativă. Reforma este în primul loc morală. Iată ceea ce este nou. Fiindcă o reformă mo­rală însemnează întot­deauna spirit nou. Când lucrurile s’au înșiruit prea încet pe un drum și când ritmul lor nu mai dă tot 'randamentul posibil, tre­­ifewe schimbat sau drumul­­­­ sau ritmul. Astăzi se cere un nou ritm pe acelaș drum. Fără îndoială că gândi­torul obiectiv va n­aște necesitatea recu­­nces­­­­tei schimbări. Nu există deci nici un motiv de e­­moție pentru democrați. j Pentru noi „noutatea“ nici n’ar putea exista în alt domeniu decât în cel moral. A schimba regi­mul politic și a păstra a­­celeași moravuri, , ace­leași obiceiuri, echivalea­ză cu o simplă mișcare de rotație. Singura schimba­­­­re posibilă este în mora­­­­vuri. Ea este însă și cea mai dificilă. Suveranul Țării a ata­cat astfel problema romă­nească în centrul ei , nu prefaceri de suprafață, de coloratură politică, de fațadă ci prefaceri de structură, de mentalitate. Guvernul actual prin su­flul tânăr ce aduce în po­litica românească este sin­gurul capabil să determi­ne o asemenea reacțiune. Primele semne se văd. Criteriul moral este în­să unul pentru toți și aceea toți trebue să i de se supună. M. FARCAȘANTf Politica struțului Nu știm dacă țara româneas­­­­că se poate făli cu mai mult de­­­cât doi sau trei mari oameni po­litici, nu știu dacă la mai puter­­nică­ scuturare cei ce trec ca a­­­tare, nu rămân decât simple ma­rionete de succes ale unei con­juncturi fericite; ceea ce este însă sigur este că inteligențele vii n’au lipsit niciodată, că în­­ umbra unui fals entusiasm se ascunde de cele mai multe ori luciditatea scepticismului rece. La prima vedere pare decât așa. Cu rare excepții, altfel o­­mul politic român e volubil, a­­gitat, pare atent mai ales la cir­cumstanțele momentane, jon­glează cu concepte ce își duc generalitatea până la neant, a­­firm­ă principii ce sunt infirma­te de nota lor utopică. Fără în­doială că în înt­e­stularea aceasta stă acea farsă pe care o între­zărește și cel din urmă votant. Omul politic rondan este conș­tient de demagogia pe care o face, omul politic român este miop de bună voie. Moda pres­­biții este de dată recentă, ea viază de la căderea în opoziție a domnului Maniu.­­ Eu vă mărturisesc că n’am înțeles niciodată nevoia unei a­­­semenea diformări de optică. Mi­­ se pare că-i egal de periculoasă presbiția acelui ce refuză con­siderarea momentului în favoa­­r­rea unei atitudini de maraldă, ca și miopia celor ce-și bagă de­getele în ochi pentru a nu-și ver­dea nici măcar lungul nasului. Este poate rezultanta unei proaste educații politice, remi­niscența unui romantism ce și-a avut justificarea acum o sută de ani, este în ori­ce caz optica a­­ceasta diformată fenomenul ce dă vieții nostre politice aspec­tul unei operete din cele mai grosolane. . Câteva recente manifestări, ale câtorva fruntași politici au subliniat lucrul în toată urâțe­nia lui, l’au subliniat într’o di­recție așa cum l’au subliniat și­­ în cea opusă. ] Cineva a îndrăsnit să renunțe la formulele consacrate, să spuie­­ lucrurilor pe nume, să ia con­­­tact cu realitatea și să o pre­zinte în toată goliciunea ei. In sine, realitatea aceasta nu adu­cea nici un prejudiciu politicii noastre de stat, desvăluirea ei a stârnit însă furtună, a stârnit, furtună fiindcă trăda politica de struți pe care am făcut-o până ACî. Ne-am deprins să ne băgăm capul între pene pentru a crede că nu ne vede nimeni, ne-am de­prins să negăm evidențele cre­zând că atât ajunge pentru o argumentare. Este o greșeală fundamentală care poate să ne coste scump, este o întrevedere a întregii noas­tre politici pe fals, pe artificii, este o slăbiciune pe care n’o jus­tifică nimic. In Franța bunăoară ar părea cam stupid să se nege existența unui partid regalist, așa cum stu­pid ar părea să se nege existen­­ța unei tradiții germane în Al­sacia. Sunt lucruri recunoscuți de oricine dar cari nu pot clin fi nici republica nici integrita­tea teritorială a Franței. In mărturisirea realităților stă toată demnitatea Franței, în convingerea că nimic nu-i poate infirma organicitatea și stă pu­terea ei. Oare n’avem noi dreppul ace­leiași frunți ridicate, este can­dineva pe păm­întul acesta care să creadă că țara întinsă de pa Dunăre și până în margi­ île cîmpi­i ungurești trebue apăra­tă în integritatea ei prin min­ciuna care se numește atât de fals acțiune diplomatică? Eu cred că nu. Drepturile noastre nu trebuesc afirmate prin ne­garea altora ci prin dovedirea continuă a temeinicii lor. Nu avem oare at­ât de multe drep­turi asupra acestui pământ în­cât să putem suporta în liniște vecinătatea ori­cui ? este oare nevoie să afirmăm că nu există alții pentru a afirma că exis­tam noi ? Fără îndoială că nu Fără îndoială că oricine știe lu­crurile acestea și că un cap bă­gat între pene nu poate înșela pe nimeni așa cum nu ne poate aduce vreun serviciu. Scoateți-1 domnilor dintre pe­nele struțului pentru a vede ori­cine că poartă siguranța unei certitudini și dârzenie unei ho­­tărliri nestrămutate. ION ZUILIESCU 111» Dom­ul Mu Numia mai mare peste păduri pe celebrul A. Dobrescu, ulterior guvernator al Ardealului, posturi de răspundere în Stat erau ocu­pate, fiind plătite cu lefuri astro­nomice, de capacități gen. Vidri­­ghin. Nu mai vorbim de reforme co­stisitoare ca ace­ea a Administra­ției locale, ori a diferitelor regii autonome, birouri de plasare pen­tru partizani flămânzi. In fine se mai putea explica insuccesul politicei domnului Ma­niu datorită crizei economice dez­lănțuită în acea vreme. Nimănui nu i-a trecut prin minte să caute explicația în chiar viata d-sale publică și­ privată anterioară descălecării în Bucu­rești. D-l Iorga a făcut acest serviciu Democratul și legalistul prezi­­dent începe guvernarea , cerând­­ d ° A»o?Si­ N­e !” ali> h“­””1 > (Continuare în pagina 3­ 1 Am încercat o dureroasă sur­­­­priză citind broșura de curând apărută a d-lui Iorga întitulată istoria unei legende : Iuliu Maniu, înțelegem că activitatea politică a fostului prim ministru și șef al partidului național-țărănesc să nu fi dat roadele pe care o țară în­­­­treagă le aștepta. Explicații pu­­­­teau fi multe: lipsa de contact cu realitățile românești de din­coace de munți cu totul deosebite de acelea în care și-au călit d­ 1 Maniu personalitatea politică. Lipsa de colaboratori destoinici și de bună credință, încă, nu s’au șters din mintea tuturor acele experiențe hazardante și uneori comice din prim­a guvernare țără­nistă prezidată de d-l Iuliu Maniu. Continuare în pig 3­a 21 Conștiință de natura incestuoa­să a iubitei sale, ea caută s’o înă­bușe, însă remușcările, privațiu­nile, chinurile la care s’a supus, implorând mai curând moartea de­cât să săvârșească o astfel de fără de­lege, n’au produs efectul aștep­tat iar vestea morții lui Thezeu împinge, determină, pe Ph­edra să facă declarația de iubire care este cauza tuturor nenorocirilor sale. Hippolyt este un tânăr atletic, un bărbat frumos, timid, retras, însă el iubea cursele de care — sportul favorit al epocei — și mai cu seamă vânătoarea de monștri — și mai mult unei femei fragile, în­să orbită de pasiune. Conflictul tragic este­ simplu: Phedra iubeș­te pe Hippolyt, iar acesta, indife­rent la pasiunea Ph­edrei, iubea pe SCRISOARE DIN PARIS I.­­Sftupau o tânără prințesă rudă și o adver­sară la tronul Athenei ,Arist. In declarați­unea fatală, Ph­edra spune lui Hippolyt că ea iubește pe Thezeu așa cum l-au descris zeii, sau așa cum îl vede ea în Hippolyt, cu acelaș port, aceeaș ochi, aceeaș vorbă și timiditate și că regretă de a fi cunoscut pe Thezeu mai înainte de a fi văzut pe fiul său căci ea îl iubește pe el iar nu pe tatăl său. Iată cum Phedra tradu­ce sentimental ce o chinue : „Jaime. Ne pense pas au’au mo­ment oue jet”aime. „Innocente à mes yeux, je m’ap­pronve moi-meme . .,0b jet in fortune des vengean­ces célesies, „Je m’abhorre eneor plus gue tu ne me détesu „J'ai voulu te paraître odieuse. inhumaine ; „Pour mieux te résister, j’ai eher ta haine. „De auoi m’ont profité mes inu­tiles soins 1 „Tu me haissais plus, je ne fai­mais pas moins. „Tes malheurs te pretaient en-CQr de nouveaux charmes. „J'ai lanqui, j’ai séché, dans Ies feux dans Ies farmes". Ce strigăt înfiorător, impresio­nant, aceste versuri în gura Ven­­turei ! Hippolyt rezistă, se scandalizea­ză îi amintește că Thezeu este ta­tăl lui și soțul ei, însă vestea mor­ții regelui constituie o eliberare pentru Ph­edra care strigă : „Délivre Tunivers d’un monstre qui t’irrite, „La veuve de, Thésé ose aimer Hippolyte !“ In realitate, Thezeu nu e mort o întârziere prea lungă, a favorizat acreditarea zvonului morții, el se întoarce în Athena. Remușcarea începe să­­ lucreze conștiința aceleea care s’a lăsat condusă de m­inimă. In incertitudi­nea sortii, Phedra, prin gura fe­meii sale de încredere, acuză de cel , ce l-a iubit. Hippolyt este alungat în exil de tatăl său, însă in drum spre exil un monstru maritimi a ieșit din valuri și caiii săi s’au în­spăimântat târându-l și omorân­­du-l. Phedra se otrăvește reabili­tând memoria lui Hippolyt, print’o auto-acuzare în fața lu Thezeu. Iată gândul operii lui Racine. In­cestul de care se acuza Phedra este numai intelectual. Ea nu este după însăși expresia autorului „ui tout à fait coupable, ui tout à fait innocente“. Phedra lui Racine este o Phedră creștină prin remușcările sale de conștiință ;ea este o creș­tină catolică, victimă a fatalității. In destinul ei se explică dogma pre­destinațiunii. Divinitate­a hărăzi­se din eternitate spre comiterea a­­cestei incest și orice efort făcut ar fi fost inutil. Cu alte cuvinte, ea era „une juste à qui la grace a manque“ după cum o caracteriza­se Voltaire. Să se retie denaturarea intențio­nală a faptelor : Phedra lui Racine, nu comite incestul material, o ex­ploziune de sentimente pasionate este singurul caz de acuzare. In urmă printr’o ficțiune utilă ea este prezumată încă în viată pentru­ a se simți necesitatea unei pledoarii. In realitate,­și pentru a fi în linia dreaptă a sentimentului său de o­­noare ea s’a sinucis-în cazul din urmă ma­n’are ne­‘ AÄ 1- „Tr» ä­­»»rt.i Tnîțî frrre» Trivaîa. Transpusă pe planul moravuri­lor moderne, d-l Campinechi explică tragedia Phedrei printr’o căsnicie în trei : bărbat, femee și un târziu, care împarte patul conjugal al fe­meii din neglijența, părăsirea, în orice caz din vina bărbatului. Thezeu, absentânduse prea în­delungată vreme, sa făcut vinovat față de soție. Acesta este primul argument în favoarea Phedrei. Dar acesta are pe umerii ei o ere­ditate prea încărcată care o ur­mărește ca o lege implacabilă. Pu­tea ea face excepțiune dela înclina­rea moștenită din partea ascenden­ților săi? Nu. Ea explică greșelile lor. Căci mama sa, Pasipha, a avut­ relațiuni inevitabile cu un taur alb din care sa născut minotau­rul. Această iubire necugetată îi era inspirată de Venus, pentru că Venus urmărea batjocorirea fami­liei Phedrei de­oare­ce Soarele — Appolon — tatăl Pasiphei, dăduse în vileag iubirea zeiței cu Marte. Suntem în plină mitologie. Uneal­­tă de răzbunare a lui Venus. Phe­dra nu­ se poate sustrage urei zei­ței iubirii. Această din urmă expli­care este predestinația, dogmă creștină jansenistă aplicată unui

Next