Sportul Popular, februarie 1956 (Anul 11, nr. 2763-2774)

1956-02-02 / nr. 2763

„Cupa Flamura roşie” la schi *— Rezultatele întrecerilor — POIANA STALIN­I (prin tele­fon de la corespondentul nostru). Marţi au luat sfîrşit întrecerile „Cu­pei Flamura roşie“, prin disputa­rea probei de slalom uriaş seniori şi senioare pe o pir­ie marcată din Canţer, pe Sulinar pînă la Leman. La bărbaţi, victoria a revenit lui Radu Scîrneci de la Casa Centrală a Armatei, urmat în clasament de Lupan de la Dinamo. Iată, de alt­fel, rezultatele tehnice înregistrate în această probă : 1. Radu Scîrneci (C.C.A.) 99,4, 2. Nicolae Lupan­­ (Dinamo) 99,6, 3. Mihai Bucur (Progresul) 100, 4. Ion Bîrsan (Di­namo) 101, 5. Ion Letcă (Dinamo) 101,1, 6. Aurel Albert (C.C.A.) 103,6. In proba de slalom special vic­toria a revenit Ilenei Micloş, care de la un concurs la altul dovedeş­te progrese însemnate şi în orice caz multe calităţi. Clasamentul pro­bei este următorul : 1. Ilona Micloş (Locomotiva) 102,3, 2. Hilde Welter (Metalul) 102,6, 3. Elisaveta Suciu (Ştiinţa) 104,8, 4. Edith Treybal (Progr.) 106,2, 5. Gertrude Lexen (Ştiinţa) 114,8. Clasamentul general al ,,Cupei Flamura roşie“ este următorul : Dinamo 88 p., C.C.A. 121 p„ Pro­gresul 161 p., Flamura roşie 172 p., Metalul 229 p., Recolta 247 p., Locomotiva 257 p., Flacăra 259 p. Ştiinţa 273 p., Avîntul 338 p. Iată rezultatele înregistrate du­pă prima zi în „Cupa Juniorilor“ organizată de asociaţia Flamura roşie. Fond 5 km. juniori: 1. I. Leampă (Voinţa) 21:03; 2. I. Bogdan (Voinţa) 21:48; 3. A. Leibharth (FI. roşie) 21:54; Fond 3 km. junioare: 1. Roza Bon­fert (Voinţa) 15:16; 2. Aneliese Billes (Voinţa) 15:20; 3. Grete Bonfert (Voinţa) 15:36; Slalom special juniori (p manşe) : 1. H. Horst (FI. roşie) 37,4; 2. P. Clinei (Progresul) 37,8; 3. Banu Radu (Progr.) 39,1. Slalom special ju­nioare (o manşe) : O. Schuler­ (Fi. roşie) 33,2; 2. Gertrude Le­xen (Ştiinţa) 35,0; 3. Roza Bucur (Voinţa) 41,2. A. DINCA Dup turneul de hochei de la Gheorghieni Turneul de hochei pentru locurile V-VIII, din cadrul campionatului categoriei A, desfăşurat timp de 3 zile la Gheorghieni, a oferit partide deosebit de echilibrate şi disputate la un bun nivel tehnic. Este edifi­cator în acest sens rezultatul din­tre prima clasată în acest turneu. (Progresul Gheorghieni) şi echipa care a ocupat ultimul loc (Voinţa Bucureşti). 2 — 2! Nivelul tehnic al partidelor, superior ultimelor comportări, se datoreşte în mare măsură faptului că echipele au dispus de loturi omogene de ju­cători şi — ceea ce este impor­tant — valoarea acestora a fost foar­te apropiată. Flamura roşie Sighi­şoara, Progresul Gheorghieni şi mai puţin Dinamo Tg. Mureş şi Voinţa Bucureşti a­u făcut schimbă­ri de cîte 5 jucători, asigurînd astfel partidelor un ritm uniform de joc .«Elementul care nu s-a inte­grat în atmosfera generală a fost ar­bitrajul de slabă calitate prestat de arbitrii I. Florescu şi M. Huşan. Cea mai gravă eroare s-a produs în meciul dintre Dinamo Tg. Mu­reş şi Progresul Gheorghieni, cînd deşi cronometrul anunţase (la ju­mătatea reprizei a IlI-a) schimba­rea terenului, arbitrii au lăsat jocul să continue timp de cîteva secunde, intervalul în care s-a marcat — prin Kari — golul egalizator (îna­intea acestei faze Dinamo conducea cu 2—1) In continuare, după 6 minute, unul dintre arbitri sezisea­­ză o infracţiune şi fluieră oprirea jocului, celălalt arbitru lasă însă jocul să se desfăşoare mai departe și Armassi înscrie punctul prin care Progresul ia conducerea (3 — 2). Mai departe — în ultimele 4 minu­te — jocul nu mai are istoric. Di­­namoviştii sunt demoralizaţi şi portarul, Di Biro adoptînd o ati­tudine total nesportivă — asistă ca un simplu spectator la înscrierea a 3 goluri. Considerăm că arbitrajul a viciat realmente rezultatul jo­cului. Credem, de asemenea, că la aceasta a contribuit și publicul care, în loc să se preocupe de în­curajarea echipei locale, a avut o atitudine condamnabilă protestînd la fiecare decizie (împotriva echi­­pei locale) a arbitrilor. Pînă şi oa­menii de ordine protestau cu vehe­menţă şi ameninţau jucătorii de pe banca pedepsiţilor! O parte din Pentru a veni în ajutorul partici­panţilor din mediul rural conduce­rea I. S. Pronosport a hotărît să menţină în circulaţie buletinele car­te poştală. In mediul sătesc participanţii vor continua să concureze pe buletine carte poştală, care rămîn în vigoare şi după introducerea noului buletin Pronosport. Cărţile poştale Pronosport se gă­sesc de vînzare la oficiile P.TIT.R La meciurile de rezervă, buletinele carte poştală Pronosport sunt supuse aceloraşi condiţiuni ca şi noile bule­tine Pronosport; în mod normal nu se completează pronosticurile la me­ciurile de rezervă, iar în caz de a­­nunţarea vreunui meci anulat se completează pronostic la primul meci de rezervă Dacă se anulează vreun meci şi nu a fost anunţat, partici­panţii pe buletine carte poştală be­neficiază de rezultat exact la meciul de rezervă dacă au concurat fie la premiile obişnuite (I, II sau III) fie la o rezultate vină trebuie atribuită organizatori­­lor care n-au luat măsuri de recru­tare a unor elemente corespunză­toare în serviciul de ordine. Trebuie să mai arătăm că această competiţie, organizată în pripă (din cauza condiţiunilor atmosferici foarte schimbătoare în ultimul timp) n-a reunit la start echipe în pleni­tudinea forţelor lor. Dinamo Tg. Mureş venea după un „voiaj“ de 48 de ore, iar Voinţa Bucureşti şi-a completat lotul de jucători în tim­pul desfăşurării turneului, (o parte dintre jucători s-au prezentat la Gheorghieni în a doua sau chiar în a treia zi de concurs). După părerea noastră, putea fi amînată începerea turneului cu o zi, dîn­­du-se astfel echipelor participante posibilitatea să se odihnească şi să se acomodeze cu condiţiile de joc. Aşa cum remarca antrenorul echi­pei C.C.A., Mihai Flamaropol, tur­neul pentru locurile V-VIII a scos în evidenţă o serie de tineri jucători ca­re s-au impus atît prin jocul prestat cît şi prin atitudinea sportivă pe care au avut-o în tot tmpul desfăşurării jocului. Revelaţia turneului a fost, fără îndoială, comportarea porta­rului Tulbure (Voinţa Bucureşti). O bună comportare au avut şi tine­rii Publik, Hollo, Solyom­ (Dinamo Tg. Mureş), Almassi I, Kari, Balia (Progresul Gheorghieni), Gall (Vo­inţa Bucureşti). Flamura roşie Sighişoara, deşi nu a avut multe elemente tinere, a prezentat o for­maţie omogenă care a atacat şi s-a apărat în 5 oameni ■ •­1 ■ Azi încep la Rădăuţi jocurile categoriei B, la care participă 8 echipe. H. NAUM ★ Pentru luna februarie a.c.. .­ S. Pronosporii atribuie în continuare următoarele premii speciale săptămî­­nale buletinelor cu 0 rezultate: 2 motociclete „Moscva”. 2 aparate de radio ..Superelectro­­magnetica’*. 2 biciclete ..Diamant” Se reaminteşte participanţilor că X. S. Pronosport pentru concursul anexă pe luna, februarie atribuie ca premii speciale: un automobil I.F.A., ceasuri de aur ,,Schaffhausen”, cea­suri de nichel „Doxa" si aparate de fotografiat tip ..Kontax" Pentru a putea participa la pre­miile speciale atribuite concursului anexă din luna februarie a.c., este necesar să participaţi la primul con­curs al acestei luni, concursul Pro­nosport nr. 5 care va avea loc du­minică 5 februarie. ★ In urma omologării celor 479.271 buletine depuse la concursul Prono­sport nr. 4, din 29 ianuarie 1956, au fost stabilite următoarele premii: premiul I: 5 buletine cu 12 rezul­tate exacte, revenindu-i fiecărui bu­letin cîte 22.765 lei. Premiul II: 97 buletine cu 11 rezul­tate exacte, revenindu-i fiecărui bu­letin cite 1.498 lei. Premiul III: 1332 buletine cu 10 re­zultate exacte, revenindu-i fiecărui buletin cîte 153 lei Premiul I a revenit următorilor participanţi: Constantin Emil din Bucureşti str. Timişului 44; Atanasiu Niculae din Bucureşti, Văcăreşti 123. ★ Se reaminteşte participanţilor la Pronosport că depunerea comunică­rilor pentru premiile speciale atri­buite concursului anexă pe luna ia­nuarie a.c., expiră la data de 4 fe­bruarie 1956, în întreaga ţară. Tragerea concursului va avea loc marţi 7 februarie, la Bucureşti. •­ Premiile speciale atribuite buleti­nelor cu­­ rezultate de la concursul nr. 2, etapa din 15 ianuarie 1956. Motocicleta I.J. 350 cmc. atribuită participantului cu cele mai multe buletine cu 0 rezultate, a revenit lui­ Bărbulescu Gh. din București, str. Colfilcescu 41, care a întrunit 104 buletine cu 0 rezultate. O motocicletă I.J. de 350 cmc. atri­buită prin tragere din urnă a reve­nit lui Schmidsfelden Emma din Bucureşti, str. Mihail Eminescu 37. Aparatele de radio au revenit par­ticipanţilor: Ignat Virgil din Cra­iova, Calea Lenin 136; Eraşcu Ghe­­nadie din Brăila, str. Dorobanţi 411; Aftin Dorina din Bucureşti, Calea Alexandriei 1. Bicicletele au revenit participanţi­lor: Mihai Ion din Tălmaciu, str. Firu Roşu, raionul Sibiu, Regiunea Stalin; Istrate Gh. din Tîrgovişte, Aleea Alexandru Stănescu 20; Ing. Darie Toma din Cernavodă, str. Emi­nescu 2. In Parcul Sportiv Dinamo s-a deschis un patinoar pentru pu­blic. Accesul este permis în tot timpul zilei. Amatorii de patinaj care nu posedă patine, le vor putea închiria de la administra­ţia patinoarului Programul seriei a IV-a­ a campionatului categoriei C la fotbal ETAPA I-a I­IV Metalul Arad — Metalul Oţelul Roşu Locomotiva Craiova — Locomotiva Simeria Constructorul Craiova — Constructorul Arad FI. roşie 7 Nov. Arad — FI. roşie R. Vîlcea Orăştie — Ştiinţa Craiova Me­ciul 108 — Progresul Timişoara ETAPA A 11-a 8. IV Metalul Oţelul Roşu — Metalul 108 FI. roşie R. Vilcea — Locomotiva Craiova Locomotiva Simeria — Constructorul Crai­ova Constructorul Arad — Orăştie Ştiinţa Craiova — FI. roşie 7 Nov. Arad Progresul Timişoara — Metalul Arad ETAPA A IH-a 15. IV Locomotiva Craiova — Metalul Oţelul Roşu Locomotiva Simeria — FI. roşie R. Vîlcea Ştiinţa Craiova — Constructorul Craiova Constructorul Arad — FI. roşie 7 Nov. Arad Orăştie — Progresul Timişoara Metalul 108 — Metalul Arad ETAPA A IV-a 22 JV Constructorul Craiova — Locomotiva Craiova Constructorul Arad — Locomotiva Simeria FI. roşie 7 Nov. Arad — Metalul Arad FI. roşie R. Vîlcea — Orăştie Ştiinţa Craiova — Metalul 108 Progresul Timişoara — Metalul Oţelul Roşu ETAPA A V-a 29. IV FI. roşie 7 Nov. Arad — Progresul Timişoara Constructorul Craiova — FI. roşie R. Vîlcea Orăştie — Locomotiva Simeria Metalul Arad — Ştiinţa Craiova­­ Metalul 108 — Locomotiva Craiova Metalul Oţelul Roşu — Constructorul Arad ETAPA A VI-a 6 V Locomotiva Simeria — Metalul Oţelul Roşu Progresul Timişoara — Constructorul Craiova Locomotiva Craiova — Constructorul Arad Metalul 108 —■ FI. roşie 7 Nov. Arad Flamura roşie R. Vîlcea — Ştiinţa Craiova Metalul Arad — Orăştie ETAPA A Vll-a 13 — Constructorul Arad — FI. roşie R. Vîlcea FI. roşie 7 Nov. Arad -- Locomotiva Craiova Metalul Oţelul Roşu — Orăştie Ştiinţa Craiova — Progresul Timişoara Locomotiva Simeria — Metalul 108 Constructorul Craiova -- Metalul Arad ETAPA A VIII-a 20. V Fr. roşie R. Vîlcea — Progresul Timişoara Orăştie — Metalul 108 Locomotiva Craiova — Ştiinţa Craiova Metalul Arad — Constructorul Arad Constructorul Craiova — Orăştie Flamura roşie 7 Nov. Arad — Locomotiva Simeria ETAPA A IX-a 27 V Orăştie — FI. roşie 7 Nov. Arad Metalul Oţelul Roşu — FI. roşie R. Vîlcea Ştiinţa Craiova — Constructorul Arad Metalul. 108 — Constructorul Craiova Progresul Timişoara — Locomotiva Craiova Locomotiva Simeria — Metalul Arad ETAPA A X-a 37 V­ Metalul Oţelul Roşu — Ştiinţa Craiova Constructorul Arad — Metalu­l 108 Locomotiva Simeria — Progresul Timişoara Metalul Arad — FI. roşie R. Vilcea Locomotiva Craiova — Orăştie Constructorul Craiova — FI. roşie 7 Nov. Arad ETAPA A XI-a 10. VI Progresul Timişoara — Constructorul Arad Metalul Arad — Locomotiva Craiova FI. roşie 7 Nov. Arad — Metalul Oţelul Roşu Ştiinţa Craiova — Locomotiva Simeria Orăştie — Constructorul Craiova FI. roşie R. Vîlcea — Metalul 108 Echipe inconstante pe locurile 6-9 Este vorba, in ordine, de C.C.A. BUCUREŞTI, ŞTIINŢA CLUJ, MINERUL PETROŞANI şi DINAMO ORAŞUL STALIN, iar competiţia la care ne referim, este campionatul ca­tegoriei A la fotbal pe anul 1955. Cu aceste rinduri continuăm se­ria comentariilor noastre pe marginea comportării echipelor fruntaşe, comentarii care urmă­resc să atragă atenția asupra unor lipsuri, tocmai acum in perioada cind echipele se pre­gătesc pentru viitorul campionat. O caracteristică comună acestor patru echipe a constituit-o in con­stanţa lor în comportare şi, deci, in rezultate. Cu excepţia Mineru­lui, celelalte trei echipe nu au atins valoarea medie din campionatul din anul 1954, în ciuda loturilor des­tul de valoroase pe care le-au a­­vut la dispoziţie. Dintre ele, o comportare sub aşteptări a avut mai ales C.C.A., deşi uneori (cu Ştiinţa Timişoara, Dinamo Bucureşti, Progresul Bucu­reşti) a făcut partide foarte bune, dovedind că poate fi la înălţimea valorii şi posibilităţilor reale ale jucătorilor. In general însă, jucă­torii nu s-au străduit să se ridice la valoarea lor, au manifestat dez­interes faţă de pregătire şi jocuri. Rezultatul: din 24 de jocuri, 8 vic­torii, 7 meciuri nule şi 9 înfrîngeri ceea ce in nici un caz nu poate con­stitui un bilanţ satisfăcător, în ra­port cu prestigiul şi valoarea echi­pei C.C.A. Aceasta n-a mai reali­zat acel joc elastic, de trecere ra­pidă din atac în apărare şi invers, cu care se impusese în trecut. In­terii nu au mai corespuns acestei Frangu Tudor din Bucureşti. 13 Sep­tembrie 195. Aldea Constantin, din Bucureşti, Parîngului 22; Dul­ea D. Nicolae, din Bucureşti, Semicercu­lui 2, sarcini. Apărarea s-a arătat pe­­netrabilă, mai ales din cauza de­clinului de formă a lui Apolzan. In plus, acest compartiment a re­curs — fiind greşit îndrumat — la „jocul ofsaid”, o tactică nejustifi­cată de valoarea şi posibilităţile e­­chipei, tactică retrogradă, dăună­toare fotbalului şi evoluţiei lui. îna­intarea a abuzat de combinaţii late­rale în dauna pătrunderilor şi u­­neori de acţiuni individuale. Trasul la poartă a fost foarte inprecis. In 22 de jocuri, atacul a înscris 22 de goluri (celelalte 16 le-a marcat în partidele cu Avîntul). Desele modificări în formaţie au influenţat comportarea generală. Spre sfîrşitul sezonului, echipa s-a regăsit apropiindu-se de va­loarea sa reală. In Cupă, C.C.A. a făcut partide bune şi chiar foarte bune, jucătorii s-au străduit să joa­ce fotbal aşa cum ştiu ei, de fapt. Şi au reuşit ceea ce nu au făcut în campionat. La elan şi combativitate, ŞTIIN­ŢA CLUJ adăugase în 1954 şi un pronunţat caracter tehnic în jocul său. Cu aceste îmbunătăţiri, Ştiinţa se anunţa la începutul anu­lui trecut drept un concurent se­rios în campionat. Clujenii au manifestat însă o scădere din punct de vedere tehnic şi aceasta, împreu­nă cu atitudinea unor jucători faţă de antrenamente (Suciu, Drago­man), indisciplina altora (Todor, Dobrescu, Nedelcu) şi schimbarea antrenorului în cursul campionatu­lui, au determinat o comportare sub aşteptări. Echipei i-a lipsit o bună pregătire fizică şi morală şi de vo­inţă, promptitudine în apărare şi claritate în atac. Des modificată, apărarea a dat un randament infe­rior atacului. Înaintaşii au păcă­tuit prin trasul la poartă insuficient ca precizie şi forţă. Caracteristic acestei echipe a fost „atacul în 4“, cu plasarea interului Suciu mult înainte şi retragerea celuilalt in­ter. Tactica, aplicată şablon, indi­ferent de adversar şi situaţiile de joc nu au dat însă rezultate. In Cupă, Ştiinţa a avut o comportare mediocră. Mai constantă s-a dovedit echi­pa MINERUL. Raportîndu-ne la valoarea în sine a acestei formaţii în comparaţie cu echipele fruntaşe, Minerul a reuşit o comportare mai bună. A­ceasta se datoreşte unei organizări şi orientări spre ofensivă a jocu­lui, unei coeziuni mai mari, unei discipline în general, îmbunătăţite. La toate acestea au contribuit an­trenorul Şepci, care a asigurat ju­cătorilor o pregătire mai bună. E­­chipa însă, cuprinde şi acum jucă­tori diferiţi ca valoare şi pregăti­re, ceea ce se resimte în compor­tare. Nu există, deci, un echilibru nu şi între compartimente. Pregăti­rea fizică a lăsat de dorit de m­ulte ori, echipa „căzînd” în cursul ace­luiaşi joc sau după un meci viu disputat. înaintarea, ca la toate e­­chipele, a păcătuit ca finalitate şi eficacitate. Continuă să paseze prea mult şi să se bizite în special pe Paraschiva. Jocul cu capul trebuie îmbunătăţit. Ca de obicei, DINAMO ORAŞUL STALIN a început bine campiona­tul — cu o victorie în deplasare — și l-a terminat slab — cu o înfrîn­­gere surprinzător de „mare“ (0—8), tot în deplasare. Irire aceste loja rezultate ,dinamoviștii au parcurs un drum sinuos, care n-a urcat mai sus de keid­u, dar nici n-a coivo­rit sub 9. Deci, poate fi considerată ca o „formaţie medie” a campiona­tului. La Dinamo s-a mers mai de­parte pe linia dezvoltării unui joc colectiv, tehnic, disciplinat. Schim­barea antrenorului (Mărdărescu în locul lui Iovicin) — deşi în timpul campionatului — nu a influenţat prea mult activitatea echipei. S-ar putea spune chiar că a avut efecte pozitive în ce priveşte disciplina jucătorilor şi exigenţa faţă de via­ţa sportivă şi pregătirea acestora. In joc dinamoviştii au exagerat însă, în combinaţii, mai ales în faţa por­ţii, unde se recomandă acţiuni ra­pide în adîncime şi tras la poartă. Or, aceste acţiuni au lipsit, iar trasul la poartă a fost şi impre­cis şi slab. De asemenea, jocul cu capul a lăsat de dorit. Apărării i-a lipsit uneori calmul, iar întregii e­­chipe o temeinică pregătire fizică, mai ales ca rezistenţă. Au fost lipsuri care au împiedicat pe dina­­movişti, ca şi pe fotbaliştii de la C.C.A., Ştiinţa şi Minerul, să prac­tice un joc din ce în ce mai bun şi să se ridice la nivelul frumoase­lor meciuri cu care ne obişnuiseră în ediţiile trecute ale campionatului categoriei A. PETRE GAŢU Un nou concurs de verificare a lotului republican de tenis de masa Duminică dimineaţă va avea loc în sala C.S.P. din Capitală un nou concurs de verificare a lotului re­publican de tenis de masă. De data aceasta, se vor întrece cei mai buni jucători : Reiter, Gantner, Ha­­rasztiosi, Pesch, Popescu, Naumes­­cu, Botner împreună cu o serie de tineri jucători din Bucureşti care s-au evidenţiat în ultimul timp. Vor lua parte 16 jucători care îşi vor măsura întiietatea în cadrul unui concurs eliminatoriu. Meciu­rile se anunţă astfel foarte impor­tante, fiind vorba deci de o compe­tiție în care fiecare jucător va lup­ta cu toată ardoarea pentru a nu fi eliminat din concurs.

Next