Sportul Popular, aprilie 1966 (Anul 21, nr. 4935-4960)

1966-04-01 / nr. 4935

Petrolul s-a distanțat la două puncte in fruntea clasamentului STEAUA : Haidu 7 — Petescu 7, Hălmâgeanu 8, D. Nicolae 7, Săt­­măreanu 7— Jenei 6, D. Popescu 7 — Avram 8, Constantin 6, Pav­lovici 5, Crăiniceanu 5 (Baksi 6). UNIVERSITATEA CLUJ : Greboraș 7 — Marcu 7, Pexa 9, Szőke 7, Cîmpeanu 6 — V. Alexandru 7, Bretan 6 — Barbu 7, Ivansuc 6 (din min 67 Tegean 5), Adam 4, Szabó 5. Finalizarea — „eterna poveste“. O lovitura de la 11 metri a decis re­zultatul meciului din „deschiderea“ de ieri, de pe stadionul Republicii. In mi­nutul 72, Sorin Avram a fost atacat in careu de doi apărători de la Universi­tatea, a căzut si arbitrul a acordat pe­nalii, transformat de Pavlovici. Acor­darea acestei lovituri a stîmlt multe proteste, pe teren şi în tribune, valabi­litatea ei fiind Intr adevăr discutabila, mai ales în comparaţie cu alte două ca­zuri ivite în aceeaşi partidă şi In care, în situaţii flagrante, arbitrul Iosif Rit­ter n-a dat deciziile ce se impuneau. Ast­fel, în minutul 20, Crăiniceanu a fost „agăţat“ cu piciorul de către Pexa, în­­tr-o situaţie în care atacantul militar putea interveni la balonul aflat între el şi portarul clujean, iar în minutul 60, la o centrare a lui Szabó, Petescu l-a ţinut în careu pe Adam care tocmai se pregătea să intervină cu capul în traiec­toria balonului. In comparaţie cu aceste două infracţiuni (a căror penalizare se impunea) decizia de a acorda 11 metri la faza din minutul 72 a apărut şi mai de neînţeles. In orice caz, chiar dacă a înscris în aceste condiţii, victoria echipei bucureştene este meritată, deoarece Steaua a fost ieri ceva mai bună decit Universitatea, jocul său a avut mai multă fluenţă, ocaziile sale de gol au fost mai numeroase, iar în repriza a doua (după primele 45 de minute, echi­librate ca aspect) militarii au dominat teritorial. Meciul a fost, In general, plăcut, deşi n-a atins nivelul tehnic pe care-l aştep­tam. Şi aceasta, In primul rînd, din cauza comportării liniilor de atac, ieri (mai ales cea a oaspeţilor) deficitare in ceea ce priveşte finalizarea. 1.a Steaua singurul atacant care a dat satisfacţie a fost Sorin Avram, ale cărui curse im­petuoase au creat momente de pericol la poarta clujenilor. In schimb, pe partea opusă Crăiniceanu s-a complăcut într-un foc fără orizont, incîlcit, ceea ce a de­terminat înlocuirea lui cu Raksi, fără ca această schimbare să învioreze prea mult jocul militarilor, pe stingă. Cît priveşte atacanţii centrali bucureşteni, aceştia au colaborat prea puţin între ei, Constantin avind o netă preferinţă către jocul cu aripile. Nu e mai puţin adevă­rat că ieri apărarea clujeană a fost foarte bună tocmai pe mijloc, unde Szőke, şi mai ales Pexa, au dominat te­renul. Universitatea (un singur gol in cele 3 etape de la reluarea campionatului I) şi-a confirmat carenţele de finalizare. Tî­nărul extrem dreapta Barba are reale calităţi dar ii lipseşte experienţa, Adam sa prezentat lamentabil iar Ivansuc, nepus la punct cu pregătirea, a încercat — cu­ l-au ţinut resursele — să imprime întregului compartiment, nota de inge­niozitate a jocului său, dar şi-a supra­­apreciat şi posibilităţile sale de mo­ment, ca şi pe cele ale adversarilor. Ineficacitatea atacurilor şi-a pus ast­fel amprenta pe jocul de ieri din care cronica noastră nu poate reţine decit cîteva faze de poartă mai interesante, pe care le notăm în cîteva rinduri: Min. 11: şut al lui Avram, din 8 me­tri, respins în corner de către Caboraş; min. 18: şut al lui Adam, deviat „in extremis“ peste poartă de către llaidu; min. 30: cea mai mare ocazie a oaspe­ţilor: Adam centrează, llaidu scapă min­gea, dar Barbu trage pripit, în portar; min. 31: Crăiniceanu şutează spre gol dar Marcu respinge cu capul de pe linia porţii; min. 48: şut al lui Pavlovici în bară; min. 83: singur în faţa porţii, Constantin lasă balonul unui partener presupus, în loc să tragă. Raport de cornere: 10—8 pentru Steaua. RADU URZICEANU Steaua — Universitatea Cluj 1-0 (0-0) Portarul Gaboraş sare spectaculos, dar efortul lui este inutil: balonul va trece mult pe lingă bară... Foto : V. Bageac POLITEHNICA GALATI : Florea 7 (din mln. 83 Enache­ — Valcan 8, Costache 8, Voicu 8, Velea 8 — Ioniță 9, Aclam 9 — Bretan 7, Voi­­nea 8, Statescu 8, Ciocănaru 7 (din mln. 82 Cojocaru). C.S.M.S. IAȘI : Constantinescu 6 — V. Popescu 4, Gheghi 3 (din mln. 74 Maischi 4), Voinicu 4, Deleanu 5 — ștefănescu 8, Romilă 6 — Ma­tei 5, Humă­r, Pop 5, Stoicescu 6. K. D. la Galaţi!... GALAŢI, 31 (prin telefon, de la tri­misul nostru). — Un frig pătrunzător şi — poate — lipsa de încredere in po­sibilităţile formaţiei gazdă au determi­nat pe mulţi din spectatorii gălăţeni să absenteze de la meciul pe care Politeh­nica (noua denumire a Siderurgistului), îl susţinea cu C.S.M.S. Să le spunem că au ce regreta este, desigur, prea tîrziu. Le vom spune însă altceva: echipa Po­litehnicii are mari posibilităţi, poate juca frumos şi eficace, dar pe lingă maturi­tate îi lipseşte căldura încurajărilor unui public entuziast şi generos. Trecînd la meci, se cuvine să răspun­dem la o întrebare pe care presupunem că şi-au pus-o mulţi pasionaţi ai fot­balului : cum a reuşit Politehnica acest spectaculos K. O. al etapei ? In modul cel mai simplu, jucînd simplu şi rapid în atac, construind acţiuni fulgerătoare terminate cu şuturi precise şi puternice Aşa că, în timp ce ieşenii „ţeseau" o urzeală de pase frumoase la mijlocul te­renului, apropiindu-se însă prea lent, fără spor, de careul advers, unde se şi pierdeau, gălăţenii, din 2—3 schimburi, ajungeau în faţa porţii lui Constantines­­cu şi — fără să stea mult pe gunduri — trăgeau cu sete şi marcau. Acesta a fost în special aspectul reprizei l, mai precis al primelor 30 de minute. Ce timp au fost mai proaspeţi şi mai puţin dominaţi de scor, ieşenii au controlat fo­cul, acoperind mai bine terenul, fără să reuşească însă principalul : străpungerea apărării ferme a gazdelor. Apoi, treptat, bruma de calm şi siguranţă s a risipit şi, în finalul primei părţi a meciului, Politehnica a preluat iniţiativa, şi-a „mutat“ mijlocaşii mai în faţă şi a re­venit în atac, schimbînd astfel aspectul jocului In favoarea sa. In repriza a doua, gălăţenii — cu... zîmbetul pe buze şi ca un moral schimbat (între timp se mai îngroşaseră şi rândurile spectatorilor care îi încurajau) — au dominat cu autori­tate printr-un joc mai legat, înscriind încă 3 goluri şi etalînd frumoase cali­tăţi tehnice şi tactice. Pe scurt, echipa locală a jucat foarte bine în această partidă, evidenţiindu se toţi componenţii săi. In schimb, formaţia ieşeană a deza­măgit. Apărarea a fost total depăşită, iar înaintaşii — cu excepţia primelor 30 de minute — au acţionat individual, fără incisivitate şi orizont. Şi acum, un „scurt metraj“ al golurilor. Min. 31 la un „luft“ al lui Gheghi, Stătescu a preluat balonul şi, după o cursă de aproape 20 m, a înscris pe lingă Constantinescu (1-0). Min. 5: o acţiune fulgerătoare pe stingă se încheie cu o centrare a lui A­­dam. Constantinescu deviază mingea, dar o trimite în caren şi Voinea reia de la 10 m în plasă (2—0). Min. 10: Adam încheie un contraatac printr-un şut puternic de la 16 m (3—0). Min. 73: Voinea trece uşor de Voini­cii, aleargă paralel cu tuşa şi apoi cen­trează. Stătescu reia direct (4—0). Min. 77: Fază identică. Voinea iar trece cu uşurinţă de Voinicu, pasează lui Stătescu şi... (5—0). Min. 83: Bretan efectuează o contrare­­sut, Constantinescu sesizează tirziu di­recţia balonului şi respinge defectuos, iar Voinea profită, reluînd din apropiere şi stabilind scorul final la 6-0 . Intîlnirea a fost condusă în mod sa­tisfăcător de o brigadă de arbitri avind la centru pe I. Dobrin (Craiova), iar la tuşă pe M. Biolan şi S. Drăgun­ci (­ Severin). CĂLIN ANTONESCU Politehnica Galaţi — C. S. M. S. 6-0 (3-0) U.T.A. : Weichelt 6 — Igna 8, Ba­­coş 5, Metcas 5, Czako II 5 —­ Chivu 4 (Donciu), Floruţ 6 — Pan­­tea 8, Donciu 5 (din min. 70 lac 5), Ţîrlea 5, Axente 5. CRIŞUL : Eremia 7 — Sacaci I 6, Solomon 7, Pojoni 7, Balog 6 — E. Naghi 5, Iacob 7 — Bacoş 5, Muresan III 5, Sacaci III 6, Mu­­reşan II 6. La Arad, publicul a părăsit tribunele decepţionat ARAD, 31 (prin telefon). — la sfîrşitul partidei dintre U.T.A. şi Crişul, publicul a părăsit tribunele decepţionat de rezultat şi mai ales de calitatea jocului. Aceasta, deoa­rece pe parcursul întîlnirii, cele două echipe au practicat un joc confuz. După felul în care a jucat, s-a văzut că, Crişul urmăreşte obţinerea unui rezultat egal, ceea ce l-a şi reuşit. Punînd un accent deosebit pe apă­rare, şi folosind contraatacurile, oas­peţii au ţinut în şah echipa arădeană. Textiliştii au avut o evoluţie ştearsă, mult mai slabă decit în intîl­­nirile cu Steaua şi C.S.M.S. Iaşi. Cu excepţia lui Pantea şi Igna, toţi cei­lalţi componenţi ai formaţiei s-au ară­tat lipsiţi de voinţă. Ei s-au mişcat --------------------------a T. puţin în teren, au greşit mult la exe­cuţiile tehnice şi au complicat inutil jocul. Fundaşii (în special Racoş) au fost nesiguri, uşor de depăşit, iar a­­tacanţii au rămas datori în ce pri­veşte finalizarea. Ne referim în spe­cial la Ţîrlea, Donciu şi Axente, care au şutat rareori la poartă şi atunci fără adresă. Prima parte a întîlnirii s-a caracte­rizat printr-un joc echilibrat. Cele cîteva acţiuni ale gazdelor au fost destrămate cu uşurinţă de apărătorii adverşi, remarcîndu-se dintre aceştia Solomon şi Pojoni. Astfel, nu ne-am putut nota în acest timp decit acţiu­nile lui Floruţ (min. 17), Ţîrlea (min. 35) şi ocazia ratată de oas­peţi, prin Mureşan III (minutul 42), care a trimis mingea cu capul peste bara transversală, de la A.—Crişul 1-1 (0-0) numai 7 m. După această repriză a­nemică, spectatorii sperau într-un re­viriment al localnicilor. Dar s-au în­şelat. Cei care au pornit — după reluare — cu mai multă hotărîre la atac au fost oaspeţii. Şi, ca urmare, ei au reuşit să deschidă scorul în min. 50 . Mureşan III a centrat o minge de pe extremă şi Sacaci III, nepăzit de nimeni, a reluat din apro­piere în plasă. Nici după acest gol textiliştii nu au izbutit să preia ini­ţiativa. Egalarea s-a produs abia în min. 76, printr-un autogol înscris de Pojoni. Vrînd să degajeze, peste poartă, acesta a trimis balonul in plasă. Arbitrul Adrian Macovei (Bacău) a condus bine. ȘTEFAN IACOB - coresp. DINAMO : Niculescu 7 — Olteanu 5, Barbu 7, I. Stelian 6, I. Popes­cu 6 — Tîrcovnicu 8, David 9 — G. Radu 7 (min. 80 ziler), Naghi 7, Turcan 6, C. Ionescu 6. FARUL : Pilcă 6 — Pleşa 5, Tîlves­­cu 6, Costin 7, Dumbravă 6 — Iancu 6, Koszka 6 — Kalló 6, Tulan 5, Manolache 6, Ologu 6. Un meci pasionant PITEŞTI, 31 (prin telefon, de la trimisul nostru). înainte de meci, antrenorul Faru­lui, V. Mărdărescu, ne spunea că echipa lui n-a venit la Piteşti să se apere, ci să atace continuu. Intr-ade­văr, cele spuse de antrenorul constăn­­ţean au fost confirmate: Farul a uitat că joacă în deplasare, dînd piteşteni­­lor o ripostă deosebit de curajoasă şi de energică. Meciul a fost pasionant şi plăcut prin evoluţia scorului, prin dîrzenia şi sportivitatea deplină de care au dat dovadă jucătorii ambelor formaţii. Datorită manierei în care au acţionat în repriza secundă, dinamoviştii au ob­ţinut o victorie la limită, pe deplin meritată. Iată o trecere în revistă a celor mai importante aspecte ale partidei. In prima repriză, localnicii benefi­ciază de avantajul vîntului (care a suflat puternic tot timpul meciului) dar pe care n-au ştiut să-l folosească: au jucat balonul pe sus şi nu au în­cercat poarta de la distanţă. Farul, dimpotrivă, ni s-a părut mai bună în această parte a meciului, cînd a­­ope­rat“ cu pase scurte, legînd jocul. A­­cesta este şi motivul că oaspeţii au avut situaţii mai multe şi mai clare de gol. Prima ocazie aparţine gazdelor, în minutul 6, C. Ionescu expediază o „bombă“ de la 16 m care trece puţin pe deasupra barei. Apoi, Pilcă res­pinge o minge trasă puternic de Naghi. O acţiune pe contraatac a oas­peţilor se termină cu un şut în bară, tras de Kalla. Sîntem în minutul 21 şi Farul e pe punctul de a deschide sco­rul: Tufan „prinde“ o minge la cen­trul terenului, face o cursă de unul singur, dar Niculescu — ieşit în în­­tîmpinare — blochează balonul care intra în gol. După acest „duş“, în­scriu dinamoviştii: în min. 23 la poar­ta constănţenilor se produce o mare învălmăşeală, dar C. Radu găseşte to­tuşi o fisură, trimiţînd balonul în poartă: 1—0. Replica Farului este însă promptă: în min. 27 Kalla centrează şi Manolache reia cu capul, egalînd (1—1). In continuare notăm luftul lui Iancu (al cărui debut la Farul a fost promiţător, cu toate că s-a deplasat cam greoi) şi şutul peste poartă tras de Kalla, cînd Niculescu îşi părăsise postul. După reluare, gazdele sînt decise să schimbe rezultatul. Luptînd cu mult elan, dinamoviştii îşi depăşesc clar adversarii. în min. 48, Ionescu exe­cută un corner, mingea se... plimbă prin faţa porţii şi Naghi înscrie: 2—1. Cinci minute mai tîrziu, acelaşi Naghi zguduie bara, după care Iancu — din nou lent — trage în Niculescu. Ulti­mele minute sunt dramatice. Farul a­­runcă... mănuşa şi egalează în min. 84, prin Ologu: 2—2. Constănţenii nici n-au timp să se bucure pentru că Naghi marchează (min. 87), punctul victorios al dinamoviştilor, cu largul concurs al apărării adverse, în frunte cu Pilcă. Arbitrul Gh. Popovici (Bucureşti) a condus corect. ION OCHSENFELD Dinamo Piteşti—Farul 3-2 (1-1) PHONO SPORT Programul concursului Pronosport de duminică 3 aprilie 1966, cuprinde meciul internaţional de juniori U.R.S.S. — România, şase întîlniri din cadrul categoriei B a campionatului nostru şi şase partide din campionatul italian. Introducerea experimentală pentru luna aprilie a unui singur concurs săptămînal de 13 meciuri cu o nouă formulă, prezintă importante şi mari avantaje pentru participanţi. Iată cî­teva dintre ele : — se atribuie 4 categorii de pre­mii, plus un premiu excepţional ; — se alocă iniţial din fondul spe­cial suma de 250 000 lei, în afara fondului de premii al concursului respectiv ; — se pot depune şi buletine indi­viduale cu taxa de participare 50% pentru prima oară putîndu-se depune şi variante simple pe o formă frac­­ţionată ; — se pot cîştiga premii pînă la 240 000 lei cu o variantă întreagă sau chiar cu una jucată 50% ; — se pot juca scheme reduse la minus 1, 2 sau chiar 3 rezultate ; •­ — se creează posibilitatea, prin existenţa unui fond de rezervă, ca la unele concursuri să se poată plăti premiul minim de 10 lei, chiar dacă cota categoriei nu ar fi suficientă. Alte amănunte le puteţi lua la a­­genţii, din Programul LOTO-PRO­­NOSPORT şi din prospecte. PLATA PREMIILOR LA CON­CURSUL SPECIAL PRONOEXPRES Nr. 12 DIN 27.III.1966 — In Capitală, premiile obişnuite în bani se vor plăti începînd de marti 5 aprilie 1966, la casieriile Loto-Pro­­nosport din cadrul fiecărui raion . — In provincie, premiile obișnuite în bani se vor plăti prin Casele ra­ionale C.E.C., începînd cu data de 8 aprilie 1966 ; — Premiile suplimentare în bani de la tragerea suplimentară cu obiec­te, se vor plăti prin mandat poștal începînd cu data de 8 aprilie 1966. Rubrică redactată de foto-Prono­­sport. De la I.E.B.S. • S-au pus în vînzare biletele pentru intîlnirea internaţională de fotbal BUCUREŞTI - BUDAPES­TA, de miercuri 6 aprilie, de pe sta­dionul „23 August*. Biletele se găsesc la casele spe­ciale : str. Ion Vidu, Pronosport calea Victoriei nr. 2, agenţia C.C.A., bd. Gh. Gheorghiu-Dej, stadioanele Republicii, Dinamo, Giuleşti, pati­noarul „23 August", parcul halelor Obor. • Aceleaşi case vînd şi bilete pentru cuplajul de fotbal de catego­ria B, Metalurgistul Bucureşti — Ceahlăul P. Neamţ şi Progresul — Metalul Tîrgovişte, de duminică 3 a­­prilie, de pe stadionul Republicii. • La bazinul acoperit Floreasca se primesc înscrieri pentru cursul de i­­nițiere la înot pentru copii.

Next