Szabad Föld, 1964. július-december (20. évfolyam, 27-52. szám)
1964-09-20 / 38. szám
4 Szabad Föld Miért gyenge a termelőszövetkezet EGERVÁRON pihenőt munkájuk közben és addig beszélgessünk a termelőszövetkezeti demokráciáról. Molnár Jenő, a tsz egyik tagja mindjárt kijelentette: — Ha az ember megmondja az igazat, utóbb kellemetlenségei támadnak. Egy rozsdás korona E megállapítás ellen senki sem tiltakozott a jelenlevők közül. Még egy kérdést teszek fel. Mit csinál a tagság társadalmi szerve, az ellenőrző bizottság, amely nemcsak a termelőszövetkezeti demokrácia, hanem a közös vagyon őre is? — Papíron működik — mondják szinte kórusban. — Valóban papíron működünk — ismeri be az igazságot az ellenőrző bizottság elnöke is, egy csendes beszédű, idős parasztember, Vincze Dezső. — Őszintén megmondom, hogy én nem értek ehhez a munkához és le is akartam már mondani többször, de nem fogadták el a lemondásomat. Vincze Dezső a továbbiakban arról panaszkodik, hogy itt bizony eléggé csáki szalmájának nézik a közös vagyont, és hiába tiltakozik az ellenőrző bizottság, nem történik semmi, hogy ez az állapot megváltozzon. A következő konkrét példákat említi: — A bizonylati fegyelem rossz. A termés bemérésénél például csak a raktáros írja alá a bizonylatot, a leltározásnál pedig a bizottságok csak üres papírt kapnak a kezükbe. Vincze Dezső hajlott kora ellenére sokat megtanult az ellenőrzés tudományából. A fenti két konkrét esetben a gyakorlat valóban rossz. Ha a bizonylatot a bemérésnél csak egy ember írja alá, ez visszaélési lehetőséget biztosít. A leltározásnál ugyancsak nem azt kell nézni, hogy mi az, ami megvan a közös vagyonból, hanem azt, hogy mi az aminek meg kell lennie, és ehhez a leltározó bizottságok kezébe kell adni a vagyontárgyakról szóló korábbi feljegyzéseket. Ezek után értem meg annak a koronának a sorsát, amelyet a tsz egyik tábláján a sűrű gaz között találtam. A rárakódott rozsdáról, s arról, hogy csaknem teljesen a földbe süllyedt, úgy látszott, hogy még tavalyról maradt itt és a leltározásnál nem vették észre a hiányt. Teszkó Sándor (Folytatjuk.) Érthetetlen számomra, hogy a lóállomány összevonásának megoldásához kevés volt a közgyűlési és vezetőségi határozat. Hadnagy Máté, a már említett vezetőségi tag így panaszkodott: — Rossz fiú lettem a fogatosok szemében. Kijelentették, hogy ők bizony nem mennek a kijelölt helyre az állatokat gondozni, mert ezt csak én találtam ki. Holott — mint mondtam is — csak a vezetőség határozatát szerettem volna végrehajtani. Hadnagy Máténak is felteszem a már szokványossá vált kérdést: — Véleménye szerint mi lenne a legfontosabb teendő ahhoz, hogy a tsz erősödjön? — A vezetést kellene megszilárdítani. — Hogy érti ezt? Talán a vezetőséget, vagy annak egy részét le kellene váltani? — Én ezt nem mondtam — hangzik a diplomatikus válasz. Az ilyen válaszok arra mutatnak, hogy a látszat ellenére a termelőszövetkezeti demokrácia itt egy kicsit sántít. Ezért további bizonyítékokat, véleményeket igyekszem gyűjteni. Sajnos, nem sokáig kell keresni. Bősze József iskolaigazgatóval is beszélgettem a szövetkezet gyengeségeinek okairól. Úgy gondoltam, hogy ő, mint kívülálló, pártatlanul látja a dolgokat. Többek között megkérdeztem tőle, hogy mit tud róla, miért váltották le a tsz-ben Méhes Józsefet, aki brigádvezető volt és nemrég végezte el a felsőfokú kertészeti technikumot. — Mert megmondta az igazat — így az igazgató. — Mit mondott? Erre a kérdésre Bősze József már nem felelt. Sőt, amikor kértem tőle azt a leírást, amely a iMiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiniiiiiiiiiHiiiuiiiiiiiiiiiiiiiMuiiiiiiiiiiiMiiiiiimHiiimiiiiiiiiiNiiiiiiiiiiiiiiiiiimHniiiMiimiiiiiiimmiiHiiiiiiimiiiiiiiiiiMiiiiiimiiiniiiiiiiiitiiMiiiiiiMmii 3. A termelőszövetkezeti demokrácia nem ellentétes azzal a követelménnyel, hogy a tsz vezetői a közgyűlésen hozott elvi döntéseknek határozott intézkedésekkel szerezzenek érvényt. Természetesen a közgyűlésen teret kell engedni ahhoz, hogy mindenki bátran, szabadon kifejthesse véleményét, még akkor is, ha esetleg helytelen álláspontot képvisel, hiszen úgyis a közgyűlés dönt, tsz helyzetével foglalkozik, és amelyről korábban azt mondta nekem, hogy el fogja dobni, mert nem tartozik a szakmájához, kérésemre így válaszolt: — De hová gondol, én ezt nem adhatom magának. Nagyon alapos, szakszerű jegyzet volt az, amit az igazgatótól kértem volna, nagyban megkönynyítette volna a dolgomat. Az elmúlt télen nagysikerű mezőgazdasági szaktanfolyamot tartottak itt, annak a vezetője készítette. A vezetésre vonatkozó kérdésemre Osváth Gyula brigádvezetőtől is hasonló kétértelmű feleleteket kapok, ő ilyenformán fogalmaz: Hadnagy Máté panasza „Meg akarja írni ?” — A vezetést felül kellene vizsgálni. Tőle is megkérdezem, hogy mit ért a vezetés felülvizsgálásán. Erre ijedten kérdezi: — És ezt meg akarja írni? Közlöm vele, hogy ez a célom. Először megriad, majd felderül az arca. Hiszen tulajdonképpen nem mondott semmit. Kijelentése kétértelmű, baj esetén hivatkozni lehet rá, hogy az újságíró nyilván félreértette a kijelentést. Azért a lelkemre köti: — De pontosan olyan fogalmazásban írja, ahogyan én mondottam! Olyan fogalmazásban írtam le, ahogyan mondotta, de egyben sajnos azt a tapasztalatot is leszűrtem az ilyen válaszokból, hogy hiába látszik itt erősnek a termelőszövetkezeti demokrácia, az valóban inkább anarchia, mint ahogyan a párttitkár mondotta. Sőt, az is látszik belőle, hogy itt divatos a bírálat finomított viszszaverése. Ezt a feltevésemet megerősítették Osváth Gyula búcsúszavai: — Nézze, én nem mondhatok többet — mondta végül. — Így is ránk fogják már néhányunkra, hogy klikket alkotunk. De hát mondja, akkor a járás is a mi klikkünkhöz tartozik? A kérdésnek ezt a részét is elég csavarosan fogalmazta Osváth Gyula., Arról van itt szó, hogy korábban bírálták a tsz vezetőit és utána a járási vezetők védték meg őket a bírálat kellemetlen következményeitől. Az említetteken kívül egy 8211 emberből álló csoportot kértem meg arra, hogy tartsanak egy kis A boldog nyertes. Világvevő rádióval ajándékozták meg a Mezőgazdasági Kiállítás félmilliomodik látogatóját,"Adi Jánost, a ladányhalászi Ipolymenti Tsz állatgondozóját. íme a boldog nyertes a világvevő rádióval. (MTI Fotó : Bereth Ferenc felvétele.) 1964. SZEPTEMBER 20. JEVILHOKS• A KISZ-kongresszusra készülnek A Szolnok megyei fiatalok jó munkával készülnek a KISZ kongresszusára. Jászberényben, a Fémnyomó és Lemezárugyárban az egyes üzemrészek ifjúmunkásai az exporttervek mielőbbi teljesítésére tettek vállalásokat. A MÁV szolnoki csomópontján dolgozó fiatalok vállalták az 1964. évi terv maradéktalan és határidő előtti teljesítését. Elhatározták, hogy terven felül két mozdonyt és hat kocsit kijavítanak. Vezsenyen, a Tisza menti Termelőszövetkezetben Zubor Ilona baromfigondozó munkacsapata ünnepélyesen vállalta, hogy ötezer pecsenyepulykát jóval a határidő előtt felnevel a kívánt súlyra. A munkacsapat elhatározta azt is, hogy az elhullást 5 százalék alá csökkentik, s hogy egy kiló súlygyarapodáshoz 3 kiló abraktakarmányt használnak fel. Velkei Árpád Jászboldogháza 40 ezer csibe a háztájiból Jászfelsőszentgyörgyön a háztájiból körülbelül negyvenezer csibe került a piacra. A szentgyörgyi asszonyokérdemesnek, hasznosnak találják a baromfival való foglalkozást. Halasi Istvánná például négyszáz naposcsibét nevelt, Szabó Sándorné 2000 darab tojás átadására kötött megállapodást. Pethő Istvánná szintén a szerződés mellett van, mert így a pénzt egyszerre megkapja. A piacon eladott egy-két pár csirke ára — véleménye szerint — elúszik, jobban tudja munkája eredményét hasznosítani, ha szerződik. Szarvas Gábor Jászfelsőszentgyörgy Szüreti mulatságok Gyöngyösön Gyöngyöst 630 évvel ezelőtt nyilvánították várossá. Az évforduló alkalmából nagy ünnepségekre készülődnek. A városi tanács és a Magyar Autóklub Heves megyei csoportja országos autóstalálkozót rendez szeptember 19—20-án Gyöngyösön. A csillagtúrával egybekötött találkozón ügyességi versenyen is összemérhetik tudásukat az autósok. Ezekben a napokban kerül sor a Vak Bottyán Gimnázium 330 éves jubileumi ünnepségeinek megrendezésére is. A helytörténeti kiállítás megtekintése mellett a hagyományos, színes szüreti felvonuláson is részt vehetnek a látogatók. Este a szabadtéri színpad műsorában gyönyörködhetnek a résztvevők. A találkozó — amelyen reméljük, hogy sok autós vesz majd részt —, szüreti bállal zárul. • Novaj Daragó István A Szabad Föld közbenjárása nyomán Zubor Sándor szesödi lakos hozzánk küldött levelében arról írt, hogy a háromhónapos vontatóvezetői tanfolyam alatt nem kapott keresettérítést, holott akkor keresete nem volt és engedéllyel ment a tanfolyamra. A Szolnok Megyei Tanács mezőgazdasági osztálya — ahová az ügyet továbbítottuk — —, megállapította, hogy a panasz jogos volt és nevezettet a keresett érités — az öcsödi Községi Tanács igazolása alapján, mivel eltartottja nincs — a 39/1962. F. M. sz. utasítás szerint, havi 240 forint illeti meg.★ Kovács István bányanyugdíjas, hidvégardói lakos levelében azt sérelmezte, hogy nem kap illetményszenet. A Bányaipari Dolgozók Szakszervezetének borsodi trösztfizottsága megállapította, hogy olvasónk nem jogosult szénjárandóságra. A Nehézipari Minisztérium által kiadott szénjárandósági törvény ugyanis kimondja, hogy csak azokba nyugdíjasok részesülhetnek szénjárandóságban, akik legalább 10 év bányaszolgálatot teljesítettek olyan helyen, ahol illetményszén járt. Kovács Istvánnak csak 7 év bányaszolgálata van, így részére szénjárandóság nem adható. AZ OLVASÓ KÉRDEZ — jogtanácsosunk válaszol K. J.-né ivádi olvasónk házassága felbontásával kapcsolatban szerkesztőségünkhöz fordult tanácsért; levelében tájékoztatást kér arra nézve, hogy a bíróság felbont-e házasságot a házastársak egymáshoz való megromlott viszonyának vizsgálata nélkül? A házasságot komoly és alapos ok esetén bármelyik háziastárs kérelmére fel kell bontani. Olyan egyedi ok azonban nincs, amelynek fennállása esetén a bíróságnak a házasságot minden további vizsgálat nélkül fel kellene bottatnia. A haza-hársak közötti viszony végleges megromlása és az életközösség helyreállításának reménytelensége jelenti a komoly és alapos okot. Ezért a bontóperekben a bíróság elsősorban azt vizsgálja, hogy ez a helyzet bekövetkezett-e. A házastársaknak alaposan megfontolt kerete elhatározása módot nyújt a bíróságnak arra, hogy a társadalmi rendeltetésüknek betöltésére alkalmatlanná vált házasságokat — a házastársak elhatározásához vezető folyamat részleteiben való feltárása nélkül — felbontsa. A házastársaknak a házasság felbontására irányuló szabad, befolyásmentes, komolyan megfontolt végleges elhatározáson alapuló közös akarat nyilvánítása a házasság felbontása szempontjából lényeges körülmény. Ebből ugyanis egyéb tényekkel összefüggésben többnyire a házasélet végleges és teljes megromlására lehet következtetni. Ha a házastársak az életközösséget megszakították és az együvé tartozást minden vonatkozásban felszámolták, az rendszerint a felek egyetértő megfontolt és végleges válási szándékára mutat. Amennyiben a házastársak tartósan új életre is berendezkedtek, továbbá megfelelően rendezték a gyermek elhelyezését, tartását, az eltartásra szorult házastárs jövőjét, a közös lakás használatát, a vagyonközösség megszüntetését és a névviselés kérdését, akkor rendszerint megállapítható, hogy a felek bontási szándéka alapos megfontolt és végleges. Ha az ilyen vagy egyéb hasonló körülmények kétségtelenül meggyőzik a bíróságot arról, hogy a házasság felbontását mindkét házastárs a közöttük kialakult helyzet tarthatatlansága miatt kívánja és nincs többé remény a családi együttélés helyreállítására, akkor feleslegessé válik annak kutatása, hogy milyen okok vezettek e helyzet kialakulására. Előfordulhat hogy a megegyezést kényszer, tévedés, megtévesztés vagy valamelyik házasfél szorult helyzetének kihasználása idézte elő. A jogos tartási igényről való lemondás, a vagyonközösség megosztása kérdésében tett engedmény, a közös lakás elhagyásának megtagadásával való fenyegetés is indíthatja a házassághoz érzelmileg ragaszkodó felet arra, hogy a bontásba beleegyezzen. Ilyenkor a megegyezést, mint a házasság teljes megromlását bizonyító körülményt figyelembe venni nem lehet. Természetesen megegyezés hiányában jó sor kerülhet a bontásra, ha egyéb bizonyítékokból megnyugtatóan megállapítható a házasság veátes és végleges megromlása. Dr. Perl kiván