Színes Vasárnap, 1996. július (3. évfolyam, 27-30. szám)

1996-07-07 / 27. szám

4 SZÍNES VASÁRNAP \Jo(JP\\ o­u­­ldian^| Mit rejtenek a képviselők vagyonbevallásai? A képviselőknek a múlt rend­szerből örökölt rend szerint kell nyilatkozniuk vagyonukról. Er­re utal, hogy a helyes kitöltés­ben egy 1987-ben keltezett pénzügyminisztériumi útmuta­tó segít. A képviselőnek nemcsak a saját, hanem házastársa és gyermekei vagyonáról is nyilat­koznia kell. Tételesen kell be­számolniuk a közös és külön vagyonukról is. (Ha a nyilatko­zatnak a házastársra vonatkozó részét nem tölti ki, az azt jelen­ti, hogy a képviselőnek nincs is házastársa.) A nyilatkozónak külön kell je­leznie, mekkora vagyon szerepel kiskorú gyerekei nevén, s meg kell jelölni, hogy­ ezekkel az érté­kekkel ő vagy házastársa ren­delkezik. A vagyonnyilatkozat-tételi kö­telezettség minden ingatlanra kiterjed, így az üres telkekről vagy egy szövetkezeti ingatla­non szerzett használati jogról is számot kell adni. Fel kell tüntetni az értéke­sebb ingóságokat, például a vé­dett műalkotásokat. De értéke­sebb ingóság a benzines autó is, ha 1500 köbcentiméternél na­gyobb motorja van, a dízelautó­kat viszont minden esetben be kell jelenteni. Ezen túl az útmu­tató értékesebbnek minősít minden ingóságot, amely .,dara­bonként vagy készletként'' töb­bet ér százezer forintnál. Nem kell beszámolni a „nem nagy értékű" ingóságokról, de a „segédlet" javasolja a kitöltőnek, inkább adjon bővebb felvilágosí­tást, mert ha valamit mégsem ír be bevallásába, az ingóságot automatikusan 100 ezer forint­nál olcsóbbként könyveli el az adóhatóság (sic!) is, s egy esetle­ges későbbi elszámoláskor fi­gyelmen kívül hagyja. A képviselőnek nyilatkoznia kell arról is, ha kötvény, rész­vény, vagyonjegy vagy­ bármi­lyen más értékpapír tulajdo­nosa. Isépy Tamás ígéretéhez híven eljuttatta lapunkhoz vagyonnyi­latkozatát. A 72 éves kereszténydemokrata frakcióvezető öz­vegy, s mivel kiskorú gyermeke sincs, csak saját vagyonáról adott számot. A dokumentum szerint a képviselő csupán egy 95 négyzetméteres miskolci lakást birtokol. Százezer forintnál nagyobb értékként közel tízezer kötetes könyvtárát, valamint lakásának berendezését sorolja fel. Az 1994-ben készült nyilat­kozat szerint összesen 690 ezer forintnyi értékpapír és 410 ezer forint betét tulajdonosa. Üdülője, telke, autója, cége nincs, amint tartozása sem. Az útmutató szerint a kitöltő szabadon mérlegelheti, hogy beírja-e a nyilatkozatba taka­rékbetéteit, mivel ezek titkosak. Azt azonban jelzi a minisztéri­um, hogy ha a nyilatkozatban nem szerepel egy később nyilvá­nosságra kerülő tétel, azt úgy kell tekinteni, mint új vagyont. A nyilatkozatból az is ki kell derüljön, ha a képviselő csalá­don kívüli személlyel közösen birtokol valamit. Ilyenkor a tár­sat­ illene társakat, valamint azt is be kell vallani, hogy mek­kora az ő részesedésük. Szűkí­tésnek tekinthető, hogy „elégsé­ges azokat a tulajdonostársakat megjelölni, akiknek tulajdoni il­letőségük legalább egyharmad rész". Egy­ újabb pontban azt is fel kell tüntetni, tartozik-e vala­mely hitelintézetnek vagy ma­gánszemélynek a kitöltő, s ki­nek, mennyivel, mikori lejá­rattal. D.- N. Elboldogulnak az erősek Számvetésre készül az MSZOSZ, mert megítélésük szerint nem teljesíti egyes törvé­nyi kötelezettségeit az Állami Privatizációs és Vagyonkezelő Rt. (ÁPV Rt.). Mint megtudtuk, súlyponti kérdésként kívánják felvetni az ügyet, amikor - vár­hatóan a hét elején - találkoz­nak a privatizációs miniszterrel. A konfliktus forrása, hogy a több mint egy éve életbe lépett privatizációs törvény szerint az ÁPV Rt. köteles lenne értesíteni az érintett szakszervezeteket a privatizációs szerződésekben szereplő, a munkavállalók fog­lalkoztatására, bérére, járandó­ságaira, képzésére, valamint a munkavállalói tulajdonszerzés esetleges lehetőségeire vonatko­zó kikötésekről. „Szűk a foglalkoztatási válla­lások spektruma” - véli Sza­bó Julianna, az MSZOSZ szakértője. Tapasztalatai szerint a vevők általában azt ígérik meg, hogy 1-3 éven belül legfeljebb csak minden tizedik dolgozót bocsátják el. Ezt jobb esetben azzal egészítik ki, hogy gondos­kodnak a feleslegesek át­képzéséről. E vállalás érté­kéből azonban levon, hogy a nagy elbocsátásokat általá­ban előre, a privatizáció előtt elvégzi az állam. A szakértő szerint az is ritka, ha ki­kötik: a vevő csak 1-2 év el­telte után tárgyalhatja újra a már megkötött kollektív szerződéseket. Ennek ellenére unikum, ha a privatizációs szervezet értesíti őket - tudtuk meg Steer Lajos­áétól. Az Élelmiszeripari Dolgo­zók Szakszervezetének titkára szerint „önerőből” sem könnyebb begyűjteni az infor­mációkat. Hiába kért adatokat például a még 1992-ben elkelt Szabadegyházai Szeszipari Vál­lalat (ma Hungrana Kft.) vevőjé­nek vállalásairól, s eredményte­lenül igyekezett megtudni a Veszprémtej Rt.-t megvásárló francia Bongrain, illetve a kőbá­nyai és a nagykanizsai sörgyá­rakat megvásárló dél-afrikai cég, a SAB ígéreteit is. A példá­kat hosszan lehetne sorolni - tette hozzá. Gondja azonban nemcsak az MSZOSZ tagszervezeteinek van: Horváth Lajos, a LIGA ügyveze­tő alelnöke arról számolt be la­punknak, hogy csupán az utób­bi egy-két hónapban kapnak in­formációt az ÁPV Rt.-től. A Munkástanácsok tapasztalatai is rosszak, Lengyel Zoltán sze­rint a szakszervezeteknek kell jelentkezniük az adatokért, mert a privatizációs szervezet magától nem küldi el ezeket. Jól informált viszont az Auto­nóm tagszervezet, a Villamos­energiaipari, illetve a Gázipari Szakszervezeti Szövetség. Szűcs Gyula, az utóbbi elnöke azon­ban elmondta, a vállaláslistát nem is mindig az ÁPV Rt.-től, hanem az új munkáltatótól si­kerül „kierőszakolni ". Ebben az segíti a két ágazat szakszerveze­teit, hogy külön megállapodáso­kat kötöttek a kormánnyal, s így előnyösebb pozícióból tár­gyalhatnak munkáltatóikkal. Ez pedig megerősíti Látinéi Jó­­zsef tapasztalatait. A Kereske­delmi Alkalmazottak Szakszer­vezetének ügyvezető elnöke (egyben tagja az ÁPV Rt. fel­ügyelőbizottságának is) szerint azok az érdekképviseletek jut­nak információkhoz, amelyek­nek „erős kijáróemberei van­nak, egyébként rettenetesen gyéren és gyengén teljesül a tör­vényi előírás". A magánosítás és a foglal­koztatáspolitika összehangolá­sát a kormány is fontosnak tartja, erre utal, hogy február­ban megállapodást kötött a munkaügyi és a privatizációs miniszter. Ennek köszönhető­en ma már a privatizátorok is ügyelnek a foglalkoztatási szempontokra - tudtuk meg Scheiring Magdolnától, a mun­kaügyi tárca tanácsosától. Mint mondta, a szerződések­ben azt is kikötik, mivel bün­tethetők a vevők, ha nem telje­sítik ígéreteiket. A tanácsos szerint egyelőre nem lehet megítélni, mennyire hatásos a változás, hiszen a vál­lalások egy-három évre szólnak. Azt azonban most is tudni le­het, hogy a szabályok kijátszha­­tóak: nem kell „jelenteni" példá­ul, ha egyszerre csak tíznél ke­vesebb dolgozót bocsát el az új­donsült munkáltató. Ami az ellenőrzést illeti: csu­pán idén áprilisban jött létre az ÁPV Rt.-nél az az igazgatóság, amely számba veszi, milyen ki­kötések szerepelnek a szerződé­sekben, s mi teljesült az ígére­tekből. Az eddig eltelt negyedév azonban kevésnek bizonyult egy korrekt felmérés elkészíté­séhez. A kormány ezért szilvesz­terig tolta ki a jelentés beter­jesztésének határidejét. A privatizátorok tapasztalata­ira vonatkozó kérdéseinket erre hivatkozva utasította el Dudits Ádám, az ÁPV Rt. szóvivője, mondván, a kormány számára készülő anyag természeténél fogva titkos. Leszögezte, a tár­saság betartja a törvényeket, s a szakszervezeteket is értesítik a szerződésbeli vállalásokról. Daróczi Dávid MAGYARORSZÁG Novemberre sok önkormányzat bajba kerül Részleges módosítás A települések működéséhez szükséges források szűkössége miatt az ősz folyamán sok ön­­kormányzat bajba kerülhet - mondta Lamperth Mónika, az Országgyűlés Önkormányzati Munkacsoportjának alelnöke a héten a Baloldali Önkormányza­ti Közösség sajtóbeszélgetésén. Lamperth Mónika szerint az önkormányzatiság intézménye hat év alatt bebizonyította élet­­képességét, a hatékonyabb mű­ködés végett viszont szükség van­ a települési--együtt­működés­i sek­szre,C­enrr­e­,a társulások­ra. Ugyanakkor fontosnak tart­ja, hogy az önkormányzati önál­lóság garanciái bekerüljenek az alkotmányba. Az alkotmányo­zási folyamat megakadása mi­att elképzelhetőnek tartja, hogy a hatályos alkotmány idevágó passzusait módosítsák.­­ Új önkormányzati törvényre nincs szükség, viszont a jelenle­gi majd minden eleme módosí­tásra szorul - kezdte beszédét Borsány György, a VI. kerület polgármestere, majd a közigaz­gatási reform hiányosságaira hívta fel a figyelmet. Kiemelte, hogy az anyag nem foglalkozik a főváros és a kerületek viszonyá­val. Véleménye szerint az alap-­ jogok és­ a’felfi­atel”összhangba­ hozására mihamarabb szükség­­ van. Példaként a tulajdonviszo­nyok rendezetlenségét hozta fel. B. Z. Ősszel folytatódik a párbeszéd Magyar-magyar csúcstalálkozó A kormány vendégházában a Határon Túli Magyarok Hivata­la és a Miniszterelnöki Hivatal rendezésében kétnapos ta­nácskozást tartottak Magyar­­ország és a határon túli ma­gyarság címmel. A határon túli magyar szervezetek képviselőit a Parlamentben fogadta Horn Gyula miniszterelnök, aki kije­lentette, hogy a magyar kor­mány a nemzetközi fórumokon támogatja a határon túli ma­gyarok jogainak garantálására és gyakorlására irányuló igé­nyeit, és hangoztatta: nem vál­tozik a kormány külpolitikájá­nak irányvonala. A szomszéd országokban működő magyar szervezetek vezetői hangsú­lyozták, hogy közös érdeknek tartják Magyarország mielőbbi csatlakozását az euroatlanti szervezetekbe. Az autonómia ügyében nem volt teljes konszenzus, mert a kérdést más-más megközelí­tésből ítélték meg a parlamenti pártok, valamint néhány hatá­ron túli szervezet képviselői, de a tanácskozás zárónyilatkoza­­ta szerint mégis sikerült komp­romisszumot kötni, mert beke­rült az a passzus, hogy össze­hangolt támogatásban részesí­tik a határon túli magyar kö­zösségek autonómiatörekvése­it. Ágoston András, a Vajdasági Magyarok Demokratikus Kö­zösségének (VMDK) elnöke ki­vételével valamennyi résztvevő aláírta az okmányt, de a vajda­sági politikus újságíróknak el­mondta, hogy az általa vezetett testület megvitatja a dokumen­tumot, és akkor utólag csatla­kozhatnak az aláírókhoz. A dokumentum leszögezi, hogy Magyarország mindenko­ri költségvetésének százalék­ban­ rögzített hányada megilleti a határon túli közösségeket. A tanácskozás megszervezé­se előrelépést jelent a magyar­magyar kapcsolatok rendezé­sében, és a politikusok meg­nyilatkozásai is ezt erősítették meg. Tabajdi Csaba államtit­kár úgy­ értékelte, hogy lénye­ges kérdésekben konszenzust teremtett a tanácskozás, és az elfogadott közös nyilatkozat elősegíti a nemzeti egyetértés megteremtését. Kovács László külügymi­niszter jónak nevezte, hogy a kormány mérsékelte a kisebb­ségben élő magyarok aggodal­mát az euroatlanti szerveze­tekhez való csatlakozás ügyé­ben. Markó Béla, a Romániai Magyarok Demokratikus Szer­vezetének elnöke megelégedés­sel állapította meg, hogy a kö­zös nyilatkozat a magyar nem­zet szerves részeként kezeli a határon túli magyarokat is. Ugyanakkor óvott attól, hogy nehogy belpolitikai küzdelmek tárgyává váljon a kisebbségi sorsban élő magyarság támo­gatásának kérdése. Németh Zsolt (Fidesz) azt hangsúlyoz­ta, hogy előrelépés történt a konszenzus visszaállítása te­rén, de erőteljesen kifogásolta, hogy nem foglalták be a záró­­dokumentumba: Magyaror­szág csak akkor köt alapszer­ződést a szomszédos országok­kal, ha azzal előzetesen egyet­értenek a határon túli magyar szervezetek. Más álláspontot fogalmazott meg Eörsi Mátyás (SZDSZ), aki kijelentette, hogy nonszensz lenne a határon túli magyar szervezetek vétójoga, ugyanak­kor jelezte, hogy számára elfo­gadható az Autonómia Tanács létrehozása, amit ellenzéki po­litikusok javasoltak. Az ősszel tovább folytatódik a magyar-magyar párbeszéd, és a kiszivárogtatott hírek sze­rint már októberben tárgyaló­­asztalhoz ülnek az érintettek. Papp János Hajózási tervek a Tiszán A vízi szállítás sokkal olcsóbb, mint a közúti vagy a vasúti. De nálunk sok feltétele hiányzik. Hajózási szakkönyvek szerint Magyarország két kitűnő vízi útja, a Duna és a Tisza akkor lenne leginkább kihasznált, ha csatorna kötné össze őket. De nemcsak a meg nem épült csatorna az oka annak, hogy haló­dik a tiszai hajózás. Bár lehet, hogy most újjászületik. A Mahart a Tiszán történő utasszállítást ugyan nem adta még ki a kezéből, de a teher­szállítási bizniszből már évek­kel ezelőtt kivonult. Utóbbi fel­adat oroszlánrészét,egy „külső" káefté, az Admiralitás vállalta fel. Azért külső, mert az utóbbi években a Mahart is alakított kft.-ket. Többek között erről is szó volt azon a Tisza-völgyi ha­józási konferencián, melyet a napokban tartottak Szolnokon a gőzhajózás jubileuma alkal­mából (Széchenyi István 1846 júliusában a Pannónia gőzha­jón Szegedtől Tokajig hajózott a Tiszán). Az 1895-ben megalakult Ma­gyar Folyam és Tengerhajózási Rt. már alapító okiratában kö­telezte magát arra, hogy a Ti­szán heti hat alkalommal rend­szeres személyhajójáratot köz­lekedtet. Ezt a Szolnok-Csong­­rád- Szentes-Szeged közötti já­ratot előbb további állomások­kal kiegészítve, később időben ritkítva még a második világ­háború után megalakuló Meszhart és a Mahart is fenn­tartotta - egészen 1968-ig. Amikorra a tiszai személyhajó­zást - nem utolsósorban a sze­mélygépkocsi elterjedése miatt - fokozatosan, végül teljesen megszüntették. Ezután 1990-ig esetenként egy-egy, idegenfor­galmi cégek által bérelt kishajó hasította csak a Tisza vizét, a menetrendet el is felejtették. A folyó teljes partszakasza még mindig természetes álla­potában van, a 90-es évek ele­jén mégsem csak környezetvé­delmi szempontból volt több is­meretlenes egyenlet a tiszai személyhajózás idegenforgalmi alapokon történő újraindítása. Az önkormányzatok a régió egyik fontos fejlesztési elemé­nek tartották a hajózás beindí­tását, ezért kikötőket építettek. A Mahart pedig vízibuszait épí­tette újjá, melyekből négy ke­rült a Tiszára. 1991-94 között a délszláv háború miatti ENSZ-embargó természetesen megszüntette a tiszai hajózás nemzetközi jelle­gét. A 90-ben Szeged és Ma­­gyarkanizsa között indított já­ratokat a Mahart szüneteltette, de már az idén újraindítaná ezeket. Megpróbálva ezzel be­vonni a Tisza déli szakaszát is a hajós­ személyforgalomba. A négy vízibusz mellett a ti­szai személyközlekedést szol­gálja a Mahart új légpárnás ha­jója. A Sikló-1. ukrán gyártmá­nyú, úgynevezett honosítása egyébként többe került, mint a vételára. Ezt a hajót Sze­­ged-Zenta és Szeged-Csongrád között szeretné a Mahart üze­meltetni charter-, majd menet­rendi járatban. Bár a tiszai személyhajózást az idegenforgalom jegyében majdnem hat éve szervezték újjá, az utasok megszerzésével kapcsolatos nehézségek nem­csak az embargó miatt nem szűntek meg. Másik ok, hogy a térség utazási irodáinak 95 százaléka passzív, vagyis első­sorban kiutaztat. A néhány be­utaztató idegenforgalmi céggel már szerződések is születtek. Ezzel együtt a magyar tiszai hajósok úgy tapasztalják, hogy a jelenlegi, elsősorban a térségből szervezett, helyi la­kosságra épülő szolgáltatásuk működik, gazdaságosan azon­ban csak Tokaj és Szeged tér­ségében tartható fenn a fo­lyón. Időszakos hajózási igény a Tisza-tavon, Szolnokon van. Mivel déli szomszédainknak nincsenek a Tiszán személy­­szállító hajóik, a folyó déli szakasza a szakemberek sze­rint számunkra még nagy le­hetőségeket rejt magában. Ehhez azonban szerintük nemcsak anyagiak, de politi­kai támogatás is szükséges. Egyébként­­ az eddigi tapasz­talatokból kiindulva - úgy vé­lik: a Tiszán csak a charter­­járatok működhetnek üzleti alapon, a menetrendi járatok fenntartásához állami vagy regionális támogatást kell kapni. „Kétségtelen, hogy teherszál­lítás terén a Tisza nincs ki­használva" - hangoztatta Orosz Tibor, az Admiralitás Kft. ügy­vezető igazgatója. Pedig a na­gyobb forgalom - utalt rá - Kelet-Magyarország gazdasági fellendülését is szolgálná. Csökkenne a közutak terhelt­sége, a térség árai (például a Debrecen környékén megter­melt gabona). Orosz Tibor kiemelte: a te­­herhajózásban problémát je­lentenek a tiszai hajózóút bizo­nyos szakaszai, a gázlók. Az ügyvezető igazgató szerint ezek rendbetételére biztosítani kéne az egyébként viszonylag nem túl jelentős forrásokat. Az ügy­vezető igazgató javasolta, hogy a Tiszát „nyissák meg” idegen lobogó alatt hajózó vízi jármű­vek részére is. Egyúttal az ezzel kapcsolatos belvízi egyezmé­nyek megkötését sürgette. V. Tóth László Levente Visszatértek a vízibuszok 1996. július 7.

Next