Telegraful Roman, 1863 (Anul 11, nr. 1-116)

1863-09-26 / nr. 90

302 Regele Apostolic« alu Ungariei, Boemiei, Galitiei, și Lodome­riei; Regele Lombardiei, Veneției si Iliriei; Archiducele Au­striei ; Marele Principe alu Transsilvaniei si Cornițele Se­­cuiloru s. c. I. — s. c. i. facemu prin acest­a de­scrie sî cunoscutu: Representantii iubitului Nonstru mare Principalu alu Transsilvaniei conchiamati prin regesculu Nostru rescriptu din 21 Aprilie 1863 pre 1 Iuliu alu acelui anu in liber’a Nóstra cetate regésca Sabiiu sî adunați acolo in dieta. Ne au substernulu pe cale constitutiunale unu articulu de lege privitoru la efeptuirea egalei indreptatîri a natîunei romane si a confessiuniloru ei pre lângă prea umilit’a loru roga­­minte depusa in representatîunea loru din . . . pentru ca sa damu acestui articulu pregratiós’a Nóstra asceptare, confir­mare sî sancțiune. Acésta prea umilita rogaminte a credinciosiloru Noastri representanti ai iubitului Nostru mare Principatu alu Trans­silvaniei adunați in dieta priiminduo Noi cu complacere, damu articulului de lege trecutu mai susu intru totu cuprinsulu lui, cesaro-regesc’a si domnesc’a Nóstra asceptare, confirmare si sancțiune, eara pe memorații credincioși representanti ai acelei tiebi­i asiguramu, cum ca acestu articulu petrecutu prin acést’a in cartea de legi a marelui Principatu alu Trans­silvaniei lu vomu observă atâtu Noi înșine, câtu sî vomu face că sa fiu observatu prin toti credincioșii Noștri, intocma precumu Noi pe acelasiu in poterea acestui documentu alu Nostru de acumu­lu asceptamu, reclificamu, incuviintiamu sî confirmamu. Datu-s’a............. La­­ 3 din articululu I. se observa, ca in testulu ger­­manu si românu au remasu cuventulu „patru“ afara. Pre8iedintele anuncia dietei, ca la ordinea dîtei e deocamdată testulu articului 1 de lege venitu de susu,dupa a­­ceea reportulu comitetului. Branu de L­e­m­ény. Au vediutu cu câta bucuria s’au umplutu animele tuturoru, cându s’au cititu articululu de lege venitu de susu, vediendu, ca nu se au facutu nici o schim­bare esențiala intr’ensulu, ba din contra se au facutu unele modificări inl­elepte mutendu se cuventulu „canonice“ de astă incâtu scólele, care nu au de a face cu astediemintele cano­nice, nu suntu aduse cu aceste in legătură strinsa după cumu erau după formularea făcută de dieta. Asemenea afla, că si la­­ 6 nu s’au facutu schimbare esențiala, caci déca se dice odata tóte legile tierei se subintielegu si patentele si si tóte celelalte cuprinse in §­ulu formulatii de dieta, după cumu se au fostu asternutu Maiestatei Sele. Afla destula multiumire cu schimbarea făcută de susu, dar după ce s’au fostu datu comitetului in urm’a regulamentului prov. dietalu spre per­tractare, si după ce vede ca elaboratulu comitetului e con­­grasuitoriu intru tóte cu formularea venita de susu, partine­­sce formularea comitetului. Pressedintele. La ordinea dîlei e numai articu­­lulu de lege după cum a venitu dela Maiest. Sea­rsi numai după aceea vine la desbatere reportulu comitetului (o vo­ce : Schön!) Branu de Lemén­y bine, asta dar remânu pre lânga proiectulu comitetulu, si asta dori numai, ca in § 3 din te­stulu ungurescu , cuventulu „negy“ fiinduca in testulu ro­­m­anu sî germanu cuventulu „patru sî vier“ nu se afla , se remâna afara. Conte Liulutiu nu vrea sa fia lungu si se espri­­ma pentru articululu de lege, după cum a venitu dela Maiesta­tea Sea in întregii cuprinsulu lui, din causa, ca Maiestatea Sea nu a schimbatu nimic’a esentialu. Ce s’atinge de §­ulu 2, fiinduca in testulu germanu se dice „die evangelisch-hel­vetische Confession si evan­gelisch-augsburgische Confession“ ear in testulu romanescu se dice „biserica“, ar dori, că si in testulu celu romanescu sa se puna ’n locu de „biserica e­­vangelico-helvetica si biseric’a evangelico-augsburgica „con­­fesiune evangelica s. c. l.“ Zimermann recomanda priimirea articulului după cum a venitu formulatii de susu in intregu cuprinsulu (voci: angenommen! incheiare! Schluss! s’audîmu !­ Dr. R­a­t­iu e in contr’a­n-ului , după cum a venitu formulatu de susu, pentru ca in­­ se duce numai de tóte le­gile tierei, nu se pomenesce insa de pri­vilegii, care, după cum se scie, potu sustă pre lânga lege; aseminea e sî cu re­­scriptele sî ordinaliunile. Déca aparatoriulu regimului, care afladi dorere­ lipsesce de pe banc’a regimului i va arela, ca ’n ’ se ’nfielegu sî privilegile, rescriptele sî ordinatiuniJe, uliniei e multînmitu sî densulu (vorbitoriulu) cu formulatiunea­­»­n­ui sî se ruga de ’naintarea articolului la Maiestate Șea spre sanctionare. Pressedintele cere, sa se pronunția Dr. Batiu de e pro seu contr’a articolului formulatu de susu. Dr Bat­iu cere deslueiri despre ceea ce se ’ntțelege prin­t-ulu­i. Reichenstein arata, ca prin legile tie­rei vinu de a se ’ntțelege tóte câte se cuprindu in §-ulu­l formulatu de dieta. Ram­icher recomenda multumirea cu formularea §-ului 6 de Maiest. Sea (voci : angenommen s’audîmu !) Pressedintele cere dechlararea Drului Ratiu, de e pro seu contr’a articulului formulatu de susu. Dr. Ratiu multiumindu-se cu esplicarea data de doi antevorbitori, se dechiara pentru. Preș­­e­dintel­e cere dechiararea dela Negrutiu, ca­rele a fostu cerutu cuventulu. Negrutiu se dechiara pro, adauge insa, că sa se cera câtu mai ingraba sanctiunarea articolului până nu se amana diet­a, ca nu cumva Românii sa nu fia anca recunoscuți de națiune prin lege, cându va sosi momentulu de a fi ehlamati la senatulu imperialu. Popea se dec­lara pro, inia in §-ulu­i i se pare, ca cuventulu „patru“ din testulu romanu sî germanu a remasn afara. Acest’a aru si a se adauge in ambele acestea testâ­nd , pentru­ ca vede in adaugerea acést’a o determinare chiara, ca p­a­t­r­u sî nu mai multe națiuni suntu recunoscute prin lege. Muresianu contr’a, pentru ca la facerea unei legi se ceru totdeun’a doi factori legislativi, Domnitorulu sî diet’a Maiesatea Sea ca unu factoru sî a datu dechiaratiunea in resc. din 27/9 acumu aru fi, ca sî diet’a, că alu doilea factoru se­ sî dea dechlaratiunea s’a in privinli’a legei formu­late cumu o pricepe. Atunci cându s’aru face acest’a am fi sî densulu pro, altcum insa nu. Pressedintele intreaba pre antevorbitoriu, de priimesce articululu formulatu séu nu ? M­u­r­e­s­i­a­n­u lu priimesce asia precumu s’a fostu asternutu spre sanctîunare. Rosenfeld crede, ca spre liniscirea tuturoru póte servi deajunsu principiulu­i lex posterior derogat priori.“ La cele dese de Dr. Raliu si Muresianu observa, ca s’afla in­tr’o pusetiune critica de a respunde, nesci­ndu de se afla in desbaterea generala ori speciala. Aru dori, ca Muresianu sa-si aduca amendementulu in tóta form’a. M­o­g ’a­r­nuncia la cuventu. Muresianu cere cuventu in cessiune personala, arezându, ca Rosenfeld l’a priceputu reu, pentru ca, după cumu au mai dîsu, elu aru vrea numai că s­ dhet’a că alu d­»ilea factoru legislativa sa-si dea dechlaratiunea s’a (voci Schluss!). Pressedintele pune incheierea desbaterei la votu prin sculare sî siedere. Se priimesce. Pressedintele reasuma sî vrea se puna la votu prin sculare sî siedere priimirea cu moțiunea lui Braun de Lemény si Contelui Liulutiu in privinti’a cuventului „pa­tru.“ După mai multe observări din partea lui C. Schmidt, Obert, Mog’a, Rannicher atâtu in privinti’a ordinei in purcedere, câtu si a cuventului „patru,1“ Presiedintele provoca cas’a sa se dixhiare mai antâiu pentru ordinea, in care sa se puna la votu cestiunea cuventului ,,patruc* sî se priimesce ca la ren­­dulu dintâiu sa vina moțiunea lui Popea, cu susceperea cu­ventului „patruu in §3 sî in testulu romanu sî germanu, care apoi punenduse la votu se priimesce. Se pune apoi la votu articululu intregu cu tóte modificările de susu sî cu cea noua de dieta sî se priimesce cu o majoritate eclatanta. La ordinea dîtei e formularea artic.­ole comitetu. Ranni­cher priveste desbaterile in privint­’a acest’a de prisosu , Conte Siulutiu inca, numai aru dori ca in con­­clusiunea, care comită articululu de lege venitu dela Maiesta­tea Sea sa se duca: „cm ca acestu articulu petrecuta prin acést’a in cartea de legi a Marelui-Principatu alu Tranniei In vomu observă atâtu Noi înșine si următorii noștri etc. Rannicher pretinde ca formal­a acést’a nu au fostu neci odata, la ce sa se cera acum ceva nou, ce ara fi pute numai spre amanarea sanch­unarei. (Voci, angenommen! se priimesce !) Dr. Ratiu amintind» ear despre ce s’a fostu amintita mai nainte de Gull, adeea, de o desbatere speciala, afla ca e de prisosu. Vorba mai póte fi numai despre prefatiu­­nea si conclusiunea comitivei articulului de lege venit» dela Maiestatea Sea. Presiedintele pune la votu moțiunea lui R­a­m­­­i­­c­h­e­r si asta se priimesce proiectulu comitetului, după cum s’a fostu cetitu. După aceea da presiedintele spre cetire re­­presentatiunea la articululu de lege antaiu modificata pre­­cumu el adresa a catra comeazi"1" regesen în tote W limbii* (

Next