Tineretul Liber, mai 1992 (Anul 4, nr. 648-668)

1992-05-01 / nr. 648

Andruța Ceaușescu Cererea Inculpatului Ceau­șescu Andruța (fostul co­mandant al Școlii M.I. de la Băneasa, fratele dictato­rului) de punere în liberta­te pe motive de sănătate a fost respinsă de instanță, pe baza raportului de expertiză medico-legală eliberat de IML. Concluzia comisiei me­dicale este că Andruța Ceaușescu poate suporta re­gimul de detenție. Președin­tele completului de judecată, căpita­nul-magistrat Traian Popes­cu, a ținut să precize­ze pentru cititorii ziarului nostru, faptul că instanțele, în cazul cererilor de punere în libertate pe motive de sănătate, nu se pot pre­ rămîne in detenție nunța decit prin „admis" sau „respins“. Decizia de­pinde numai de concluzia expertizei IMS. Și tot ieri, din pricina absenței moti­vate a dl. avocat Belcea (apărătorul lui Lucian Mă­­ne­scu Manea), instanța hotarît amînarea pronunțării a hotăririi in legătură cu ce­rerea inculpatului de punere in libertate pe motive de sănătate. DL Belcea a pledat ca apărător in recursul de­­clarat la Curtea Supremă de fostul general Marin Neagoe care a cerut anularea sen­tinței cu privire la obligarea achitării sumei de 450 000 lei. (Cristian Oprea) Iluziile „avangardei" MIRCEA FLORIN ȘANDRU Repetate pînă la saturație de mașinăria ideologică și pro­pagandistică a regimului totalitar, conceptele de „muncă", „muncitor", „clasă muncitoare" au sfîrșit prin a se demo­­­netiza. Asemeni lor, alte și alte sintagme au fost ges­te de sens, alimentînd limbajul de lemn, acel delir al cuvintelor menit să ascundă ruptura dintre realitate și utopia comu­­nistă. Dacă­ ne amintim bine, semnele unei asemenea rup­turi s-au făcut simțite la noi încă de la începutul aventurii comuniste. Pretinzînd că este un partid al clasei muncitoa­­re, p.c.r. s-a născut, de fapt, ca agentură a stalinismului sovietic, ca o „sectă", implantată de Komintern, în rîndu­­rile mișcării muncitorești autohtone. Ceea ce a urmat, cu­noaștem în cea mai mare parte. Comunismul, regimul totalitar, impuse aici, ca și în alte țări, de tancurile sovie­­ti­ce, au început prin a proclama „dictatura proletariatu­lui". De fapt, a fost vorba, în toți acești an , nu de predo­minanța acestei mari mase a truditorilor. In numele ei a deținut puterea și privilegiile o categorie de parveniți, pe care obișnuim­ să o desemnăm prin sintagma de „nomencla­tură comunistă". De extracție, cel mai adesea mediocră, proti­pendada roșie a întors sistematic spatele masei pe care pre­tindea că o reprezintă, creind și aducând la „perfecțiune" mecanismele unui monstruos regim represiv, care a redus la maximum aria libertăților individuale și colective și și-a presărat „drumul" in istorie cu victime fără număr. ..Pari­tidul muncitorilor", statul „dictaturii proletariatului“, al „democrației muncitorești, revoluționare", cel care proclama „valorile muncii" a fost, în esența sa, antimuncitoresc și antipopular, pentru că i-a adus pe muncitori la condiția de „prost“, acea masă sărăcită și îndobitocită de trudă, cu me­moria „spălată“, expresiv creionată de Orwell in celebrul său roman „O mie nouă sute optzeci și patru“. In numele muncitorimii s-au comis crime abominabile, au fost margi­­nalizate sau eliminate valori umane irepetabile, au fost promovate „strategii“ care au condus — nici nu se putea altfel — la blocarea și ruina întregului sistem economic. Folosite azi, în contextul noilor realități politice, econo­mice și sociale, noțiunile de muncitor, muncitorime, proleta­riat, clasă muncitoare ne stirnesc, de ce n-am recunoaște-o. Un frison nelămurit. Ele­­ s-au impregnat, prin abuziva fo­­losire și manipulare de către defuncta propagandă comu­nistă, de reprezentări care amintesc de perpetua potemici­­niadă a epocii totalitare. Prin ricoșeu, din dorința de a ne debarasa de categoriile grosiere cu care jongla ideologia co­­munistă, evităm azi folosirea frecventă a unor astfel de termeni. Fapt firesc pînă la un punct, pentru că toate aceste noțiuni nu desemnează o categorie socială legată de me­diul strict proletar. Sursele avuției individuale și colective sunt și trebuie să se afle în munca tuturor segmentelor ac­­tive ale societății. Patroni și salariați, manageri și subor­donați, etc., etc — toți, constituie părți ale unui organism economic și social care, pentru a funcționa profitabil, ape­lează la resursele și capacitățile fiecăruia. Simplista catego­risire marxistă în „exploatați“ și „exploatatori“, în „bur­ghezie“ și „clasă muncitoare" nu este operantă in contextul societății capitaliste postindustriale. La noi însă, date fiind dificultățile tranziției, trebuie să recunoaștem că marile grupuri de lucrători industriali din întreprinderile statului resimt printre cele dinții șocul reformei. A le proteja, a manifesta receptivitate față de pro­blemele lor — in actul guvernării — nu înseamnă nicide­­cum neocomunism sau populism ieftin. Muncitorimea, ca segment social, continuă să existe și chiar dacă ea nu este și nu poate fi „avangarda societății“ rămîne un­ factor de care ecuația tranziției românești trebuie să țină seama. „BAZIAȘ I“ A SOSIT ACASA In orașul Canakkale (Tur­cia), s-a încheiat prima par­te a cercetărilor și a audie­rii celor implicați în acci­dentul naval produs, în ziua de 20 aprilie, în strâmtoarea Dardanele. Procesul se a­fla din plină desfășurare și sperăm ca, la finele lui, să fim in măsură să vă informăm pe larg asupra acestui eveni­ment. Deocamdată, pînă la ora concluziilor, nava „Ba­­ziaș I“ a părăsit, in dimi­neața zilei de ieri, țărmul turcesc, sosind, noaptea târ­ziu, în portul Constanța. (Lucian Cristea) Oare nu era normal ca primul miting antimonarhic oficial, în loc să aibă loc spontan la­ Vaslui, să se desfășoare organizat în fața hotelului Continental din Bu­­curești, adică în același loc și cu același... caracter, con­form regulilor cerute de dreptul la replică ? ANUL IV­­ NR. 648 I VINERI, 1 MAI 1992 NOILE PREȚURI In ședința guvernului din 29 aprilie au fost aprobate noile prețuri la o serie de produse, în vigoare de la 5 mai 1992. Pîine albă simplă: 12 lei; pâine neagră: 9 lei; zahăr rafinat vrac: 48 lei kilogramul; ulei rafinat de floarea soarelui: 57 lei litrul; lapte de consum cu 1,8 la sută grăsime: 16 lei li­­trul; unt: 50 lei pachetul de 200 grame; lapte praf: 127 lei/ kg; carne de vită calitatea a doua: 194 lei/kg; carne de porc fără slănină: 164 lei/kg; piept de pui: 270 lei/kg; parizer: 217 lei/kg; salam de vară: 326 lei/kg; brichete din cărbuni: 4 220 lei/tonă; lemn de foc: 2 250 lei/t; butelii de aragaz: 150 lei/ buc. ; combustibil lichid ușor pentru calorifer: 10 170 lei/t ; gaze naturale: 3,70 lei/mc; energie electrică: 3,70 lei/kWh; energie termică: 873 lei/Gcal; abonamente pentru transportul urban: 283 lei pentru o linie medie în provincie: 250 lei în București; abonament CFR: 807 lei pentru 51 km; abonament auto interurban : 511 lei pentru 30 km. Nu se mai subvențio­nează caietele școlare, caietele studențești și manualele șco­­lare, compensarea acordîndu-se 100 la sută pentru diferite grupe ale populației. Rămîn neschimbate prețurile la prote­ze și produse ortopedice, taxele la creșe și grădinițe, chiriile. 4 PAGINI - 10 LEI Ziua internaționala a libertății presei Este vorba despre o a doua zi internațională a libertății presei, stabilită în acest an pentru duminică, 3 mai. Ziaris­tul nu are — practic — „zile libere“. Și, oricum, nu există libertate fără libertatea presei. Această deviză era scoasă pe zidul de la intrarea în re­de­dacția unui ziar american (și Înlocuită cu alta mai „convena­bilă“) intr-un film cam­tezist al regizorului F. Capra, dat de­unăzi pe post de TVR (L...). Activitatea ziariștilor nu desfășoară întotdeauna in con­se­ciții relativ liniștite ca in foto­grafia de mai sus. Conferințele de presă — mai mult sau mai puțin agitate — sunt un prilej de intilnire și... competiție ta­cită. Dar, de multe ori, ziaristul aleargă singur, mai rar într-o mică echipă sau însoțit de foto­reporter ori cameraman. El „vânează“ subiecte, fapte, perso­nalități, însă ajunge citeodată să fie și el „vînat“. Devine țin­ta celor care nu acceptă criti­ca sub nici o formă. In Rapor­tul — 1992 realizat de „Repor­ters sans frontieres“, din 120 de guverne prezentate, cele cel puțin 68 mai folosesc in mod curent rutina rece și calculată a cenzurii de presă. Potrivit aceluiași raport, in a­­nul­ 1991 au fost cel mai grav încălcate libertățile presei. Fa­ță de perioada ultimilor ani, cifrele sunt alarmante : 1445 de cazuri de încălcare gravă a li­bertății de exprimare, cel pu­țin 72 de ziariști uciși, alți 121 în închisori. Numai î­n­ tulbură­rile și luptele din fosta Iugosla­vie și-au pierdut viața 20 de reporteri, alți patru in războiul din Golf și încă trei in timpul incidentelor și ciocnirilor din Nagorno-Karabah. Reporterii ajung adesea să fie luați in mod expres în vizor de căt­re agresori : zece dintre ei au fost uciși în Columbia, opt în Peru și alți cinci în Mexic. Și ei sunt in continuare victimele trafi­canților de droguri, ale grupă­rilor paramilitare sau de gheri­lă ; în numai trei luni puciștii din Haiti au zdrobit violent ori­ce opoziție. Nici la noi ziariștii nu au fost scutiți de contactele dure cu realitatea pe care încearcă să o ilustreze cit mai aproape de adevăr. Dar dacă în România libertatea presei nu se ciocneș­te la suprafață de obstrucții violente, un anume tip de cen­zură se manifestă încă ici colo. Fie prin omisiune sau re­și dare parțială — cum este une­ori și cazul televiziunii, o insti­tuție publică, totuși — fie prin greutățile financiare ce se ri­dică tot mai amenințătoare in fața presei scrise : costuri din ce în ce mai ridicate pentru hîrtie, tipar, difuzare. Efectele acestor „violențe" gradate și subterane pot deveni dramatice pentru toată țara, nu doar pen­tru ziariști ! HORIA BARNA Credință. Timp de opt zile, după învie­rea Sa din morți, Mântuitorul Hristos s-a arătat de mai mul­te ori ucenicilor săi. Astfel, s-a arătat chiar in prima zi a învierii și anume in prima zi a săptămânii „Duminică dis-de­­dimineață, Mariei Magdalena și celorlalte mironosițe“ (Mat. 28, 1 ; loan 20, 1), la doi dintre u­­cenicii Săi, Luca și Cleopa, pe drumul spre Emaus (Luca 24, 13—33), iar seara, in aceeași zi a învierii, Apostolilor care stă­teau Închiși in casă , de frica iudeilor, dintre care lipsea Tom­a zis și Geamănul (loan 20, 19—24). Toți ai­ți L-au văzut s-au umplut de bucurie și nă­­ ura de religie dejde, au crezut in El și i s-au închinat ei care se îndoiseră (Mat. 28, 17). Toma lipsind, n-a primit mărturia fraților săi, cum că au văzut pe Hristos înviat și nici nu s-a bucurat, ci dimpotrivă și-a exprimat îndoiala, afirmînd expres că nu va crede decit văzând el și pipăind rănile Ce­lui înviat (loan 20, 25). A opta zi după înviere, Mîn­­tuitorul S-a arătat ucenicilor de data aceasta fiind prezent și Apostolul Toma. Primul cu­vînt al Mintuitorului, la a­ Pr. Prof. Dr DUMITRU RADU (Continuare in pag. a IlI-a) îndoială, certitudine VIRGIL MĂGUREANU: „Trebuie grăbit procesul de dezvăluire a dosarelor informatorilor și colaboratorilor fostei securități“ — Domnule director, cu riscul de a vă supăra, dați-mi voie să vă mai citesc cîteva fraze, cele dinspre final, ale articolului d-lui Ion Cristoiu, intitulat Scandalul Măgureanu : „Virgil Măgureanu (...) are onoarea de a citi comunicatul C.F.S.N. din seara zilei de 24 decembrie. Domnia sa ia parte la procesul Ceaușeștilor. Dacă ne gândim la importanța capitală a acestui proces pentru noua echipă vom realiza că domnul Virgil Măgu­reanu e un personaj de prim rang“. Sau : „Dezvăluirile făcute de Silviu Brucan, Nicolae Mili­­ari și Ni­colae Radu au dus în lumină existența unui complot împotriva lui Ceaușescu. Cei trei au arătat, nu dese rînduri, că din partea securității complotul era reprezentat de domnul Vir­gil Măgureanu“. — încă o dată mă văd nevoit să precizez că acest articol nu este altceva decit o calomnie murdară, care o descalifică to­tal pe autorul său. Despre pre­zența mea la procesul cuplului Ceaușescu am mai vorbit și în alte rînduri. Am declarat public că rau am avut, prin prezența mea la Tîrgoviște, nici un fel de rol special. Am fost trimis acolo exclusiv în calitate de martor Și m-am comportat ca atare. Dacă m-aș fi comportat altfel sau aș fi avut, cum se in­­sinuează, altfel de atribuții e greu de presupus, de pildă, că Gelu Voican Voiculescu n-ar fi speculat până astăzi momentul respectiv. In ceea ce privește „dezvălui­­rile“ făcute de domnii Silviu Brucan, Nicolae Militant, Nico­­lae Radu — avem iarăși de-a face cu o speculație. Cei trei nu puteau să-mi atribuie mie — și, după știința mea nici nu mi-au atribuit — rolul de „re-NICOLAE TONE (Continuare in pag. a IlI-a) Neputincioși în fața hoților O tagmă care a existat din tot­deauna, aici și oriunde în lumea asta, o tagmă care, precum căpușă, trăiește ne­gociarea so­o­cietății este tagma hoților. In noua societate românească a­­flată încă în chinurile facerii, hoții și-au creat rapid propriu, proliferîn­d ca și drum ciu­percile după ploaie. Deruta po­lițiștilor, reorganizarea apara­tului Ministerului de Interne imediat după Revoluție, nemai­­vorbind de amnistia din ianua­rie 1990, au avut ca urmare „obrăznicirea“ fără margini a acestor infractori. Mai oe șleau, hoții și-au cam luat nasul la purtare ! Infracțiunile de spar­gere a locuințelor, a magazine­lor (incit Bucureștiul s-a trans­format intr-un oraș cu zăbre­­le !), furturile din (și de) auto­turisme, furturile din buzunare și poșete, o confirmă. Tot așa cum cuvintul „cauțiune“ sau im­plicarea minorilor fără răspun­dere penală în furturi de tot felul (împinși in față de „vete­rani“) sunt din ce în ce mai frecvent intîlnite în dosarele penale. Păgubașii, păgubiți de bunuri, bani și timp, ajung să nu mai aibă Încredere in poliție, procu­ratură sau judecătorie. Intr-un cuvînt, pentru acești oameni jus­­tiția echivalează cu .nimic" ! De-a lungul timpului am,­intîl­­nit tot felul de victime ale ho­ților, am pătruns în fel de fel de cazuri. Cum poate să mai aibă un om încredere în justi­ție și cu ce cuvinte să-i liniștești revolta cînd constați că zicala „hoțul c-un păcat, păgubașul cu o mie“ e cît se poate de adevă­rată ? Dar să detaliem puțin subiectul, pentru a înțelege toată lumea despre ce e vorba. Hoțul X comite mai multe spargeri de magazine. Fură, de regulă, țigări și aparatură elev,­tronică, mărfuri ușor vandabile. După un timp, poliția ii prindă mâinile in cătușe, restituie o par­te din bunurile găsite (dacă a cazul), iar procuratura trimită dosarul judecătoriei. Păgubașii se transformă în părți vătămate cu drept de despăgubire de că­tre infractor. Numai că oamenii prădați angajează avocați, se prezintă la termene]« de jude­cată, însă hoțul închis la peni­tenciar.« lipsește de la apelul Curții ! Motivele sunt multe, obiective sau subiective : ba pe­nitenciarul nu are mașină cu care să aducă infractorul, ba ci­tația nu a ajuns la timp etc. etc. Așa că, după două-trei drumuri la tribunal, după onorariul plătit avocatului, păgubașul înjură SIMONA IONESCO (Continuat* in pag. a lll-a) • POLITICA LA ZI • POLITICA LA ZI • Senatul O CHICHIȚĂ Vor avea care judecătorii Curții Constituționale un regim privilegiat in situația in care vor săvirși o infracțiune . Răs­punsul la această întrebare făcut să zăbovească mai înde- a lung dezbaterile la Legea pri­vind organizarea și funcționa­rea Curții Constituționale în ju­rul articolului 43, in formula­rea căruia redutabilul jurist Mihai Ruva, senator PNL a gă­sit o... chichiță. Domnia sa dorit să cunoască părerea inv­a­țiatorului acestei legi in legătu­ră cu regimul acordat judecă­torilor Curții Constituționale, mai precis dacă acesta nu este favorizant iln raport cu regimul senatorilor și deputaților. Tex­­­­tul aflat In discuție sună ast­fel : .Judecătorii Curții Com­­erț. od­ată cu abordarea arti­colului 45 din Legea pentru a­­legerea Parlamentului, lucrările Camerei Deputaților s-au opin­tit in inextricabila problemă a coalițiilor cu­ privește împărți­rea timpilor de antenă cu par­tidele care merg singure în ale­geri. Cum a rezultat din dez­bateri, aceasta este, cel puțin în configurația politică actuală, mai complicată decit ar părea la prima vedere. Pățit la ale­gerile locale, FS­N a Încercat, prin amendamentele propuse, să prevină cumularea timpilor de antenă ai partidelor cupron­­stituționale nu pot fi arestați sau trimiși in judecată penală sau contravențională decit cu a­­probarea Biroului permanent al Camerei Deputaților, al Sena­tului sau a Președintelui Ro­mâniei, după caz, și la cere­rea procurorului general“. „Nu cumva creăm o supraputere, s-a întrebat senatorul Ruva, a­­rătînd că, în conformitate prevederile art. 69 din Consti­tu­tulie înșiși deputații și senato­rii pot fi reținuți și supuși per­cheziției în caz de infracțiune flagrantă, urmând ca temeinicia și eventuala revocare a acestei măsuri să se facă tn Cameră (bineînțeles post-factum). Se­natorul Antonie Iorgovan a a­­rătat că o asemenea diferenție­se în coaliții. Inițiatorul, dl. Mihai Constantinescu, s-a opus Invocînd o serie de argumente surprinzătoare : o coaliție are un caracter efemer spre deose­bire de uniunile de partide care au personalitate juridică, rostul ei este numai de a cîștiga mai multe voturi pentru partidele componente care își păstrează identitatea neștirbită, coaliția neavînd un program politic u­­nitar. Din dorința de a nu lungi discuția, FSN a acceptat o soluție de compromis : în prima fază timpii de antenă vor fi distribuiți In funcție de re de regim nu este prezentă, în spiritul legii și a adus în dis­cuție oportunitatea Introducerii in text a noțiunii de flagrant delict. Senatorul Vasi­le Moiș, care conducea lucrările, a de­monstrat că modificarea textu­lui in acest sens ar crea un re­gim favorabil judecătorilor Și a propus votarea de principiu a introducerii procedurii fla­grante la acest articol. Supusă la vot, această propunere a fost respinsă, întrunind doar 19 a­­deziuni. decizie Insuficientă pentru a-l satisface pe dL se­nator Ruva care, așa cum ne-a declarat, iși păstrează pa mai departe rezervele exprimate. EMILIA VASILIU ponderea parlamentară iar in a doua, după criteriul listelor care vor fi confirmate de că­tre birourile electorale de cir­­cumscripție pe bază de certifi­cat (propunere Mihai Carp). Intrucît la Intilnarea grupurilor parlamentare care a avut loc In pauză nu s-a formulat nici o soluție privind calendarul a­­legerilor, dL Victor Boștinaru a cerut, in numele FSN, ca săptă­mâna viitoare fiecare formați­une să-și precizeze poziția față de data alegerilor și să te lu­creze pân­ă la finalizarea legii. DOINA DIACOND Camera Deputaților împărțirea timpilor de antenă CARE VA FI ARHITECTURA SCENEI POLITICE ROMÂNEȘTI? oo Dacă dL Radu Câmpieanu a avut, intr-adevăr,­ intenția să sudeze intr-un­ cartel electoral P.N.L.-ul alături de fracțiunile­­ conservatoare desprinse din F.S.N., de P.U.N.R. sau P.D.A.R. d-lui Victor Surdu —­ tenta u­­nor conservatoare imprimată li­beralilor de propriul președinte acreditează o asemenea presu­punere — atunci astăzi se poa­te spune că eforturile conjuga­te ale presei independente și presiunile interne din partid au dejucat-o admirabil. Actual­mente, liderul național-liberali­­lor se vede pus intr-o situație­­ ingrată , intre o „imposibilă­ întoarcere" in Convenție, care ar echivala cu o rană adâncă autoaplicată amorului propriu . Si o la fel de imposibilă a­­lianță cu forțele politice con­servatoare, el va trebui să traverseze singur deșertul. Ris­cul este enorm. Dar o eventua­lă reușită i-ar consolida atit poziția în P.N.L., cit și pe sce­na politică in general. Fiindcă, intli de toate unui învingător i se iartă multe iar aceasta i-ar oferi prilejul să combată prezumția de pact secret în­cheiat cu Ion Iliescu și să pre­zinte totul ca pe rezultatul u­­nui calcul atent făcut. La urma urmei, nimeni nu-i poate re­proșa unui politician — nici chiar în contextul dificil ro­mânesc — că a pus interesele partidului înaintea intereselor opoziției în general ! In orice caz, ca analist politic, dincolo­­ de bilanțul final care-i poate fi favorabil sau nu mă văd silit să­­ constat că desele osci­lații și­ ezitări, bine - învăluit« in hainele retoricii, oscilații și ezitări pe care le-am­ analizat succint in episodul anterior, fac din personajul politic Radu Câmpeanu, unul puțin credibil. Labilitatea și aplecarea către aranjamente oculte cu profit personal îl indică drept partener nesigur. Așadar, contrar logicii inițiale a jocului, P.N.L.-ul va merge singur in alegerile ge­nerale, la nivelul imaginii t,da vitrină". La nivelul „reale“, cele mai multe imaginii locale vor păstra sistemul filiale de alianțe tradițional sub semnul lui Acesta este primul reper al viitoarei arhitecturi, pre­electorale a scenei politice. După victoria aripii reformis­te în F.S.N., numeroși comen­tatori și-au pus, pe drept cu­vînt, întrebarea dacă este posi­bilă o rocadă intre P.N.L. și F.S.N. in cadrul Convenției Democratice. Aparent, balanța înclină în favoarea unui răs­puns afirmativ. Cercetarea In­terviurilor acordate presei de fruntași ai Convenției aproa­pe că nu lasă nici un dubiu | cartelul este închis numai ex­tremiștilor și conservatorilor. Deci, nu și F.S.N.-ului. La rindul său, dl. Petre Roman deși teoretic se delimitează, în egală măsură, de „stînga ex­tremistă" și de „dreapta arha­­ică“ — această din urmă eti­chetă înglobind Convenția, ia practică sa „simte cu mult mai apropiat de partidele din Convenția Democratică.“ Deose­birea dintre poziția teoretică și cea practică ale președintelui F.S.N. deși nu tocmai fericită sub aspect moral, dă răspunsul cel mai clar cu privire la o integrare a Frontului în Con­venție. In ciuda afișatelor dis­ponibilități bilaterale, o intrare spectaculoasă a F.S.N.-ului este categoria imposibilă. La mijloc se află, ca o barieră de ne­trecut, electoratul F.S.N.-ului vechi, căruia dL Roman în­cearcă să-i racoleze voturile. Extrăgindu-i ideea din experi­ența specialiștilor un marketing politic din Occident voi formula o certitudine : electoratul reac­ționează greoi și difuz la schim­­ba­rea concepției politice a partidelor față de care ma­nifestă afinități... elective. El continuă să voteze, iin virtutea inerției, o siglă îndărătul că­reia așază, de multe ori pro­iecția propriei concepții despre acel partid, concepții imuabile, datorate, parțial, lui în fața asaltului dezinteresu­informa­țional. DL Roman știe perfect că situația se prezintă astfel și caută din răsputeri să menaje­ze starea de inerție a segmen­tului respectiv de electorat. Este o modalitate — oare cit de MARIUS STOIAN (Continuat» tn pag. a ITI-a) Următorul număr al ziarului nostru apare marți, 5 mai, 1992 PILULĂ CONTRA ZIDURIOR Și anul acesta, de 1 Mai, vom merge la iarbă verde, pentru că, oricum, e mai ieftină ! 1 Mai — între adevăr țl de rațiune MOTTO ! „Urlă cerul de urale­­ Steaguri roții film­­eta­­ Bluzi, opinci și haine negre / în convoi te-nștruiesc“ (MARȘUL ROMÂNESC DE 1 MAI) Federația Americană a Mun­cii, reunită la Conferința de la Saint Louis, în decembrie 1886 hotărăște să continue acțiunile pentru generalizarea zilei de muncă de 8 ore, alegând ca fiind semnificativă ziua de 1 Mai — un omagiu adus victimelor mun­citorimii, căzute la Chicago, la acea zi a anului 1886. La 1 Mai 1886, pe străzile ora­șului american mii de manifes­tanți au ieșit în stradă, la che­marea Federației profesiunilor organizate și a uniunilor mun­­citorești din S.U.A. și Canada, pentru a impune patronilor re­vendicarea zilei de lucru de ore. In urma unor ciocniri intra­u demonstranți și forțele de poli­ție, la Chicago au căzut morți și răniți, aceste jertfe ducînd la recunoașterea regimului de lu­cru de 8 ore pentru peste o ju­­mătate din muncitorimea nord­­americană. La primul Congres al Inter­­naționalei a II-a, din iulie 1889, s-a votat o moțiune în care se stipulează că, pentru a se pune de acord acțiunile organizațiilor profesionale din S.U.A. cu cele din Europa, se alegea ca zi co­mună de luptă 1 Mai 1890, miș­carea muncitorească din Româ­nia fiind prezentă cu o delega­ție compusă din 5 membri : dr. Voinov, E. Racoviță, procopiu, A. Seulescu, Mery. Prima mani­festație a zilei de 1 Mai, după un program bine stabilit de Clu­burile Muncitorești, a avut loc in România în 1890, cea mai importantă acțiune desfășu­­rîndu-se în Capitală. S-a cântat marșul compus la cinstea res­pectivei zile (text : A. Stegă­­rescu ; muzica : Gr. Teodosiu), muncitorii au demonstrat pe străzi certnd ziua de lucru de 8 ore, apoi au avut loc întru­niri publice tn grădina Troca­­dero și pe dealul Fila­retului, care au fost urmate de o fru­moasă serbare câmpenească, la tradițiile populare, care mânca învierea naturii sub genericul de „arminden“. Periodicitatea sărbătoririi dia 1 Mai a fost stabilită definitiv la cel de al doilea Congres al Internaționalei socialiste, ținut in august 1891, la Bruxelles, iar la Congresul de la Zilrich, din anul 1893. Se dă o puternică tentă politică acestei aniversări care trebuia să pună capăt deo­sebirilor de clasă — nici mai mult, nici mai puțin decit prin revoluție socialistă. Partidul So­cialist-Democrat al Munci­torilor din România, la Congresul de constituire ținut la sfîrșitul lunii martie 1893, hotărăște, ca mani­festația de 1 Mai să aibă loc ca și în celelalte țări, adică pe 18 aprilie stil vechi, iar Consiliul General să tipărească un mani­fest pentru aceste demonstratii la care să participe toate orga- Prof. PETRE DOGARD (Continuare­­a pag. a IM­m)

Next