Tribuna, 1974 (Anul 18, nr. 1-52)

1974-01-03 / nr. 1

ACTUALITATEA LITERARA reviste LUCEAFĂRUL. O discuție a­­vizată (participă personalități critice proeminente ale momen­tului literar) asupra orizontului criticii tinere, precum aceasta inițiată de Luceafărul (numărul 51), are darul de a pune încă o dată în lumină cîteva din impe­rativele etice ale acțiunii critice curente, chiar dacă premisa de la care se pornește, de data aceas­ta, are în vedere condiția cri­ticului în tinerețe. Tema propu­să este astfel depășită, fiindcă, așa cum se remarcă, e greu de stabilit după ce criterii se poate face departajarea critic tînăr, critic matur sau cum am vrea altcumva să-i spunem celui din urmă. Iată de ce inițiativa ulti­mă a Luceafărului (în prelungi­rea unui lung șir de inițiative lăudabile privind dezbaterea fe­nomenului literar la zi) devine o pledoarie în favoarea probită­ții morale a criticului, pentru o formație culturală solidă a sa, reală, ce nu poate exista în afa­ra vocației lecturii, o pledoarie­­ ce pretinde criticului o condiție intelectuală și etică elevată, sancționîndu-se implicit abateri­le și deprinderile aberante pe care le pot primi din tinerețe unii dintre ei. Dacă relevarea calităților indiscutabil necesare, și care, detașate, pot duce la realizarea portretului ideal al criticului, sînt profitabile, răspun­sul la o întrebare de felul: „Cum poate fi călăuzită rodnic forma­rea tînărului critic la reviste și edituri?“ lipsește, deoarece pro­blema pare mult mai delicată, chiar dacă încercăm să restrîn­­gem înțelesurile posibile ale ter­menului „a călăuzi“. O recunoaș­te editorialul revistei însuși, in­teresant și la obiect prin radio­grafia întreprinsă în marginea fenomenului critic, atunci cînd semnalează următoarele: „După primul sau al doilea articol pu­blicat, tînărul recenzent este în­scăunat titular de rubrică și, u­­neori, chiar îndemnat să por­nească din colțul lui de revistă sau editură campania de sur­­clasare a cine știe cărui rival“. Neîndoios­ește și acesta un­ mod de a „călăuzi“. Dar de acum se ridică al­te întrebări și nedume­riri: cine îndeamnă la asemenea mizerabile campanii, cine sînt „rivalii“ și ai cui sînt, ce trebuie să facă, la urma urmei, tînărul critic în fața presiunilor, dacă există, de acest fel ? „Criticii nu apar an de an, pe promoții“ notează Al. Paleologu și trebuie recunoscut că adevărul se află undeva aici. „Recenzenții“ și ne­însemnații „mercenari“ dispar cu aceeași repeziciune cu care apar. Numai așa se explică de ce la întrebarea: „Ce nume ivite în ultimul an le considerați cele mai promițătoare?“ sînt indicate cîteva, nicidecum apărute în ul­timul an, și acestea sînt: Liviu Petrescu, Mircea Iorgulescu, M. Ungheanu, Al. George, Petru Poantă, Ion Marcoș, Artur Sil­­vestri, adică nici într-un caz nu­me peste care să treci atunci cînd le întîlnești în paginile pu­blicațiilor ori a căror activitate să cunoască degradările îndeob­ște incriminate ECHINOX. Echilibrat și suges­tiv pentru posibilitățile mereu refortificate este și acest ultim număr (10) al tinerei reviste clu­jene. Faptul că Echinoxul reu­șește să se mențină, număr de număr, la un ales nivel calitativ nu poate fi trecut cu vederea dacă ne gîndim că semnăturile întîlnite mai recent în paginile sale sînt noi sau foarte noi, al­cătuind o nouă (și de așteptat) generație echinoxistă. Mircea Constantin, Călin Manilici, Vio­rel Ariton, Anastasia Maniu, Va­lentin Radu, Virgil Mihai (pen­tru a aminti cîțiva dintre cei ca­re colaborează la realizarea nu­mărului de față) sînt nume ca­re neîndoielnic le vom mai întîl­­ni. Deocamdată, avem impresia: Echinoxul consacră doi tineri critici literari (după Petru Poan­tă și Ion Marcoș). Este vorba de Nicolae Oprea și Constantin Hârlav. Prezenți și în alte revis­te, prin seriozitatea acțiunii lor ei aduc un argument valabil în favoarea tînărul­ui critic, prob și cultivat, cu veritabile aptitu­dini pentru evaluarea critică, a­­nulînd imaginea descalificatoare avansată din vreme în vreme în legătură cu debilitatea și labili­tatea unora dintre cei ce îndrăz­nesc să pătrundă în teritoriile literaturii, ale criticii. Echinox, ca o adevărată revistă de cultu­ră, a făcut și face proba unei severe responsabilități în această direcție. Surprinzător apare nu­mai faptul că în diversele dis­cuții purtate în marginea condi­ției debutului și debutantului es­te omisă cu regularitate contri­buția ei și, în general, contribu­ția revistelor studențești în jurul cărora au apărut majoritatea cri­ticilor tineri. Revenind la numă­rul zece al Echinoxului, semna­lăm un interesant dramaturg, singurul de fapt format în ca­drul grupării echinoxiste. Autor al unui volum de teatru (neju­cat încă și nepublicat), Mircea Ghițulescu este prezent cu un fragment (imaginea a doua) din­­tr-o piesă promițătoare. Astăzi a­­vem invitați, ce se circumscrie preocupării constante a drama­turgului de a sonda complexul de relații ce apar între indivizi în momentele mai mult sau mai puțin hotărâtoare ale vieții lor, dar care capătă, printr-o exacer­bare a introspecției, atributele momentelor de criză. Se cuvine, de asemenea, să atragem noi a­­tenția și asupra unui prozator de reală vocație, Ștefan Damian, autor al unor povestiri dense, bine gîndite, cu o substanță e­­pică relevabilă. Faptul e îmbu­curător cu atît mai mult cu cît genul scurt a devenit un terito­riu prea puțin explorat. VASILE SALAJAN Poezia lui Gheorghe Tomozei După cincisprezece ani de intensă activitate poetică, Gheorghe Tomozei își alcătuiește prima ediție de autor, în urma unei selecții masive, și totuși riguroasă, din cele 14 volume apărute pînă la Efigiile din 1972. După cum mărturisește în Avertisment, ediția aceasta poate fi considerată una definitivă „dacă nu aș cunoaște for­mula argheziană potrivit căreia nimic nu poate fi mai efemer decît o ediție definitivă“; înainte de a purcede la întocmirea ei, poetul „a simțit imperios nevoia de a da o redactare mai îngrijită unor texte vechi (fără a le modifica structural înțelesul, s. a.) cu speranța, poa­te naivă, de a interveni în propriul lui destin poetic“. Această mărturie constituie dovada peremptorie a unei conștiințe poetice hiperlucide, chiar dacă retrospecția în sine este „mai degrabă o operație sentimentală decît una strict tehnică“. Antologia de față nu a avut un ecou pe măsură și fenomenul ca atare nu ne surprin­de, pentru că Gh. Tomozei, în ciuda prolificității, ră­­mîne un poet puțin comentat. Atitudinea de respingere sau reticență în raport cu poezia lui angajează mai mulți factori și explicația acestei atitudini este numai­­n aparență simplă. Gheorghe Tomozei este un poet sentimental și livresc, o natură contradictorie oscilînd intre evocare romanțioasă și cenzurare lucidă, intre afectivitate și ironie. Lecturi vaste, experiențe artistice dintre cele mai diverse îi procură bucuria levitației pe diferite orbite și în variate tonalități prin asimilări per­manente în substanța proprie. Fiindcă posedă conștiința acută a convenției poetice și mărturisește cu franchețe acest lucru („Toate versurile care se vor mai scrie pe urne / s-au scris / scriem numai versurile altora . . .“. Re­petare­, el a fost frecvent suspectat de epigonism. Puțini s-au încumetat să pătrundă dincolo de superficie. Unul dintre criticii care au depășit treapta im­­presiei superficiale este Lucian Raicu. „Poezia lui Tomozei — accentuează criticul — extrage necontenit­e surse de înnoire dintr-un dialog cu „modelul“, din a­­mestecul de acceptare pasionată și refuz ironic, din a­­mestecul cultului cu polemica“. Așadar, Gheorghe To­­nozei folosește „maniera străină spre a se exprima pe ;vne". In această ordine, Apocalipticul iarmaroc ține loc le profesiune de credință. Se imaginează aici un proces uidic în care sunt angrenați toți înaintașii sau contem­­poranii apropiați prin alianță spirituală, „de la Dosof­­ei la Tomozei“: Eminescu, Bacovia, Cîrlova, Pillat, Ni­­chita Stănescu, Macedonski, Ion Barbu, Maniu, Alecsan­­dri, Anton Pann, Arghezi, Văcăreștii, în prima fază a creației, cuprinsă, cu aproximație și mize labile, între Pasărea albastră (1957) și Poezii 1965), Gh. Tomozei se definește prin nostalgie și sen­­tentalism, demonstrează o fermă structură romantică,­­ fără propensiuni clasice formale. Divulgîndu-și nos­­flgia în euritmii perfecte, el invocă anotimpul care­­ crește în mod frecvent amintirile, toamna. ..M-au aș­­aptat, despletite, fîntînile­­ cu apa, ochi verde, în­d­u­­­lri, / m-au așteptat ale carelor ropote / și frunze în boruri de fluturi / și clopote“. (Am venit cu păsările narinei...) Poemele acestei perioade se intitulează A­­mintire, început de toamnă, Poem pentru desfrunzire, e­ ale țărînii ruguri, Spectacol autumnal. Modelul asi­­lilat în mod creator este poezia lui Ion Pillat și se poate remarca același ritm melodic și aceeași discipli­nare a frazei ca și în cazul înaintașului. Cele Douăspre­zece poeme într-un vers, replică modernă la volumul lui I. Pillat din 1935, Poeme într-un vers, constituie do­vada elocventă a „tehnicizării“, a rigorii formale pe care și-o impune. Gheorghe Tomozei nu se sfiește să-și divulge paseis­mul în ritmurile lui Grigore Alexandrescu, ceea ce semnifică detașare față de model și depășirea lui: „Așa precum în basme s-a stins cenușăreasa, / copilăria-mi toată s-a risipit pe-aici, / și recunosc uitată grădina mea și casa / și o fereastră­ albastră cu perdeluțe mici. // Peste orașul nostru cu caterinci și vinuri, / ca o pe­cete veche pe-un pergament de lut, / trona mîhnită pace a vechilor tuinuri, / havuz din care vlagă cinci secoli au băut“. („Adio la Tîrgoviște“). în altă parte nostalgia copilăriei pierdute transpare în aceleași so­­nuri vetuste: păpușarul „A surîs ca un arbore nins, / apoi, învăluită în străvezii marame, / din lădiță, a li­cărit Albă ca Zăpada / plutind spre noi cu pas nehotă­­rît. // Dar bătrînul s-a prăbușit și o dată cu el , po­vestea s-a stins ...“ (Moartea copilăriei). Sentimentalul incorigibil designează icoana copilăriei: „în cămăruța cu ziduri arse și lumină bolnavă, / cu aerul otrăvit de leșie și fum, / mama găsea pentru mine vorbe de­ alint, / și mă-nvăța să iubesc minunea părel­nică a florilor“. (Mama). Se conturează nu numai uni­versul vîrstei irepetabile, ci și figuri istorice, de legen­dă, precum Ștefan cel Mare, „fiul serdăresei Zinca“, Petru Cercel sau „Tudor la Hanul lui Manuc“. Sînt e­­vocate blînd (expresia aparține autorului) „chipuri as­fințite în amurg, / cîntec de iubiri din stinse vremuri, / lin le simt în liniște cum curg / toate-ntr-ale inimii haremuri“, există deci o aplecare structurală în această direcție. Trubadur melancolic, poetul se rătăcește bu­curos printr-un „tîrg de relicve“. De aceea nu apare nepotrivită reînvierea idilică a cronicarilor, văzuți ca „luminători“ ai norodului: „Cînd țara răsufla în volnicie, / voi cu norodul închinați pahare, / vă ospătați cu carnea din frigare, / rostind, în bărbi, cîntări de ve­selie. / ... / voi răspîndeați nemuritori lumină, / prin filele îngălbenite-n tomuri“. (Cronicarii). împlîntat în tradiție, poetul nostru se vrea în evocările sale „nou cronicar reînviind trecutul“. în faza de maturitate, Gheorghe Tomozei își relevă pregnant natura livrescă, meditează asupra poeziei și Poetului cu sentimentul amar al saturației și al impo­sibilității de sustragere din sfera miturilor eterne. Da­că pînă acum eminescianiza (în sensul bun al cuvîntului) cu afecțiune și ardență, de această dată ne apare „hamletizînd“ pe motive cunoscute, dar revivificate. In versurile de acum asociațiile „artistice“ abundă. Memo­ria afectivă, tezaur de imagini livrești, acționează fără întrerupere, fie că este vorba de opere clasice, picturi de Bruegel, Bosch, Rembrandt sau Dali, filme de Felli­ni, sau artiști de talia lui Shakespeare, Hemingway, Stradivarius, Goethe, Homer etc. Ca și Labiș, este ob­sedat de personalitatea lui Sadoveanu: „Iată fereastra, iată cărțile cafenii, / pe-o masă pălăria pare-un cuibar de aștri, ale uriașului cu ochi albaștri“ (Sadoveanu la Neamț). Cu o mare putere de adecvare croșetează apoi cîteva „rînduri pe un ton de Eminescu“: „și este acum un tînăr palid, tăcut, / iitri-n taverna mohorîtă, cu bolți înnegrite, / apoi, nevăzut, / pătrunzi sub crengile te­iului, peste lume boltite... / Vezi o stea lunecînd din tării / și-i reaprinzi, cu sîngele tău, lumina vie, de no­uă zăpadă, / și steaua nu mai poate muri, / și steaua nu mai poate să cadă ...“ Călătorie de iarnă). Printr-un proces de translație, Gh. Tomozei rescrie formula ce­lebră cu ajutorul substanței proprii. Există în acest proces un transfer de accent, o serie de mutații meni­te să regenereze tipare renumite. Astfel, poetul ne ofe­ră o viziune villonescă asupra culorilor: „Culori borțoa­­se, deșucheate — / ... / îmbrățișări usturoiate, / miș­cau un singe vechi în trunchi, / stîrnind făpturile cul­cate / în uriașii ei genunchi“ (Villonescă) sau alta bau­­delaireană asupra unei gutui, pe motivul din Une b­a­­rogne: „îți amintești de stîrvul, al veștedei gutui? / Sticlea, mălai de oase, ca stîrv al unei hîrce, / între­deschise coapse, svea, copturi verzui / de piersică ajun­să sub boturi de năpîrce. // Aromele defuncte dospeau cu duh schimbat, / dospea, domnind în cojile rănii, ca-n cochilii / în craniul orb, al fructei de ploaie des­picat­e / cu puturoase mirturi și putrede vanilii“ (Un stîrv). Ultimele volume reprezintă etapa asumării lucide a actului poetic. întors spre sine și spre universul edul­corat al începuturilor, ironic și detașat, poetul substi­tuie masca romantică, cu una tragică: „Casele-s pline de mașinării romantice / de dubioasă utilitate: mecanis­me / cu pîlnii de zinc, minere de mahon, / roți dința­te și infernale sertare / ... / N-avem de ales între burduhănoasele / mașinării și acea geometrică sculă, / turnată cu caligrafii de egretă / în argint visător — ghilotina“ (Mașinării romantice). Uzînd de grotesc și absurd, Gh. Tomozei înclină astfel spre o poezie mai austeră, organic ironică și autoironică. O piesă definito­rie pentru etapa actuală este Soldat: „«Raportez că n-am fost împușcat / cu dificultate, ci pur și simplu. / Mi-au furat căpățînile de zahăr / din cartușieră, poza cu muierea goală / și cetatea de-o cucerisem / ieri. Nu-s supărat că m-au spart / cu caii și că îmi poartă pie­lea, / dar nu mai îndur să-i văd cum îmi beau / ză­pada / din gamelă ..în același volum (Misterul clepsidrei, Premiul U. S. pe 1971) figurează însă și o remarcabilă versiune românească a Cîntării cîntărilor al cărei autentic lirism comunică solemnitatea, incanta­ția gravă a originalului. Gheorghe Tomozei este unul din cei mai profunzi și înzestrați poeți ai generației sale. NICOLAE OPIREA * Mașinării romantice, Buc., Editura Eminescu, 1973

Next