Vasárnapi Hírek, 1990. július-december (6. évfolyam, 26-52. szám)

1990-12-24 / 51. szám

Előfizetés helyett előítélet Monopólium: megfagyva bár Levél a minisztériumból Egyre gyakrabban röppennek fel a hírek: a megszűntetés — vagy szüneteltetés — veszé­lye fenyeget nem egy hagyo­mányos irodalmi folyóiratot is. A kiadó szerint elviselhetetle­nül veszteségesek, a szerkesz­tőségek pedig a terjesztésre panaszkodnak. És elsősorban a fostat aposztróf állják. Ezért keltett nagy figyelmet a Téka kezdeményezése: ez a magyar ,,mamutnak” emlegetett álla­mi könyvértékesítő, könyvtár­­ellátó és könyvkiadó vállalat elhatározta, hogy a jövőben a könyvtáraktól éves előfizetést fogad el irodalmi folyóiratok­ra. Ami egyébként igen jelen­tős vállalkozásnak tűnik, mert ebben az évben a vállalat 6478 könyvtárral állott szerződéses kapcsolatban. (A „jobb idők­ben” — például 1988-ban — még 7152 könyvtárat szolgált ki!) Villámcsapás Ronga József, a vállalat áru­forgalmi igazgatója elmondta, hogy a Téka feladata a könyv­tárak „teljes körű” ellátása. (Könyvállványokat, katalógus­­cédulákat árulnak, és az infor­mációkat tároló mágneses sza­lagok árusítását is tervezik.) — Az irodalmi lapok előfi­zetésére — mondja az igazgató — azért is vállalkoztunk, hogy bővítsük ilyen irányban is szolgáltatásainkat. Egyébként elég szépen érkeztek az előfi­zetési felhívásra a visszajelzé­sek, amikor szinte villámcsa­pásként ért bennünket a Köz­lekedési, Hírközlési és Vízügyi Minisztérium levele, felszólí­tottak bennünket, s hogy ne­künk nincs jogunk lapokra előfizetést gyűjteni! Garancia ? Megerősítette ezt Doros Bé­la, a hírközlésért felelős mi­nisztériumi államtitkár is. El­mondta, hogy a lapterjesztés állami monopólium. (Tehát nem — ahogyan a köztudatban van a postai.) A minisztérium az árusításban már eddig is engedélyezett kivételeket, de az előfizetés esetében nincs mód, mert mint mondta, pilla­natnyilag csak a mostani expe­díciós rendszer nyújt biztosí­tékot arra, hogy a sajtótermé­kek garantáltan eljussanak az előfizetőkhöz. A Téka áruforgalmi igazga­tójának — de több könyvtár­igazgatónak — a tapasztalatai szerint az előfizetett folyóira­tok mai, sok esetben késedel­mes, illetve hiányos szállítása nem példázza ezt a „garan­ciát”. És a Tékának ezen túl még más fenntartásai is van­nak. A St. Pauli más — A tiltó tévéi kézhezvéte­le után — folytatja az igazga­tó — megdöbbenve olvastuk, egyik­­szexlapban (a „St. Pauli Nachrichten” idei tizedik szá­mában), hogy egy Vércse utca 2/c. szám­­alatti vállalat az em­lített lappal együtt tizenkét hasonló „témakörben mozgó” időszaki kiadványra fogad el előfizetést. Ezek szerint erre a folyóirattípusra az állami ter­jesztési monopólium sem vo­natkozik. Ennyit sikerült megtudnunk a békesség és a jóakarat ünne­pének küszöbén. Sajnos, isme­reteinket még mindig — sőt egyre sűrűbben — övezik kér­dőjelek. Amit biztosan el­mondhatunk — megkockáztat­va a műveletlenség vagy akár a vaskalaposság gyanúját is, az ennyi. A „St. Pauli" — nem a mi profilunk. Úgy tűnik, inkább a Nagyvilág­hoz állunk köze­lebb ... (bgp) Összecsendül két tanács Feltűnt a budapesti diplomáciai testü­letben is, hogy a magyar—román vi­szonyban a jelek szerint pozitív változás következett be. Mindkét részről történ­tek erőfeszítések ennek elérésére. Termé­szetesen sokan felteszik a kérdést: Mi van a háttérben? A háttérben egyebek közt két tényező is meghúzódhat. Az első: bizonyos idővel ezelőtt a romániai ma­gyarság mértékadó képviselői felhívták a hazai politika irányítóinak figyelmét az eddiginél is érdemibb gesztusértékű lé­pések fontosságára Budapest és Bukarest viszonyában. Az RMDSZ vezetéséhez közelálló személyiségek józan, felelős magatartása nem maradt hatás nélkül. A második: nyugati diplomaták, nem hivatalos beszélgetésekben hangoztatták: a magyar tekintély a nemzetközi színté­ren eddig azzal is összefügg, hogy a po­litika mértéktartóan reagált a legtöbb kihívásra. Az Egyesült Államoknak és a NATO-nak — így a diplomaták vélemé­nye — nem érdeke, hogy Magyarorszá­gon és Romániában olyan szélsőségek kerekedjenek felül, amelyek erősítik egymást, ezzel szemben érdeke egy ki­egyensúlyozott és normális viszony Bu­dapest és Bukarest között. lobov szerint korai ■ A közelmúltban az Országgyűlés párt­jainak képviselői részt vehettek a NA­­TO-közgyűlés két fórumán. Ott figye­lemreméltó beszélgetésre került sor a hazánk színeiben jelenlévő Wachsler Ta­más fid­eszes képviselő és Lobov hadse­regtábornok, a szovjet vezérkar főnöké­nek első helyettese — egy másik vendég — között. Lobov a közgyűlés folyosóján közölte Wachslerrel: Kéretik tudomásul­venni, hogy a Varsói Szerződés szerve­zetéből való magyar kilépésre nem érett még meg a helyzet. Majd azt tudatta a meglepett képviselővel, hogy a polgári demokráciát azért találták ki, hogy meg­hódítsák vele Kelet-Európát. Amikor Wachsler beszédében megemlítette, hogy a szovjet csapatkivonásokkal kapcsolat­ban gazdasági viták vannak, a generális odacsúsztatott egy cédulát. „A pénznek nincs szaga.” Wachsler a maga részéről meglepve észlelte, hogy Lobov végig a „mi” szócskával jellemezte a Varsói Szerződés országainak „közös” álláspont­ját, ő pedig ezért tekintette szükséges­nek, hogy visszafogottan bár, de választ adjon erre. Ami meg is történt. Az infláció államtitok... Az utóbbi időben néhány fejlemény beárnyékolta a viszonyt az MDF kevés­bé liberális szárnya és a sajtó között. Amikor az érdekegyeztető tanács ülésé­re 220 példányban, titoktartásra nem kö­telezett személyekhez kiküldtek egy do­kumentumot szigorúan titkos jelzéssel, s ez kikerült a sajtóhoz, a budapesti Fe­hér Ház bizonyos­ helyiségeiben szigorú felelősségvi­zsgálatot követeltek. Mármint az újságírók felelősségre vonását. Egészen addig, amíg a főügyészség és a Minisz­tertanács illetékeseinek megállapítása nyomán ki nem derült: az újságírók korrekten jártak el, a miniszteriális em­berek felejtették el levenni a szigorúan titkos jelzést a kiküldött borítékról. Így lett a legszigorúbb államtitok még az idei inflációs rátából is. Ki a hiéna? Alig néhány nappal később a parla­ment zárt ülésének sajtóvisszhangja nyo­mán dr. Balás István MDF-es képviselő, ügyvéd, az alkotmányügyi bizottság alel­nöke jelentkezett önként az MTI-nél, hogy kifejtse véleményét erről. Balásnak a hírügynökség által közreadott levezeté­se szerint a kíváncsiskodó újságírók, akik egy zárt ülés államtitoknak minősülő té­májának firtatásával bűnt követtek el, ezért 15 évig terjedhető fegyházzal bün­tethetők. Az ezzel gyanúsítottat azonnal le is lehet tartóztatni, mert ilyen bünte­tési tétel valószínűsíti a szökést. Egy nap­pal később nyilatkozva Balás az MTI-t hibáztatta, mivel nem adta pontosan visz­­sza nyilatkozatát, ő ugyanis nem állítot­ta, hogy a titoksértés valóban megtörtént. Ami az MDF-től sem távol álló szemé­lyiségeket több ironikus kérdésre ösz­tönzött. 1. Ha nem akarja megmondani, hogy történt-e titoksértés, miért nyilat­kozik? 2. Célszerű-e az újságírói maga­tartást állatvilágból vett hasonlattal il­letni, ha igen, erre épp a nyilatkozatban használt hiéna meghatározás a legtalá­lóbb? 3. A helyszínen kellett volna-e le­tartóztatni a Szabad Európa Rádió mun­katársát, aki a következő kérdést tette fel Katona államtitkárnak a zárt ülés után: „Szó volt-e arról is, a zárt ülésen, hogy a magyar légteret az amerikai re­pülőgépek használhatják?” 4. Nem tart­ja-e szükségesnek, hogy Magyarország szigorú figyelmeztetést intézzen Cseh­szlovákiához, mivel a prágai külügymi­nisztériumból értesülések szivárogtak ki, amelyek szerint­ Csehszlovákia megál­lapodott az USA-val, az ENSZ Kuvaitra vonatkozó határozatának érvényesítése kapcsán hatféle típusú amerikai szállító­repülőgép átrepülését engedélyezi a nem­zeti légtérben. Prága ugyanis azzal, hogy nem jelölte meg, milyen pontokon lépik át az USA-gépek államhatárát, újabb tá­pot adott a magyar újságírók felelőtlen kíváncsiskodásának, ami viszont talált kincs a kémek számára. Ez is mutatja, hogy nehéz az Alkotmányügyi Bizottság alelnökének lenni.­­. Magyarormgon is célt adnak Bár a reklám is a profiljába tartozik — üzleti filozófiája szerint —, mégsem reklámoz­za magát az USA-beli Burson- Marsteller, amely elsősorban kommunikációs tanácsadással és más konzulensi tevékeny­séggel foglalkozik. A világ egyik legnagyobb ilyen jellegű cége, amely például gazdasági és politikai válsághelyzetben is tud segítséget adni ügyfelei­nek, a közelmúltban Magyar­­országon is megnyitotta irodá­ját, amelynek igazgatója, dr. Matkó István a napokban egy örömteli esemény keretében mutatta be cégét. Mint említette, a rádiótele­fon-szakmában neves USA WEST cég a Burson-Marstel­­ler segítségével választott ma­gának szponzori célt: hamaro­san így kerül az I. Számú Női Klinikára az a csúcstechnoló­giát képviselő diagnosztikai berendezés, amely segítségével évente több száz légzéselégte­lenséggel világra jött csecsemő maradhat életben. Az 55 ezer dollár értékű berendezés — amelyet a US—WEST költsé­gén orvosok és szakemberek kísérnek Magyarországra — egyedülálló Kelet-Európában. A Burson-Marsteller — a világ 24 országában működő hálózatával — a befektetők igényeit igyekszik kielégíteni, köztük olyan világcégekét, mint az Iveco, a Toyota, a British Gas. Ez utóbbi a ma­gyar gázipar iránt érdeklődik élénken. Számunkra a B­M objektív stratégiai­­tanulmá­nyokat készít, bemutatva pél­dául, hogy a kelet-európai tő­kére váró konkurencia mellett mely területeken érdemes ha­zánkban befektetni. (érsek m.) ÍNSÉGSZARU (Rák Béla rajza) Hazárdjáték a földdel Kilenc hónap sem volt elég Furcsa színjáték tanúi lennénk, ha legalább kilenc hó­napra visszaforgatnánk az idő kerekét és válogatás nélkül le­pergetnénk­ ki, melyik párt vezetője, szakértője, képviselője mit mondott termőföldjeink sorsáról, és milyen ígéretet tett. Sok igaz szóval együtt az alaptalan állítások, a mellébeszélé­sek, a csúsztatások özöne követné egymást. Már az országgyűlési válasz­tások előtt nagy küzdelem in­dult a falusi, illetve a mező­­gazdasághoz kapcsolódó szava­zatokért. Ez­­érthető is, hiszen hazánkban legalább 3,5 millió ember szorosabb vagy lazább szálakkal kötődik a mezőgaz­dasághoz. Jó agrárpolitikával vagy csábító ígéretekkel sok embert meg lehet nyerni, el­szánt hívekre lehet szert ten­ni. Gyakran azonban az elkép­zelt, vonzó jövő az ígérgetőket is valósággal megszédíti, így aztán aki nagyot akar fogni, az sokat markol, elfeledve, hogy övé a kockázat is és vé­gül esetleg kevés marad a ke­zében. Így jártak az idén a földkérdésben a kisgazdapárt vezetői: egy új földosztással — az 1947. évi állapotok vissza­állításával — túl sokat, szinte lehetetlent ígértek. Érdemes idézni a Magyar Demokrata Fórum egyik ag­rárszakértőjének, Bogárdi Zol­tánnak ezzel kapcsolatos idei, március 15-i kijelentését: „A földtulajdon 1947-es állapotá­nak visszaállítását választási fogásnak tartom, elképzelhe­tetlen, hogy ezt szakember ko­molyan gondolja. Arról van szó, hogy a Kisgazda Párt ké­sőn alakította ki mezőgazdasá­gi programját, nem tudott ütő­képes tervet kidolgozni, így csak valami igazán ►merész« szólamtól remélhetett sikert a választásokon. Csak azért­­kell vele foglalkozni, mert maga a jelenség veszélyes.” A nyilat­kozó mindenkit óv a „megva­lósíthatatlan ígéretektől”, hi­szen az ilyen hangulatkeltés „végleg eltüntetheti a békés átmenet esélyét”. Tapasztalhattuk, hogy a „merész szálam” az ország­­gyűlési választásokon csak alig 12 százalékos szavazat­­arányt eredményezett, pedig a a városiba elszármazott örökö­söknek is „az elrabolt, ősi föld” azonnali visszaadását ígérték. Sok helyen­­a válasz­tások előtt — a nagyobb nyo­maték kedvéért — még a­­­föl­det visszaigénylő lapokat is összegyűjtötték. Ehhez a gát­lástalan választási fogáshoz társult még a termelőszövetke­zetek elleni vad rágalomhad­járat, hiszen le kell járatni azt, akitől a földet e­­ akarják venni. A kisgazda vezérszónokok képtelenek voltak kimondani — pedig tudták —, hogy a ma­gyar mezőgazdaság az utóbbi 25 évben megduplázta a ter­melését, így nemcsak a belső ellátás alakult kielégítően, ha­nem a termés egyharmadát ex­portáltuk is. Az ágazat a gaz­daság egyik fontos stabilizáló tényezője lett. Ez így van ma is, és ennek nélkülözhetetlen­ségét a koalíciós kormány há­roméves programja is­ elisme­ri. Nehéz túlbecsülni, hogy a súlyos aszály, a kedvezőtlen pénzügyi szabályzók, a politi­kai bizonytalanság ellenére az idén is az 1,5 milliárd dollá­ros külkereskedelmi aktívum­nak csaknem a kétharmadát adta az élelmiszer-gazdaság! Nem felelnek meg a valóság­nak a túlzott állami támoga­tásról szóló állítások sem. Hi­szen hazánk Új-Zéland mellett az a másik ország, melyben az agrárszektor többet fizet be az állami költségvetésbe, mint amennyit kap onnan. Április után tapasztalhattuk, hogy az országgyűlési válasz­tásokon elért 12 százalékos kisgazdapárti szavazati arány felértékelődött, a párt ugyanis a kormánykoalíció tagja lett. Mégis a várakozások ellenére — nyilván a koalíción belüli nézeteltérések­­és a külső til­takozások miatt — újra és új­ra elodázódott a kisgazdapárti földosztó program. A nyári hárompárti koalíciós földügyi megállapodás végrehajtásának pedig az alkotmánybíróság két ismert, nagy horderejű hatá­rozata torlaszolta el az útját, így most, az országgyűlési választások után kilenc hó­nappal a földtulajdonviszo­­nyok még mindig rendezetle­nek. Ennek fő oka az, hogy a Kisgazda Párt a maga 12 szá­zaléknyi szavazati arányával olyan megoldást akar az or­szágra kényszeríteni, melynek az egész társadalom kárát lát­ná. Ha valaki egyszer is rá­tekintett az 1947. évi, földtu­lajdonviszonyokat bemutató számsorokra, az láthatta, hogy azok alapján legalább 1,4 mil­lió — öt holdon aluli — élet­­képtelen törpebirtok jönne létre. Ezzel együtt a peres földviták hosszú évekig elhú­zódnának. Jelenlegi mezőgaz­daságunk összeomlana. Szociá­lis feszültségek, új igazságta­lanságok keletkeznének. Eddig a Kisgazda Párt, majd a Földművelésügyi Mi­nisztérium legalább tíz válto­zatát készítette el a földtör­vényjavaslatnak — sikertele­nül. Most az Igazságügyi Mi­nisztérium általános jellegű kárpótlási törvényjavaslata — már annak is a második vál­tozata — körül folyik a nagy vita. Ennek lényege, hogy el­ismeri a jogos paraszti sérel­meket, de az ország teherbíró képességének megfelelően csu­pán részleges kárpótlást irá­nyoz elő. A sérelmet szenve­dett kötvényeket kap, melye­ket állami tulajdon megvásár­lásánál felhasználhat. A tsz-ek igyekeznek rugalmas magatar­tást tanúsítani a termelés nyu­galma érdekében. Hajlandók lennének a szövetkezeti tulaj­donban levő területekből is ki­adni azok földjét, akik saját maguk kívánják megművelni. Ma valóban a nyugalom az első. Ha mozog a föld a ter­melő lába alatt, akkor minden bizonytalanná válik. És minél tovább tart ez a nyugtalanság, annál többet veszíthetünk. T. B. Szövetkezeti földhasználat tulajdonforma szerint (1989) Állami 21 300 ha 3,8",, Szövetkezeti 340 700 ha 61,2% Tagsági 1 392 000 ha 35,0" „ Mezőgazdasági földterület használat szerint (1989) Állami a m­ooo* ha 31,7% 6,1""„ Szövetkezeti « 679 000 ha Egyéni és kisegítő gazdaságok 678 ha 7,3"', • ebből 1,7 millió ha erdő./ Legutóbbi lapszámunkban tudósítottunk a Független Kis­gazda-, Földmunkás- és Pol­gári Párt országos nagyvá­lasztmányának üléséről. Mun­katársunk azonban — mint a sajtó más képviselői — nem kapott bebocsáttatást a tanács­kozóterembe, így­­kénytelenek voltak a folyosói értesülésekre hagyatkozni. Ennek alapján jelentek meg azok a sorok, mi­szerint meg nem erősített in­formációk szerint több küldött szóvá tette, hogy mintegy 50 millió forint hiány mutatkozik a pártkasszában. Ezt megerő­síteni látszott azonban az a kétségtelen tény, hogy a nagy­­választmány nem fogadta el a Nyilatkozat a zárt ajtók mögül Elszámol a volt kisgazdapárt-igazgató leköszönő pártvezetés beszá­molóját, mert számos ponton hiányosnak látták az elszámo­lást a pénzeszközökkel. Tudósításunkat követően dr. Pohankovics István, az FKgP december 14-ig volt pártigaz­gatója nyilatkozatot küldött a Vasárnapi Híreknek. Készség­gel közöljük Szó szerint, hiszen végre, sajtótájékoztatói híján, első kézből adhatunk informá­ciót, hogy mi történt a kisgaz­dapárti zárt ajtók mögött. Re­méljük, nem tengerikígyót in­dítunk el, s nem fog az érin­tett másik fél­­dr. Balogh al­elnöki ellennyilatkozattal meg­keresni. Ám íme dr. Pohanko­vics István sorai: Az 1990. december 14-ei nagyválasztmányon 16.00 órakor mintegy 10 percben ismertettem­­az elmúlt félévben kapott 51,4 millió Ft költségvetési támogatás felhasználását főbb cé­lok (központi működés, megyék támogatása, Kis Újság támo­gatása, őszi helyhatósági választások, tv-rádió reklám stb.) szerint, valamint bíráltam egyes megyék késedelmes pénzügyi jelentéseit. A délelőtt folyamán dr. Balogh György volt alelnök az egész év 84 M Ft-járól beszélt; téves volt dr. Balogh úr tájé­koztatása tehát, miként egyéb utalása is arra az egész évre szólt, melynek április végéig terjedő időszakát az Állami Szám­vevőszékkel rendben lezárta az április végéig hivatalban lévő pártigazgató! Az április utáni időszakról pedig felelősségem teljes tudatában kijelentem, hogy semmiféle „síbolás" nem történt; felelősen, takarékosan bántunk a kapott közpénzzel! A rosszhiszeműen felhergelt tagság is tudja, hogy 20 millió Ft került a megyékhez, pillanatnyilag 16 M Ft áll rendelkezé­sünkre szabadon, és a központi működésre, propagandára (saj­tó, tv, rádió, választási — őszi propaganda stb.) 16 M Ft-ot költött csak el a párt vezetése! 1990. DECEMBER 24., HÉTFŰ

Next