Világ, 1918. szeptember (9. évfolyam, 204-228. szám)

1918-09-01 / 204. szám

Vasárnap VILÁG 1918 szeptember 1- 3 pipa láíip! s MRéfíI, ómig s mipMé mim md Lord Cecil nyilatkozata — Hertling válaszol Cecilnek — Romain Rolland nem híve többé a megegyezéses békének ! Két svéd faj­ fölhiv­ására lord Cecil angol kül­ügy­miniszterhelyett­es megu­­­ito­tt ,i ni in a pi nyilatkozatát Anglia álláspontjáról Solf né­met gyarm­atügyi államtitkár beszédével szem­ben. Amit e nyilatkozatában lord Cecil mond, abban új momentumokat nem találunk. Mégis érdekes, történelmi dokumentum­számba megy ez a beszéd, mert az eddiginél pregnánsabban, indokoltabban fejti ki Angolország háborús hangulatának okait. Lord Cecil megállapítja, hogy Németország, ma még nem egys^g^^a népüket kielégítő béke kérdésében. Amit a német nép jóhiszeműen akar, azt egyes hatni-­ más tényezők takaróul használják fel új há­­ borús terveik leplezésére. Legalább Cecil lord így látja a német helyzetet. (Itt a cenzúra 6 sok­ törölt) Hertling német birodalmi kancellárnak még ma alkalma volt rá, hogy feleljen Cecil lordnak. Beszéde elején rámutat azokra az ál­dozatokra, melyeket a népnek viselnie kellett a háborúban, melyekből azonban e nép óriási áldozatkészsége tűnik ki. Szavai derűsen hat­nak ott, ahol a háborús pszichózisról beszél, mely az ellenséges külföldön Németország gyűlölködő elrágalmazásában, Németország földjén pedig a német birodalmi kormányzat éles birálgatásában mutatkozik meg .. . Lord Cecilnek csak az amerikai segítségre vonatkozóan és az alldeutschok elleni, kiroha­nására válaszol. Ez utóbbira azt feleli, hogy­­Németországban nem az alldeutsch-párt kor­mányoz, hanem maga a császár és a birodalmi kancellár. hord. Cecil beszéde Stockholmból jelentik. Az Allehanda és az Aftonbladed hasábjain megjelent békecikkek al­kalmából a Stockholms Tidnirtgen tudósítja Lord Róbert Cecilt, aki ez idő szerint a külügyminisz­tert helyettesíti, nyilatkozatra kérte fel a skandi­náv közönség részére. E felzólításra­ válaszolva Lord Robert Cecil a kö­vetkezőket jelentette ki: Anglia nem áll vészni a német népen . Teljesen valótlan, hogy az entente ve­zető állam fé­rfiai, mint az Allehanda és az Afton­­bladed állítják, nem hisznek a német vereség lehetőségében. A németet­ gyakran hangoztat­ják azt a meggyőződésüket, hogy egyik fél sem érheti el a katonai döntést­. Ez kétségkívül áll Németországra, de nem az ententera.­l­och fényes eredményei és a kimeríthetetlen ameri­kai erősítések állandó özönlése az entente-kor­­mzsingoknak és katonai tanácsadóiknak minden okot megadnak a bizalomra. Az entente nem szándékozik m­agát a német népen, mint agyénen, megboszulni vagy Német­ország jövendő létét és nemzeti virágzását fe­nyegetni. De el van határozva a­tnak kikény­szerítésére, hogy Németország teljes elégtételt adjon a bűnökért, amelyeket elkövetett, első­sorban Belgiummal szemben.­­ Egyébként az entente addig, amíg a né­met nép világosa­n nem mutatja, hogy elveti azt a fegyverkezést és világhatalmi politikát, amely a többi között a halkttkm katonai gépe­zet megteremtésében, iletve ennek nyugodt tű­résében állott s amely Európa terrorizálását célozta amíg a német nép tehát nem mutatja, hogy elítéli ezt a politikát, az entente nem fogja idejét vitatkozásokkal tölteni, melyek hiába­valóak volnának, mert csakis azon az a­lopon épülhetnének fel, hogy­ az ellentétek forrása a maga egészében megmaradna. Bár­­Ang­lia lakossága nem szenvedi azokat a nélkülö­zéseket, amelyeket a há­ború sa­jnál­a­­tos módon Skandinávia lakosságára hárított, más tekintetben viszont rendkívül sok és nagy személyes és anyagi áldozatot kell lehoznia. Anglia szándékosan nem hosszab­bítja meg a háborút Anglia egyáltandóan nem akarja a háborút fölösleges módon meghosszabbítani, de bár­mibe kerül is, bőven kitart elvei mellett, amíg ezek teljesen nem érvényesülnek. Bár Németországban vannak elemek, ame­­vek tárgyalásokat kívánnak,­­ de ezek az idő szerint mégis szérumei láthatóan azoknak az erő­teljesebben fellépő elemeknek a hatása alatt állanak, akik Freylug-Loringhofen tábornokkal együtt azon a nézeten vannak., ahogy a történe­lem tanítása szerint­em Európában, sem a vi­lág más részében az a politika, am­ely nem ha­talmon épült, állandó sikereket nem arathatott A tisztán hatalomra építő politika azonban tár­gyalásokkal összeegyeztethetlen, még ha azok, akik az ilyen politikát támogatják, a legutóbbi események hatása alatt ,arra a meggyőződésre jutottak is, hogy helyes dolog lessé fél­re húzódni és a tárgyalásokra hajló elemeknek a színpadon hetijet adni, a magasabb német körök föl­irtatnák a jövendő háborúról való elmélkedéseiket és a hatalmi politika hívei csak egy pillamésra állná­nak félre, de eg­ész energiája ifjabb eredményes háború előkészítésére irányalnia. A németek — miként M­argont­hon soit amerikai követ mondotta látják, hogy Né­metország hibá­t követelt el, amikor nem ké­szült hosszú háborúra, de ezt a­­hibát nem fog­ják ismét elkövetni, hanem legközelebb elegendő ■ mennyiségű gyapotot és rezet fognak összegyűj­teni, ugy hogy legalább is öt esztendős háborút viselhessenek, még ha tárgyalásokkal békét te­­remtt­hetnén­ek is. Ez a hatalom és a jog között tsaló végleges harcot csak elhalasztaná. .Nem volna egyéb ideiglenes fegyver­szünetnél azok között, akik azon a nézeten i­innak, hogy a világuralom bár­mely hatalomé lehet, amely akaratát vénel és nassal keresztülerőszakolja és azok között, akik­­azt hiszik, hogy a nemzetek békés és barátságos kötelékben élhetnek, hogy nemzetközileg érvé­nyes törvények szabályozhatják a nem­zetek olyat­n békés viszonyát, amilyen minden civili­­zált országban az egyes egyének között fennáll. E szembenálló álláspontok képviselői között megegyezés nem jöhet létre. A béke a nagynémeteken múlik Ezt látjuk Németországban is, ahol mély ellentét van a nagynémetek és a nép belátása része között, amely megértette az idők szavát és visszautasította a középkori elveket így Del­­brieck a Preussische Jahrbücher augusztusi szá­mában ezeket írja: „Helytelen ú­ton haladó ha­­zafiság mindig a legveszedelmesebb ellensége volt a helyes nemzeti politikának, így tehát, senki sem hozhatja meg a békét, aki nem üzen előbb a nagynémeteknek hadat. Nem lehet az ango­loktól kívánni, hogy békeakaratunk őszinteségé­ben bízzanak, ha egyidejűleg fentart­juk a nagy­ném­e­tekben a reményt, hogy azoknak titkos barátai és bizalmasai vagyunk" . A Münchenéi Xeuesté Sachriechten is a háborúra való vissza­pillantásában elvakultaknak és bolondoknak mondja a nagynémeteket, akik eszköz és cél te­kintetében minden mértéken túlmenő propagan­dát üzek, számlásaikat arra az ala­maian re­ményre építették, hogy Angliát a búvárhajók le­gyűrik és hódítási politikát követnek, amely egyáltalában nem felel meg a német nép érzé­seinek és óhajainak. Oly módon világos, hogy N­émetországban két elem áll egymással szemben. Ezek közül az egyik osztozik az entente­­nak az aljdeutschokról vallott nézetében, tehát be kell látnia, hogy a szövetségesek nem­ köt­hetnek fegyverszünetet olyan emberekkel, akik ki vannak határozva becsvágyó céljaikat meg­valósítani, tekintet nélkül arra, hogy ez a­ német néptől és az egész világtól milyen áldozatokat követel. A tények meggyőzőbbek a szavaknál, már­pedig a Németországban észlelhető tények arra mutatnak, hogy ahol tehetett, a nagynéme­tek elvei valósultak meg. A német kormány a keleti tartományok fe­lett való uralmat Oroszország meg­fenyegetésével vívta ki és ezzel az alldeutschok egy évtizedes bevallott célját valósított­a meg. Modernül gon­dolkozó emberek Németországban ellenezték ezt, de a középkoriasan gondolkodók felülkerekedtek. Solf kijelentette, hogy Németország ellen­ségei nem akarnak tárgyalásos békét. Hozzá kel­lett volna tennie, hogy addig nem akarják ezt, amíg a német politikát középkori szellemben vezetik. Ezzel a hozzátétellel Soltnak teljesen igaza tett volna. Ha Solt ezt hozzáfűzte volna, akkor ítélete találó lenne. Középkori emberekkel való tárgyalások épp oly hatálytalanok, mint a­minek a Napóleonnal folytatott tárgyalások voltak. Azzal a német nemzettel, amely megtisztul ez nagynémetektől és nemcsak szavakkal, hanem tettekkel, bizonyítja, hogy bánja a múltban, el­követett bűneit és hajlandó egészséges, békés él­et élni a nemzetek szövetségiben, a szövetség­­esek becsületes békét köthetnének, de azokhoz, akik ragaszkodnak ahhoz, hogy a nemzeti poli­­tikának a hatalmon kell aapulnia és akik tagad­­ják, hogy a jog lehessen a világrend utalja, tárgyalásokat folytatni nem lehet. Hertling Németország súlyos áldozatairól Berlinből­­jelentik: Graf Hertling birodalmi kancellár ma fogaltta a német birodalmi katolfana diákegyesületek szövetségének képviselőit, akik üdvözlő feliratot adtak át neki 75. snubéesnajjra, alkalmából. A kancellár meg­köszönte az üdvzövést, néhány szóval megemlékezett a katolikus diák-­ egyesületekről, amelyeknek ő is tagja volt, azótt is igy folytatta: — Hogy milyen követel­ésekkel lépett fel a borzalmas világháború a szövetséggél szembem az elmúlt négy év. föl várnán, hogy hány fatyia és volt, tagjai közül hány öreg úr halt hősi halak. aaá, mind tudom. .. háború terhe nyomasztom! Nehe­­zedik népünkre. Ezt nem akarom szavakkal ki­­sebbíteni. Az élet- és vér­áldozatokhoz, amelyekrigr aligha marad megkímélve egyetlen család is, az élelmezés és a ruházkodás nehézségei is hozzá­járulnak, azonkívül sok másféle nélkülözés is és mindezeken túl a jövőbe vetett aggódó pilantás. A bábom megacélozza a nép erejét és képessé, teszi eddig ismeretlen teljesítményekre, az bor­zasztó sokat követel az idegek erejétől­­. A hábom pszichózis ... — Nem hiába beszélnek háborús pszichózis­­ről. A háborús pszichózis a háborúban résztvettek, valamennyiénél mutatkozik. Azonban az egyes née­pek sajátsága ■weriut különböző alakot ott. Ellene­ségeinknél a központi hatalmak s elsősorban Ké­,­­metország elleni, az őrülettel határos gyűlölet alak­­jában jelentkezett, oly gyűlöletében, melyet a leg­borzasztóbb rágalmak szakartat­an sorával táplált­nak. Nálunk ezzel szemben a háborús pszichózis hatása elsősorban a bírálási hajlam erősbödésé­­ben jelentkezik s a bírárlat előszeretettel fordul a kormány és intézked­ései ellen. A háborús pszichó­zis második tünete nálunk a pártellentétek k£9iér­ződése, s ez kétségtelenül veszélyt jelent. Itt tehát különösen szükséges a segítség. Szükségünk vasi császárnak és birodalomnak, kormánynak és nép­nek egysége-. szITSrd kapcsolatára és pedig oly módon, hogy­ kifelé tisztán kifejezésre­­jusson, nem­h­ogy a véleményeltérések köde ezt az egységes kapcsolatot eltakarja. Fogjanak tehát önök is hoz­zá, úgy, ahogy tudnák úgy ily egyetértő hangulat­ megteremtéséhez s a hazai front egységének erősö­­léséhez. Ek­kei!­rönnie a megértés pandának !■ Most végül még hadd emlékezzem mest röviden a katonai helyzetről. Mindenekelőtt ideg fejezzem ki a hadseregnek a múlt hetekben valt csaknem hihetetlen teljesítményei feletti osztatlan cs­alásunkat. Legfelsőbb hadvezetőségü­nk a hely­zetet teljes bizalommal és nyugalommal szemléli, még ha stratégiai okokból indíttatva érezte is ma­gát arra, hogy vonalainkat több helyen vissza­­vonja. Pompás csapataink folytatni fogják az el­lenséges tömegek hatalmas rohamainak visszaveré­sét, amíg az ellenség belátja, hogy nem eermsít­­het meg bennünket s ennélfogva a maga részéről megértésre kész. E nap el fog jönni, mert el kell jönnie, ha Európa nem akar elvérezni s az európai­ kultúra nyomorba és barbárságba sülyedni. Kö­­nyörgönk a mindenhatóhoz, aki eleddig oly látha­­tóan mellettünk átlőtt, hogy a nap ne várasson már tussokrá magára. ( Válasz lord Cecilnek­ ­: U­raim, épp most kerül a­­szemem elé az az intervju, amelyet lord Cecil, a Stockholms Tábtín­­gmn egyik munkatársával folytatott. Nem bocsát­kozhatom ma beszéde részleteinek megvitatásába s szándékosan siklom el minden más ferde ítélete és téves nézete felett. Csak két pontot­ ragadok rá beszédéből: Lord Cecil a katonai végső győzlem­­ben való bizodalmát az amerikai csapatok állandó odaözönlésére építi. A militarizmus e nyílt hitval­lásától eltekintve, melyet pedig az entente a há- i boru­ kezdete óta nekünk vet szemünkre, emlékez-'­­ fel engem e reménykedés a háború mailt éveire, s melyekben előbb a hű­tlen Olaszországnak, később Romániának kellett volna a végső győzelmet meg­hoznia.­­ A másik pont Cecil azon átfítása, hogy az entente nem köthet addig békét, míg Németország­ban az alldeutschok kormányoznak. Uraim, Né­metországban tudvalévően őfelsége a német csá­szár kormányoz a szövetségtaná­cscsal és, birodalmi gyűléssel való alkotmányszerű együttműködésben. A birodalmi gyűlés h­atározataira még sohase volt egyetlen párt, akár az Andeochok akár egy másik párt, mértékadó. Mint a német birodalom kancel­lárja, különben­ is csaló némát, gplitikát .­­*

Next