Vremea, iulie-decembrie 1935 (Anul 8, nr. 395-418)

1935-10-27 / nr. 411

VREMEA Cunoaștem încă destul de puțin a această epocă tristă și înălțătoa­re a României moderne: 191­8— 1921: aproape patru ani de fre­­nezie, de optimism, de tâlhării și de crime. Patru ani bogați și plini de surprize, care au făcut să se uite trădările ,spionii, crimele so­ciale, eroismele militare, atâtea vicii și virtuți câte n'ar încăpea într o epopeie. In 1921, uitaserăm tot; și Tur­tucaia, și apărarea Dunării cu mitralieră, și trădările, și orgiile din dosul frontului, și luptele e­­roice dela Predeal, și Mărășt­i, și „regimentul alb" care s­a bătut in cămașă. Mărâștii și Mărășeșcii se pomeneau în cupletele patriotice din reviste ,cuplete cântate de un dorobanț rănit sau de un soldat cu cască. Legendele eroice ale războiului nostru emoționau nu­mai pe copii. Eroii se întorseseră de pe front, și începeau să înțe­leagă pentru ce fel de oameni s­au sacrificat sutele de mii de țărani și de intelectuali. (Se știe că, în afară de cadrele active, cele mai rezistente și mai certe elemente militare le-au dat licențiații și în­vățătorii). Se sperase câtva timp în sancțiuni. Se credea că măcar marii trădători vor fi pedepsiți, măcar cazurile de revoltătoare la­șitate vor fi pălmuite. Nu s’a fă­cut nimic. „Publicul“, ca și con­ducătorii, erau dispuși să uite ori­ce „extremă“, și trădările, și ero­­ismele. Lumea voia să uite războ­iul, și tot ceea ce le amintea de o­rorile lui. Eroismele au fost uita­te, crimele au fost iertate — și a început acea exasperant de revol­tătoare risipă de bani și de ener­gie, care caracterizează ultimii cincisprezece ani de viață publică românească. Acești patru ani de frenezie și scandal, sunt și cei mai fertili în tot felul de fenomene sociale Pa­razitare. Acum se descoperă etilul marilor panamale, acum apar „daunele voalate", acum se țes ce­le dintâi excrocherii politice. Con­comitent cu năruirea ..idealurilor" generației de foc și cu nevoile formulării politice ale României întregite (care tindeau la depăși­rea liberalismului) — încep a se ridica și a se fortifica cele mai impure glorii, cele mai incerte a­­ristocrații ministeriale, cele mai demagogice personalități. Ori de unde ai pleca în cercetarea actu­alei descompuneri a vieții civile românești — trebue să ajungi la o enigmă, care își găsește explicația în acei obscuri ani 1918 —1921. Majoritatea conducătorilor vieții politice românești de astăzi, a­­tunci au debutat, atunci și-au pre­gătit ascensiunea, atunci și-au consolidat averea. Majoritatea potentaților administrativi, în 918 —921 au învățat arta îmbogățirii rapide. Atunci erau timpuri opti­me pentru fraudă, pentru corup­ție, pentru cinism. Nu pot avea nici o încredere într-un om poli­tic care a lucrat în acea tristă e­­pocă. Sunt sigur că sistemul de corupție și de descompunere civi­lă era atât de inevitabil­ă încât oricine a condus atunci țara nu mai poate crede sincer în intran­sigență, în onestitate, in dezinte­resare. Simplu fapt al participării directe la viața politică și admi­nistrativă din 1918—1921 :exclu­de posibilitatea oricărei înoiri, ori­cărei credințe, oricărei mistici ci­vile. Sunt oameni care astăzi taie și spânzură în țara româneas­că, și despre care nimeni nu poa­te spune precis ce bine au făcut, ce au muncit, de unde le vine pu­terea sau averea. Există atâția gazetari, atâția subsecretari de stat, atâția deputați — cu care ne-am trezit deodată deasupra capului, stăpâni pe o putere sau un prestigiu ocult.. Și cu toate a­­cestea, nu e nimic ocult în noto­rietatea și forța unor asemenea personagii sinistre. Dacă Bucu­­reștiul de sub ocupație ar putea povesti trădările și lașitățile de­­atunci!... Am regretat întotdeauna că nu s’au tipărit mai multe memorii a­supra vieții din Bucureștiul ocu­pației germane. Archibald și Can­cicov sunt încă insuficienți, pen­tru numărul considerabil de spi­oni, trădători, cocote și prizonieri care au umilit pentru întâia oară pe­ o scară atât de întinsă demni­tatea românească. Ar trebui să se publice mai multe documente și memorii din acel odios episod bu­cureștean. Dar, de ce să ne as­cundem? Cine mai cunoaște, as­tăzi ,volumele lui Archibald Cancicov? Am uitat totul, am ur și tot și am iertat cu o criminală in­conștiență... Un prieten îmi împărtășește grozăvii din volumele de amintiri ale lui Cancicov. Câte din per­soanele care conduc astăzi desti­nele României Mari, nu sunt în­semnate acolo cu cele mai odioase fapte împotriva țării și a conștiin­ței umane!... Un teribil gazetar, care conduce astăzi politica exter­nă și internă a României, și care terorizează pe toți miniștrii — scria atunci la „Gazeta Bucureș­tilor" împotriva Coroanei și a Franței, (marea sa aliată de as­tăzi), își mai aduce cineva amin­te de amănuntul acesta? Am uitat și am iertat. Și am îngăduit, după 1918, să se creteze cele mai seci glorii politice ,cele mai scârboase terori prin șantaj, cele mai crimi­­nale demagogii. Nici­odată în istoria României, contemporane n'am atins o treap­tă mai josnică, un nivel moral mai degradant .Niciodată nu s’a atins asemenea culmi de inconștiență și de lașitate. Cincisprezece ani de complectă democrație, de desfrâu și stare de asediu — au fost de ajuns ca să prefacă pe „cetățea­nul" român într’un om lipsit de curaj civic, fără inițiativă, fără e­­lan revoluționar, sceptic și resem­nat. Autorii morali și materiali ai acestui atentat împotriva dem­nității românești, s'au recru­tat în marea lor majoritate dintre afaceriștii, spionii și demagogii o­­dioasei epoci 1918—1921: încer­cați și reconstituiți biografia ori­cărui potentat al zilei oricărui samsar sau escroc, gaze­­tar cu reședință de vară sau ilus­tru francmason — și veți întâlni un punct mort: 1918—1921. Aici se opresc toate investigațiile. De aici înapoi nu mai știe aproape ni­­meni nimic. In 1917 a fost spion sau trădător; sau mic negustor; sau falit; sau misit. Și deodată, in acei patru ani de odioasă glorie — omul nostru a ajuns milionar, ministru, samsar oficial sau ban­cher. Există astăzi în București câți­va indivizi pe care, intr'o zi, ar trebui să-i pălmuiască întreg ora­șul. Fiecare din ei a scris o pa­gină criminală în istoria nenoroci­­tei epoci 1918—1921. Dar este revoltător să constați indiferența sau neputința românilor. Acești oameni, în altă țară, dacă a­r fi murit de mult pe spânzurătoare, ar fi fost cel puțin mai prudenți și mai puțin obraznici. In Bucureș­tiul Ro­mâniei Mari, acești trădă­tori și spioni ocupă toate posturi­le de comandă... Orice clasă so­cială a plătit, câteodată cu o ne­dreaptă dobândă, crimele și abu­­zurile făcute împotriva țării. A e­­xistat un 1907 pentru boeri și a­rendași, urmat la zece ani de radicală reformă agrară. Va veni o și un 1907 pentru politicienii și clientela lor capitalistă. Vor plăti și ei. Tot ce s­a ridicat pe turpi­tudinea și tâlhăria din 1918 — 1921, va trebui să fie ars de la ră­dăcină. Orice încercare de justi­­ie socială și națională trebuie să cuprindă și capitolul 1918—1921. Se pot afla, cu siguranță, și alte amănunte „oculte" în afara celor care stau la îndemâna oricui în memoriile publicate asupra aces­tei umilitoare epoci. Ași mai putea crede în forța și vitalitatea poporului românesc, dacă n’ași spera că o asemenea revizuire se va face în curând?! MIRCEA ELIADE 1­918-1921 Necesitatea radicalismului Nu se naște și nu s-a născut niciodată fapta, decât din pasi­une. Calculul, echilibrul pru­dența au fost totdeauna, dis­tante, obiective și paralizante. Gândurile sunt o otravă, o pie­dică pentru elan, un obstacol al oricărei hotărâri. Nu se poate proceda la faptă rare fanatică, fără fără o hotă­o ardoare bestială, fără un minimum de inconștiență. Prins intr'o medi­tație îndelungată, iți dai seama că nu se poate face nimic, că nu e nimic de făcut și că orice faptă e o rușine. Din afara lu­crurilor, totul e inutil, super­­flu, ridicul. Distanța și singu­rătatea spulberă farmecul amă­girilor, tentația lucrurilor ime­diate, pasiunea pentru dispa­­rent. Dar fără amăgiri, fără lucruri imediate și fără dispa­­rent, totul e searbăd, incolor și inexpresiv. Este îngrozitor să trăești in­tre oameni. Dar ce rost are să trăești fără ei? Cine nu iubește oamenii și în acelaș timp nu simte o scârbă infinită pentru ei, nu înțelege nimic din echi­vocul acestei existențe. Și peste acest echivoc de bază, trebue să treci pentru a lua o hotă­râre, a te pronunța categoric intr'un sens, a merge pe o linie. Uneori li­ s-ar părea orice faptă, divină, dacă n’ar viza oamenii și omenirea. Oamenii nu merită nici o faptă. Nu pot uita ce de­cepție a însemnat în pasiunea mea politică, revelația unui fapt uluitor de simplu, de o evidență sdrobitoare: limitarea politicu­lui la uman, și încă la o sferă îngustă a umanului. Politica nu vizează decât omul în ceiace are el vulgar și etern. Ori se poate să-ți sacrifici existența pentru așa puțin? Dar în defi­nitiv, în temele supra-temporale nu se rezolvă mai mult. Omul, in orice sens, e pierdut. Și când ți-ai dat seama că totul e nimic și continui în mod absurd a iubi viața, atunci tre­bue să te hotărăști pentru un gest, pentru o faptă, pentru ac­țiune. Căci este mai important a te distruge in frenezie, decât în neutralitate. Este aproape o imposibilitate a trăi neutru in mijlocul vieții, a considera spec­tacular acest blestemat și iubit pământ. Nici o faptă nu se poate naște din înțelegere și cuprindere. Orice faptă este o violentare și se naște dintr'o limitare voită sau inconștientă de perspectivă. O pornire unilaterală este un resort indispensabil al oricărei acțiuni. Gândurile fără aderență organică nu dovedesc absolut nimic. Un gând ce nu devine gest este perfect inutil. Va trebui scrisă odată o rea­bilitare a obsedaților. Sunt așa de puțini oameni cari au îndrăs­­nit a trăi și a muri pe un sin­gur gând! A te adânci până a­­colo intr'un gând, încât să le substitui realității pe care o gândești, ca să pălească in fața ta și tu să devii mai mult de­cât simbol. Un Kirilov în­seamnă mai mult decât un gân­ditor fin, nuanțat, care planează iresponsabil de­asupra ideilor. Zile și nopți să fii pierdut cu un gând și pentru un gând, tristeți și bucurii, regrete și as­pirații. O idee vie trebue să fie sângerândă, o cruciadă sau o catastrofă. Numai obsedații au răsturnat istoria; ceilalți câr­pesc și complectează­ tul Dintr'o obsesie se naște ges radical. Cum obsesia se sfredelește în suflet și corp, gestul radical presupune exis­tența noastră întreagă. Cu cât suntem mai totali și cu cât ne epuizăm mai mult intr'o parti­cipare, cu atât fapta noastră se apropie mai mult de radica­lism. O mișcare, de orice natură ar fi ea, nu se poate afirma în istorie dacă nu e străbătută de un radicalism. Și când ne gân­dim în mare, cred că prin ra­dicalism s'au diferențiat popoa­rele mari față de cele mici și neînsemnate. Popoarele șterse, cu ritmul lor lent și cu respira­ția înăbușită, nu cunosc nimic din respirația amplă și din rit­mul accelerat al popoarelor mari, ce plesnesc de radicalism. Un popor mare își are prejude­cățile lui eterne, care-l vitali­­zeaz­ă și care le vitalizează. Pluralismul istoric al neamuri­lor nu dovedește nimic pentru un principiu ideal și unic. Po­poarele nu trăesc pentru ade­văr, ci pentru un adevăr al lor, deriva valabilitatea din vitalitate, iar vitalitatea și-o verifică în radicalism. Popoare­le șterse, care nu pot ajunge niciodată la universalitate, tre­­buesc neapărat să sufere de o deficiență internă, de o dimi­nuare a vitalității, de un minus biologic. Din ele înșile nu pot da naștere unui fenomen pro­priu, încât oscilează tot timpul într'un diletantism searbăd. Ra­dicalismul este antipodul ade­vărat al diletantismului. Când se va obiecta că radi­calismul de orice fel, se ba­zează pe o viziune îngustă, va trebui să răspundem că istoria nu înaintează decât prin vizi­uni înguste. Numai un fals pers­­pectivism istoric ne face să cre­dem în structuri ample sau în totalități definitive. Chiar dacă vrem să denumim faptul istoric ca totalitate, aceasta este tot­deauna o totalitate individuală, după caracterizarea justă a lui Troeltsch. Tot ce este istoric se realizează prin forme limitate și înguste. Viziunea noastră re­trospectivă amplifică și dilată contururile unei epoci, ii atri­buie alte dimensiuni și chiar alt conținut. Se afirmă atât de des că vedem Renașterea mult mai simplificată decât era ea în realitate, îmi vine de o mie de ori mai repede a crede, că noi toți o vedem mult mai com­­plexă decât era și aceasta din cauză că proed­ăm în Renaș­tere, tot ceiace s'a născut, prin derivare tardivă, din ea. Tot ceiace în baroc sau în roman­tica, purcede din Renaștere a­­tribuim acesteia, înseamnă oare că omul Renașterii simțea în el toate consequențele atitudinii sale de viață, toate posibilită­țile de realizare și împlinire? Nu este mai probabil că el a rămas închis într'un cerc de valori extrem de limitat, adân­cit în sâmburele acestor valori, dar nicidecum în ramificațiile și posibilitățile lor? O epocă vie și creatoare este închisă în sine, cu un orizont mărginit de intensitatea pasi­unii care naște forme nouă de viață. Că o astfel de epocă poate să câștige totuși un sens universal, se datorește unici­tății acelor valori. In istorie câștigă universalitatea numai u­­nicul. Generalul moare. Orice epocă mare cuprinde in vine o pornire in spre radi­calism. Chiar epocile clasice, sunt rotunjite in sine, numai la suprafață, deoarece fondul din care răsar valorile clasice, pre­supune o pasiune unică. Pornirea spre radicalism, a­­tât de caracteristică astăzi, este semnul unei vremi epocale. Cine este astăzi împotriva radi­calismului, nu numai că n'a în­țeles semnificația momentului actual, dar n'o va înțelege nici pe a celui de mâine. Trebuesc aruncați la perife­ria vieții și a societății toți oa­menii măsurați. Ce am mai pu­tea aștepta oare de la astfel de oameni? Oameni porniți au por­nit totdeauna istoria din loc. Toți ceilalți în epocile de me­diocritate ale omenirii, s'au complăcut în a corecta și a mic­șora actele rezultate din ar­doare, pasiune sau nebunie. O țară care nu cunoaște ra­dicalismul este o rușine a isto­riei, dacă nu a spiritului, iar un individ strein de radicalism este o rușine pentru societate, dacă nu pentru om. Ori­ce s-ar spune, radicalis­mul duce undeva. Dar unde duce spiritul ponderat și cum­pănit? Decât un echilibru me­diocru și steril, mai bine o ca­tastrofă. Și dintr o catastrofă tot prin radicalism trebue să ieși. EMIL CIORAN DuMINIcA 27 OCTOMBRIE 1935 __ 3 Hotărâtă să aplice sancțiuni economice împotriva Italiei, România a dispus să nu se mai exporte submarine, tunuri blin­date, port-avioane, crucișătoare. (ZIARELE) - Bine că mi-au rămas crucișătoarele... Biata sănătate a românului Sâcâielile vieții noastre poli­tice, meschinele interese și setea de ieftină glorie, nu dau răgaz oamenilor din fruntea statului să se mai preocupe și de adevă­ratele probleme ce macină viețța românească. 14 Noembrie, sau alte date tot atât de fatale sunt puncte ce merită concentrare­a creierului. Organizarea româ­nească în toate domeniile este însă lăsată întotdeauna pe al zecelea plan. Am fi voit ca nați­­onal-țărăniștii să pornească luptă contra guvernului pe ches­­tie de interes vital pentru nea­mul acesta. Sunt atâtea. Ar fi făcut un serviciu țării întregi. Dar să încerci să revoluțio­nezi mulțimea, findcă i s'a fa­­nvit dJn­ flLtor­u­i v­id­ui­­­escu, aceasta ni se pare adevă­rata dovadă a micimii oamenilor noștri politici. Ieri liberalii au amenințat că’și aduc partizanii ca să împiedice deschiderea Par­lamentului. Azi, național-țără­­niștii repetă sistemul. Și mâine?.. Pent­ru ce? Ca să fim guvernați mâine așa cum am fost ieri, și poimâine, așa cum suntem azi. Și să ajungem in situația în care, grafie acestor guvernări, suntem. Un exemplu: Sănătatea popo­rului. La congresul orașelor de la Iași, d-na Zefira Voiculescu, o pasionată animatoare, în dome­niul asistenței sociale, a făcut o comunicare de cea mai acută actualitate. Argen­t nevoie de­ a ocroti sănătatea mamei și a co­pilului. Iată câteva cifre, efect al totalei noastre dezorganizări, în această privință. In fiecare an se refuză la încorporare până la 40% din tinerii chemați sub arme, pentru că nu au talia re­glementară. Și d-na Voiculescu subliniază cu bună dreptate că „tineretul nostru de după răs­­boiu este mai plăpând, mai pi­pernicit. Rasa noastră merge spre degenerare „In unele locaii­ăți la­­ ară mortalitatea infantilă a ajuns până la 60%“. Vreți dovezi mai triste ale de­zorganizării noastre totale? Zilele trecute a apărut o carte, in biblioteca fundațiilor regale, de un interes capital, Sănătatea poporului român", de d-l dr. G. Banu. Plină de statistici referi­toare la această gravă chestiune. Redăm câteva din ele. In 1920 erau 17.036 de rela­­groși, în 1932, 55.013. Morbidita­tea din cauza conjunctivităței granuloase e mereu în creștere. De la 50,4 granuloși la 100.000 locuitori în 1920, se ajunge la 89,6 in 1925, la 131,7 în 1930, și la 130,8 în 1931. In ceea ce privește sifilisul, s-a întreprins o cercetare în 1931 în plasa sani­tară Tomești din jud. Iași. Re­zultatul cercetării: în 1927 au fost găsiți 809,7 sifilitici la 100.000 locuitori; în 1928 pro­porția a fost de 1004,2; în anii următori ea crește foarte mult, fiind în 1929 de 1651,9; în 1930, d, 2061,4 și în 1931 de 7718.2 la 100.000 de locuitori. Tuberculoza ia și ea proporții înfricoșătoare. Iată concluziile d-lui dr. Banu: „grupând jude­țele după cum tuberculoza tinde să crească dela un an la altul, rămâne staționară sau tinde să descrească, găsim că in aproape jumătate din ele, tuberculoza e în plină creștere de la un an la altul (46,5%), în 49,9% ea e staționară, fiind în descreștere numai în 5,6% din ele“. Adică „în 33 județe, tuberculoza e in creștere, în 34 ea e staționara, și numai in 4 județe e în scă­dere“. Vreți să știți proporțiile bolii acesteia la copiii de școală? D-l dr. Banu ne dă tabloul în­treg al dezastrului acesta. „In cercetările pe cari le-am între­preze. îtt. j .—fcrt. .IA­OA, —— din mediul orășănesc, cât și de la țară, am constatat că 70% din ei prezentau semne de infecți­­une tuberculoasă, depistată prin reacțiunea la tuberculină, așa că numai 30% erau perfecți sănă­toși. Am mai constatat că, pe măsură ce copiii erau mai îna­intați în vârstă, proporția de in­fectați cu tuberculoză creștea“. Iată halul în care se află să­nătatea poporului nostru. Și nici o măsură nu se ia, nici o organizare nu începe ca să se scoată oamenii din această per­manentă primejdie. Avem me­dici șometiri. Dar sunt sate lip­site cu desăvârșire de asistență medicală. Credeți că toți tinerii aceștia nu ar lua drumul satelor, nu s'ar duce până în fundul Ba­sarabiei, ca să-și găsească acolo o pâine și să îndeplinească și a­­ceastă urgentă misiune de com­batere a bolilor? Ba da. Dar sunt înfricoșați că-i uită Dumne­zeu pe-acolo, cu salarii neplă­tite, așa cum nu e obiceiul. 14 Noembrie? Schimbarea sau remanierea guvernului? Nimi­curi, față de aceste grave pro­bleme. Ci­­ți cartea d-lui dr. Banu, domnilor cari voiți să a­­prindeți țara ca să dărâmați gu­vernul. Și spuneți dacă nu vă îngroziți de propria d-v. nepă­sare în fața adevăratei primejdii naționale. Dar citiți-o și d-v.. domnilor guvernanți, și între­­bați-vă dacă v'ați făcut sau a­i început măcar să vă faceți da­toria, în aceste acute chestiuni. prc Dacă mai există în fiecare an de conștiință românească, luați-vă la luptă înverșuna­t, dar numai in ce privește organi­zarea românească. Intreceți-vă în soluții, care mai de care mai practice pentru scoaterea mul­țimii din mizeria și primejdia în care se sbate. Revoluții pentru a deține iz­mi/ sau celălalt puterea? Simplă sfidare a suferințelor românești. C. A. DONESCU

Next