Adevěrul, octombrie 1910 (Anul 23, nr. 7567-7596)

1910-10-28 / nr. 7593

N­A­ZEI TI I Ioină ne cere program ! Apropos de articolul directorului nostru prin care se arată că programele sunt lucru secundar pentru partidele noastre, Ioină a sărit și cere d-lui Miile program. Cum rubrica aceasta e cea mai nimerită­­ pre a face politică înnaltă cu Ioină, îi vom răspunde urgent că d. Miile are programul pe care l’a avut vr’un sfert de veac și toină, pină nu la părăsit spre a adopta pe­ acela al d-lor Vintilă, Torga, Cuza , Tita Pavelescu, plus o diurnă de deputat al poliției Capitalei și o leafă de traducător la „Violența“. Prin urmare să-și consulte boină memoria și poate o să-și mai aducă aminte de pro­gramul pe care-l cere altora și pe care la înlocuit cu o listă de bucate. 9 lei trei­zeci de porții I Pao. Amil al XXIIc-lea Wo. 781» PONDATOP ALEX. V. BELDIMAfTHI * PUBLICITATEA CONCEDATA EXCLUSIV Agenției de Publicitate CAROL SCHULDER A Comp. Strada Karageorgeviei No. 18.—Telefon­ele BIROURILE ZIARULUI * București, Strada Sărindar No. 11 BANI UN NUMĂR Apare zilnic cu ultimele știri telegrafice și telefonice de la corespondenții noștri Joi 28 Octomb­rie 19îq VBMM NWm­mBMMnMn MÉrl^lfaHHMNHMRBI DIRECTOR POST#© CONST. M­U­G ABONAMENTE­ OM h*. i­» S . Ler ia­ I Orei luni i i îl UA A— Bue­toni ,... . . 8—­­ o lun«. . . i . m Ud Pentru străinătate prețul este tudeu­ i TELEFON: Direcție $i Administrația Ne. M/13 Redacția: cu Capitala „ 14/10­­ in Provincia „ 14/99 „ „ Străinătatea ” 12/40 M­ g“* NUMĂR BANI O Jos omnifl­ Oi­ de la lei Astă vară, în­ai­n­te de a pleca boeri­ la băi, aceasta era, lozinca întregei opoziții și a întregei țări. Partidul d-lui P. Carp, fixase chiar termene, pe cari de altfel le-a amînat, a făcut întruniri menite să dea guvernul jos, iar partidul conserva­tor-democrat prin glasul d-lui Pleva, în­cepuse și el lupta cea sfîntă. Cît despre opiniunea publică, dînsa era pregătită, dînsa cerea cu inzistență ca onoarea țarei să fie salvată prin izgonirea de la cîrma țarei, a acestei, bande de găinari și de pungași, de ucigași ai celor 11.000 de ță­rani, care necinstesc țara și bunul ei re­­nume! După vacanță par’că lucrurile s’au schimbat — și mărturisesc — ne spove­dim chiar noi păcatul, și noi par’că am alunecat, ne-am abătut de la linia noas­tră simplistă, categorică, dar intransi­gentă, aceea de a striga jos guvernul ru­­șinea naționalei Ce voiți, nu­ degeaba trăește în acest mediu posti­ferat al po­liticei de toate zilele; el te înrîurește și pe tine, cum influențează toată lumea. Ce s’a întîmplat în acest răstimp ? Gu­vernul Omului de la Rătești, devenit­ c­el mai bun și mai simpatic, a putut că­păta el grație în ochii țărei ? învederat că nu. Ceea ce s’a întîmplat a fost­ că ■ne-am dat prinși și noi în discuțiuni teo­retice constituțioale și acum în discuțiu­­n­ea succesiunei guvernului­­ actual. Cine va veni la putere, cine va moșteni actualul guvern? In­­ această discuțiune, am uitat că, mortul acesta, miroase urît, nu fiind ,că e cadavru, dar fiind­că așa îi ,,naturésul“ și că se afla foarte bine, pe cînd toată lu­mea, a uitat că înainte de a-i discut­a moș­tenirea trebue să scape de el, cu un ceas mai înainte. Ba încă mai mult, în­ această discuțiune, ne-am uitat țelul no­s­­tru,și am cercetat și cercetăm chiar ipo­teza, dacă actualul guvern, ori­cît ar fi c­el de păcătos, nu-i cu putință ca să fie însărcinat de suveran să facă alegerile generale, c­it adăugeam noi, ca țara să-l trînte­asă în această consultare supremă a corpului electoral... ¥ Ei ! vedeți unde te pot duce­ discuțiile teoretice și constituționale, pe cind dato­ria noastră imediată și sfîntă, este să pră­bușim și noroiul faptelor și al crime­lor sale,­­pe acest guvern ticălos și plin de sîn­ge­le celor 11.000 de țărani! Ei bine, trebue să reluăm firul luptei de acum patru luni de zile, și să facem apel și­­ la opoziție și mai ales l­a țară ca să ne se­condeze în această operă imediată de sa­lubritate politică. Ce importă de altfel cine va succeda acestui guvern? Dacă el trebue să plece. Cei ce cred că au dreptul de a-1 moșteni, fie dînșii amicii d-lui Carp, fie acei­­ ai D-luî Take Ionescu, le este egal ca lucrul acesta în loc să se întîmple peste șase luni, să fie astăzi — și cel puțin opoziția să­­ aibă meritul de a fi dat jos pe aceia a­­supra cărora aruncau disprețul și ura publică. A proceda -altfel a­r însemna că totul se petrece în umbră și în culise, că­­ acolo se fac tîrguri rușinoase, că se precupe­țește puterea, cu cine ? Cu ticăloșii și ucigașii din capul guvernului, cu oame­nii dinastiei și în persoană cu Omul de la­ Rătești. Dar aceasta nu poate să fie în ochii opiniei publice de­cît o decădere și o rușine. Dacă d. Carp, nu are nevoe ele așa ceva, dacă d-sa se mulțumește cu un gest de­­ la rege și cu un cartel cu duș­manii de eli, nu tot­­ așa credem noi că ar trebui sa fie­ cazul d-lui Take Ionescu și al partidului sau, care a fost creat prin și de către țară și care s’a bucurat de ma­rea favoare de a fi fost copilul răsfățat­­ al opiniei publice. to % * Trebue dar să eșim din amorțeală și din discuțiunile sterpe cari ne zăpăcesc za­darnic. Esențialul e că partidul de la putere nu va pleca de bună voe, dîndu-și demisia ei — ci va fi gonit cu pietre și ouă clo­cite. Opinia publică pentru care acest regim a fost o rușine și o pacoste, trebue și ea să aibă partea ei de satisfac­­țiune, ca să vadă prăbușindu-se oamenii aceștia sanguinari și rapaci. Dacă acest­ă opinie publică a dat concursul ei prețios partidului de opoziție, al d-lui Take Io­­nescu, este că­­ a crezut vrednic să-i în­trupeze sentimentele și resentimentele ei, și azi acest partid cel putin­, este da­tor să nu se arate nerecunoscător și dis­prețuitor pentru dînsa. Cine știe, dacă mîîine el nu va mai avea nevoe să facă apel din bou la această opinie publică, grație căreia a­ ajuns puternic și cu răsunet în țară ? Ei bine și vrednicia lui ,și interesele îi spun că trebue să-și facă datoria și să plece la lupta cea m­are și deschisă, la lupta vrednică și cinstită în strigătul re­petat de întregul ecou al opiniei publice. Jos guvernul rușinei și al desfrîului! *» to * Cît "despre noi — sîntem gata să dăm întreg concursul tuturor celor c­e își vor lua această sarcină și vom face aceasta, fără nici un interes, fără nici o tocmeală, cu o singură condiție însă, ca comedia de astă­ vară» a d-lui Carp să nu se repete căci noi nu ne pretăm acestor încercări cari frizează ridicolul. CONST. MILLE --------șjf— Mitropolit și episcop Ca democrați, conflictul din Sinod, protestul episcopului de Roman și atitu­dinea mitropolitului primat, nu ne in­teresează decit ca simptom al dezagre­gare! și decăderei păturei noastre con­ducătoare de pînă acum. In aprinsele discuțiuni ce au urmat în Sinod, d. Haret și-a perdut la un moment dat cumpătul și a ridicat con­tra episcopului de Roman o acuzațiune identică cu aceia pe care acest episcop a ridicat-o contra mitropolitului primat. Atitudinea episcopului de Roman în urma acestei acuzațiuni, este însă cu totul alta, decit aceia a mitropolitului primat. Acesta face tot posibilul pentru a acoperi cu tăcere acuzațiunile împo­triva d-sale, lăsînd să se creadă că o ju­decată s’ar putea să nu-i spele de învi­nuirile ce i se aduc. Din contră epis­copul de Roman cere cu inzistență să fie judecat, pentru ca, dacă vinovat este, să fie pedepsit după lege,—dar Sinodul cu perzistență respinge și această cerere, so­cotind-o, ori de cite ori se repetă, ca nulă și neavenită. Or, publicul, mulțimea drept credin­cioșilor chiar, nu poate socoti acte, cari zilnic se repetă și poartă semnătura u­­nui erarh­ a căruia integritate de carac­ter și tărie de credință devin tot mai e­­vidente, nu le poate socoti ca nule și neavenite, cum hotărește Sinodul. Pu­blicul poate înțelege, în țara noastră plină de samavolnicii, ca mitropolitul primat să nu fie judecat fiindcă nu vrea,­dar nu poate înțelege ca să se refuze jude­carea unui erarh­ care o reclamă, pen­tru spălarea cinstei sale jignite. De aceea credem și noi că e la mijloc o jignire, care trece peste caracterul pur bisericesc, inerent afacerilor sinodale, pentru a lua unul mai general omenesc. E la mijloc una din acele chestiuni de dreptate, care trebue să miște și pe acei oameni cari după toate convingerile lor politice, nu pot să atribue afacerilor bi­sericești, decit o importanță secundară. Ad. m Cârpiși și practica constituțională D. Carp cere guvernul pentru a-și face partid și majorități par­lamentare Cine și-ar fi închipuit că în ziua de azi un partid politic, ori cît de istoric ar fi, adică ori cît de ruginit, va mai îndrăzni să reclame privilegii și tocmai de la acel factor constituțional care nu guvernează sau care nu trebue să gu­verneze, ci numai să domnească ? Cu toate acestea partidul d-lui Carp, al cărui stat-major se compune din ve­chea grupare constituțională, acest par­tid care a făcut atîta caz de marile prin­cipii constituționale, cere azi regelui pu­terea numai pe motivul că este al doi­lea partid istoric de guvern — ceia ce ar constitui un privilegii­ peste care re­gele nu poate să treacă. Carpiștii recunosc că au fost bătuți împreună cu guvernul, la toate alege­rile parțiale, de către cel de-al treilea partid, acel al d-lui Take Ionescu. Dar ei nu vor să considere manifesta­rea aceasta a corpului electoral ca o in­dicație a alegătorilor cari au desemnat partidul conservator-democrat ca succe­sor al liberalilor. In principiu carpiștii binevoesc a re­cunoaște că trebue să ai în considera­ție manifestările corpului electoral, dar practica noastră constituțională e cu to­tul alta, e tocmai pe dos. Practica noastră constituțională nu ad­mite de­cît două partide de guvernă­­mînt și prin urmare după partidul is­toric al liberalilor trebue să vină par­tidul istoric al conservatorilor. Și dacă este un al treilea partid, acesta nu mai poate veni la guvern, nici chiar cînd se manifestează în favoarea sa corpul elec­toral, ci numai atunci cînd va reuși să dea jos guvernul istoric în alegeri ge­nerale aranjate de unul din aceste par­tide istorice ! Așa spun carpiștii că dictează practi­ca constituțională! E o concepție absolut deșănțată. E o practică hotentată, nu constituțională. * # #■ Partidul d-lui Carp cere oare puterea pentru a pune capăt acestei practice con­stituționale ? De­sigur că nu. Cere pu­terea pentru a continua sistemul acesta de succesiune a partidelor istorice Și cum va continua sistemul, e lesne de prevăzut. De altfel nu e nici un mister că d. Carp cere regelui guvernul pentru a-șî face, la putere, partid și prin putere să dobîndească majorități parlamentare. Cu alte cuvinte acest pretins partid, dar adevărat istoric, vrea să-și alcătu­iască cu zestrea guvernamentală un par­tid de guvern și apoi să-și fabri­e ma­jorități parlamentare. In opoziție a încercat, printr’o acțiune comună cu adversarii de la guvern să se scape de cel de al treilea partid, încercarea nu numai că n’a reușit, dar a răsvrătit opinia publică împotriva a­­cestei com­binațiuni bizantine. Ceia ce carpiștii n’au reușit să reali­zeze în opoziție, avînd și concu­sul gu­vernului liberal, vor să izbutească venind la guvern, bine­înțeles cu conc­esul o­­poziției liberale. Prin urmare la ce ne-am putea aș­tepta de la un guvern Carp, un guvern personal al regelui ? in primele zile la o goană disperată pentru ruperea și coruperea acelor po­liticieni, fie de la liberali fie de la ta­­kiști, cari sunt totdeauna gata să specu­leze situațiile critice ale unor guverne slabe. După recrutarea elementelor ransfuge, după această acțiune de corupțiune, se va porni campania cea mai despățată pentru terorizarea și corupere corpului electoral, se va da acel așal disperat pentru fabricarea majorităților parla­mentare. Vom asista în fine la o practică con­stituțională ca pe vremea lui căpitan Costake Chioru, vor reînvia tristele vre­muri ale bandelor electorale,— aceasta e singura combinație salvatoare a d-lui Nicu Filipescu. Rămîne acum de văzut dacă regele se poate gîndi măcar la o astfel de com­binație, adică să dea d-lui Carp puterea pentru ca prin guvern să-și organizeze partidul și cu samavolnicie să-și facă majorități parlamentare. Rămîne de văzut dacă regele va ne­socoti cea mai constituțională indicație, anume aceea a corpului electoral, dobîn­­dită de partidul d-lui Take Ionescu în lupta cea mai acerbă ce s’a văzut la noi și în contra celor două partide isto­rice, dintre cari, unul, cel liberal, a pre­zidat acele alegeri fiind la guvern. Dacă cumva regele nu se va putea hotărî să treacă peste cei zece boieri cari reclamă puterea, fiindcă sunt boieri, și va nesocoti indicațiile corpului elec­toral, va desprețul îndrăzneala ce a avut-o acest corp electoral, așa de hulit cum e, ca să se ridice și el să indice noul partid ca succesor al guvernului liberal, dacă regele va da d-lui Carp puterea, atunci prevedem că platforma electorală va fi una din cele mai inte­resante. Lupta se va da în contra unui guvern personal al regelui și manifestarea cor­pului electoral va avea un caracter deo­sebit: ori­ce victorie a partidului takist va fi considerată ca o protestare vie în­potriva nesocotire! indicațiilor din ale­gerile parțiale, fi­­i, —————îți—­ ­»«Adeverulx^ La ce slujesc regii „Independența" face glose asupra cugetă­rilor Carmen Sylver cu privire la rostul re­gilor. Să adaugăm și noi una: — Regii slujesc adesea ca să arunce po­­liticianilor ciobanul care să le astupe gura! Împrumut Un mare financiar prezice în oficiosul gu­vernului că statul nu va avea nevoe de împrumut cel puțin 3 ani de zile. Cam atunci cînd speră să revie „Dinastia“ la putere, spre a aranja afacerea! Mutatul A trecut și Sf. Dumitru fără ca d. Carp să se mute din opoziție la guvern. Te pomenești că trece și Sf. Gheorghe ! Sigoletto --------------------------­D.lorga și rușii Intr’un număr recent al revistei d-lui Iorga, găsim un articol intitulat „O chestie importantă“ și semnat „De la Horincea“. Articolul e tipărit cu litere cursive, ceea ce însemnează că d. lorga i-a atribuit o deosebită Însemnătate. Acest articol însă ne dezvălue un nou ideal pe care d. Iorga se vede că-1 a­­probă, este idealul de a readuce preoți­­mea noastră în slujba sfintei Rusii. Că nu se face aceasta — autorul arti­colului consideră ca o vină a mitropo­litului Moldovei, care nu vrea să reco­mande studenți în teologie în Rusia. Vina aceasta e cu atît mai mare, cu cît fiind recomandați „studenții romîni ar cîștiga materialicește, pentru că rușii—conform tradiției — le-ar acorda un număr de burse“. Cum am spus însă mitropolitul Mol­dovei are marea vină de a nu fi reco­mandat studenții romîni Sinodului ru­sesc—lucru grav, căci are ca urmare că „bursele ce le-ar putea lua tinerii romîni în Rusia — pară mălăiață — stau să ne aștepte“. Iată deci un naționalist de al d-lui Iorga dornic de „cîștigul materialicesc“ și ahtiat după o bursă a Sinodului ru­sesc. Și iată-l pe d. lorga, publicînd a­­ceasta în revista d-sale, fără un cuvînt de observațiune, ba încă cu literă cursivă, ca o dovadă că-i atribue însemnătate și­ o consideră a fi cu totul în vederile d-sale. Și­­ 1. lorga care nu vrea să aibă nimic de a face cu străinii, aprobă ca un viitor preot ro­mînesc să studieze cu ajutor de la străini și încă dela ruși, fără a vedea în aceasta o primejdie națională, d-sa care vede asemenea primejdie la fiece pas. Rp. " 'A­ CHESTIA ZILEI ONOMASTICA D-LUI STUJUUA — Iscălește care­va felicitarea către d. Sturdza ? — Dacă e anonimă, iscălim cu toții. Altfel ne găsim beleaua cu cei trei frați DE-ALE NOASTRE T­imbre mobile Intr’o audiență ce mî-a făcut cinstea a-mi acorda M. S. regele, venind vorba nu mai știO despre ce, Maiestatea Sa îmi zise : — Romînilor le lipsește spiritul ipractic. Mî-a rămas în minte această sentință a monarh­ului nostru, fiindcă e foarte dreaptă ‘și denotă cit de bine ne cunoaște bătrînul nostru suveran. Din sutele de pilde pe cari le-ași putea cita voiu lua nu­mai cîte­va. Astfel s’a introdus la noi regula ca a­­tuncî cînd ai să plătești vreo taxă către stat să depui banii la Cassa de depuneri sau la Casieria centrală a județului, iar nu la cassa autorității pe care o privește direct acea taxă. Acesteia ii prezinți nu­mai recepția prin­ care se dovedește că ai depus taxa. Așa, de pildă, pentru taxele de în­scriere sau de examen ale elevilor de la diferitele școale, pentru taxele de înre­gistrare a actelor autentificate, etc., ba pînă și taza pentru monta de către ar­măsarii statului, înainte ca aceștia să fi trecut la ministerul agriculturii, care a desființat cu totul această taxă — trebuia să fie consemnată la Cassa de depuneri. In privința aceasta am arătat, în con­ferința pe care am ținut-o la congresul agrar din 1902, la ce inconveniente erau expuși proprietarii iepelor de prăsilă și cum le trecea acestora căldura pînă să se îndeplinească multiplele formalități, înțeleg motivul care face pe stat să ia această precauțiiune: este temerea de ne­­regularități în mînuirea banilor publici, și pînă la un punct are dreptate. Dar gă­sesc că împinge exagerațiunea prea de­parte și că se putea încredința de pildă unui căpitan, care mînuește banii com­paniei, încasarea cîtor­va sute de lei, pentru care avea să libereze chitanțe din­­tr’un registru cu cotor.. Dar să nu mai vorbim despre un lucru care nu mai are ființă. Mă vom­ ocupa de taxele de înregis­trare a actelor de notariat. Cumperi, vinzi, înregistrezi, dăruești, ipotecezi, cu un cuvînt faci un act care trebuește autentificat și trebue să plătești statului o­ taxă, înainte de a prezintă tin­ de AL. CIURCA Romînilor le lipsește spiritul practic Carol I bunalului actul spre autentificare trebue să te duci să achiți taxa la casieria cen­trală a județului, care îți timbrează ac­tul șî-țî dă o recipisă. In București sediul acestei casierii era pînă acu­m doi ani la prefectura de Il­fov, care în definitiv nu e prea depăr­tată de palatul justiției. Știți unde s’a mutat casieria? Pe calea Victoriei, nu departe de Șosea, va să zică la o extre­mitate a orașului, departe și de­ palatul justiției și de toți aceia cari n’au feri­cirea de a locui în spre Capul Podului. Nu știi­ cui aparține casa în care șade cu chirie casieria de Ilfov, nici cîtă chirie plătește. Dar cunoscând obiceiurile pă­mântului, ași pune rămășag că trebue să fie vreun hatar la mijloc și că chiria ce se plătește întrece cu mult valoarea locativă a acelui imobil, cum și suma cu care s’ar fi putut închiria un local prin apropierea palatului de justiție. In­ tot cazul casa aceea nu s’a ales pen­tru înlesnirea publicului. O casierie cen­trală, ar urma în chip logic să fie mai în centrul orașului, căci publicul are zil­nic a face la acea casierie, nu numai pen­tru achitarea taxelor de înregistrare, ci și pentru alte trebuințe. Depărtarea casieriei centrale e cu atit mai jicnitoare pentru public cu cît foarte adesea el are de achitat taxe minime, de cite 2, 3 lei, fie chiar și de 20 lei și­ cum toți achită­­ aceste taxe chiar în ziua în care înaintează tribunalului actele lor, cum în asemenea împrejurări oamenii­­ sînt­ grăbiți — căci cel mai des actele se scriu chiar în acea dimineață și toți caută să fie la orele 12 cu ele la notariat — mai toată lumea e silită să ia birje ca să meargă la casierie și să se întoarcă apoi la tribunal cu actul timbrat. Ei bine, nu e oare o sarcină nejustifi­cată pentru public, ca el să fie nevoit sa dea 3, 4 și 5 lei la birje, cînd ar putea să fie dispensat de această cheltuială ? Și nu e o anomalie ca cine­va să fie silit a cheltui 4­ței cu birja spre a achita o taxă de 2 lei ? M’am­ întrebat adesea­­ de ce oare la noi ni se introdus timbrele mobile și peste valoarea de 30 bani, căci numai de ace­­tea avem. cuta» Cronica teatrală de EMIL D. FAGURE Campania Davila. — Pentru întîia oară , Fecioara rătăcită (La Vierge folle), piesă în 4 acte de Henri Bataille Vorbind dăunăzi de „Fem­eea goală“, r(La femme n­e), am avut prilejul să a­­răt superioritatea lui Henri Bataille în teatrul francez modern. E superioritatea poeziei și analizei su­fletești asupra dramatismului acțiunilor violente, așa cum­­a cultivat, în cîteva succese senzaționale, Henri Bernstein. Succesele lui Bataille sunt­ mult mai­­ serioase, deși poate mai puțin senzațio­nale: ele nu iau publicul cu asalt, zgudu­­indu-1, fără a-1 lăsa să mediteze; din con­tra, emoțiunea nu e obținută prin atac direct la sistemul nervos, ci pe calea cea largă și onestă a inimei și a minței. Este emoțiunea prin înduplecare,­­prin per­­suaziune, printr-unul din mijloa­cele și scopurile celei mai înnalte ale literaturei dramatice, prin milă. Astfel, teatrul lui Henri Bataille are și unele mai multe însușiri spre a supravie­țui „modei“, căci e pătruns de sufletul unei umanități superioare. De aceea nici nu are nevoie de întîmplări extra­ordi­­nare, de cazuri patologice, cum i se im­puta la început lui Bataille.. In chiar ba­nalitatea vieței, a faptelor diverse, el a arătat că știe să descopere, să vadă, să simtă poezia și s’o vedeie. Căci nu fap­­tul divers în sine poate fi poezia. Faptul îl vede polițistul care instrumentează, re­porterul care anchetează și descrie peri­pețiile. Poetul vede viața eroilor faptului divers și nu se mulțumește a vedea, emo­țiunea exterioară a întîmplărei, ici se adîncește în sufletele personagiilor între cari a izbucnit conflictul. Aci dînsul gă­sește pentru inima noastră prilej de com­pătimire, de solidaritate umană, pentru mintea noastră izvor de meditațiune, schimbînd faptul divers, manifestațiu­­nea exterioară, cronica­ scandaloasă care alimentează saloanele sau culoarele tri­bunalelor, în procesele sufletești, lăuntri­ce, ale căror dosare sînt scrise cu sufe­rință cumplite, cu lacrimi, cu singe... * # Astfel înțeleasă „Fecioara rătăcită“ este o­­ piesă care are ca subiect un simplu fapt divers: o copilă sedusă de un bărbat însurat. Dacă însă așteptați pe seducăto­rul scelerat, care să merite antipatia și temnița; dacă așteptați pe soția și pe fe­cioara abandonate, blăstămînd pe sedu­cător; dacă așteptați sala tribunalului cu divorțul sau procesul­ pentru seducere, a­­tunci așteptările d-voastre sunt zadarnice; speranțele d-voastre vor fi înșelate. Nimic din toate aceste situațiuni cari ar fi ispitit pe Alexandre Dumas și ur­mașii lui, n’au ispitit pe Henri Bataille. El n’a văzut în Marcel Armaury, avocat celebru, om public, nici pe seducătorul de profesie, nici pe chestia care într’un moment de tulburare a instinctelor ata­vice săvîrșește o mișelie puțin interesantă ca umanitate, ci pe omul care după ce a urcat cu greu, prin muncă și talent, dealul vieței, vede sus, în vîrf, răsărind luna și stelele și cu toate firele albe ce în­cep să acopere tîmplele, simte, fie pentru­­ a doua oară în viață, fie —■ ce e și mai turburător! — pentru întîia oară, trezin­­du-se iubirea în sufletul lui. Omul acesta nu a „sedus“; o­mul aces­ta se­ vede față în față cu situațiunea ire­parabilă pe care a creat-o dragostea reci­procă, dintre ei, om însurat și Diana, fii­ca ducelui de Charence, o dragoste între un bărbat însurat, om de patruzeci de ani și o fată de optsprezece. Nu e sinceră, nu e firească; e absurdă și imorală vor judeca sentențios toți superficialii, ipocri­ții și sclavii convenționalismului. Dragos­tea e pentru aceștia strîns legată de vîr­­stă și amorul e pentru ei o infamie la patruzeci de ani și senilitate la ș­ase­zeci. Aceasta nu împedică dragostea, să fie iz­vor de suferință, de fericire ori nenoroci­re, de poezie — chiar la vîrsta matură, chiar cînd omul e pe­­ coborîșul vieței. Condițiunea e să ne află și în fața unei iubiri sincere, căci în însăși sinceritatea și puterea ei stă curățenia, moralitatea ei. O astfel de iubire­ e aceea dintre băr­batul însurat și fecioara „rătăcită“ a lui Bataille. Poet cum e, Bataille a găsit sim­bolul care să arate puterea fatală, de ne­înlăturat, a unei iubiri care cuprinde și înlănțuește două suflete... El exprimă a­­­cest simbol prin gura „fecioarei rătă­­­cite“. 1 —■ Culcă-te pe nisip, la soare­, săi vie, marea să te cuprindă încetul cu încetul, mi-a spus el. M’am culcat și dînsul a ră­mas departe, fără să zică nimic, privind cum venea marea spre mine... Numai cînd au început să..mă ia valu­rile și am voit să mă ridic, dînsul mi-a spus: „Nu, las-o să te ia“. Am lăsat... va­lurile au venit... am plecat cu ele... Iată, asta e tot“. Să nu credeți că Marcel Armaury e vr’un visător, vreo închipire a unei fan­­tazii de poet. Nu­ e un om care-și dă per­fect seama de realitatea lucrurilor, de fap­tul că e însurat, că are o soție căreia n’are an imputa nimic, că e în culmea unei cariere strălucite. Totuși omul a­­cesta a simțit și el valurile venind, ca și fata de optsprezece ani și nu s’a putut a­­păra împotriva năvălirei­ tor, nici nu s’a gînd­it să se apere, căci ele navăleau spre inima lui cu tot farmecul, cu toată ade­menirea și bunătatea dragostei. Ceva mai interesant însă ca scandalul, ca divorțul și întreg cortegiul de mizerii convenționale, zace în adîncimile unui a­­semenea conflict. E mai întii, nu situa­­țiunea ridiculă sau umilitoare a soției, ci inima ei zdrobită, căci cu dragostea aceas­ta a soțului ei nu se duce numai locul ei în societate, situația ei legală, mîndria ei de nevastă legitimă. Se duce fericirea ei, ceea ce e mai mult ca toate acestea la un ac, pentru o femee care ține la lumea ei­­ duminca, nu la cea de aparențe — și tea­­trul lui Bataille de această lume lăuntric ca se ocupă. f ^ Iată de ce, în locul unei soții indignate și revoltate că i s’a zdruncinat situațiu­nea ei în lume, în locul unei ambițiuni și mândrii rănite, avem altăceva; avem ceva mai mult. Avem nu numai soția pă­răsită,— căci logic în iubirea sa, Marcel Armaury trece cu totul de partea fetei pa care a sedus’o — dar avem fem­eea, care vede retrăgîndu-se de deasupra ei brațul ocrotitor, siguranța ei, dragostea, ferici­rea­ ei și care vede că așa cum au venit lu­crurile, așa cum au năvălit valurile și i-au smuls această fericire, ducînd-o pentru o clipă, alteia, nu e locul nici de incrimi­nări, nici de blesteme. De aceea, în locul unor „scene“ de asemenea natură, avem fem­eea, care un moment caută, prin ru­găminte, prin apel la rațiune, să evite ca­’­tastrofa ce se anunță­ fuga amanților. Dar curînd înțelege că valurile vor trebui să-șî urmeze cursul lor... In fața fluxului măreț, nu e de așteptat decit... refluxul. Și cine iubește cu adevărat, acela așteap­tă, acela sufere, acela simte o voluptate să sufere pentru iubirea lui, să se resem­­nez»... Căci aceasta dec^bste pe om de

Next