Az Épitési Ipar, 1878 (2. évfolyam, 1/53-52/104. szám)

1878-06-23 / 25. (77.) szám

lásokról, stb. stb. és egyéb oly dolgokról, a melyek a röv. közmunkák tanácsa kebelében is előfordultak. Mit az 1877. évi, mely már 37. lapra olvadt le?! Részletes kimutatását a sugárúti telkek vevőinek, a belső és külső közút építési költségeit (újra), a budai te­rület szabályozását (volt 1874. évben is), az Ördögárok építési költségeit, a vízvezetéki csőhálózat kiterjesztésének leírását és egy terjedelmes polémiát Wein A. pesti vízve­zetéki terve ellen ; a főváros által eszközölt kövezések, csatornázások és útépítések ismertetését; az osztrák állam­vaspálya társulattal az ottani körút megnyitása és kiépí­tése iránt, időközben törvény által szentesített egyezményt, s még némely statisztikai adatokat. E jelentések alakja és terjedelme ma már alig jogo­sult, a hang pedig, mely rajtok átvonul és a modor, mely­ben tartva vannak, már-már a jogtalan dicsekvés hangjára emlékeztet: mi legalább így érezzük és hogy mily alapon, mily joggal, azt elmondjuk jövőre ! x. y. z. A Vass László által bemutatott új szerkezetű külső áll­ványok mintáinak*) megbírálására a Magy. Mérn.- és Épí­tész-Egylet mű- és középítészeti szakosztályai által ki­küldött bizottság bírálati j­elentése. A Magy. Mérnök- és Épitész-Egylet mű- és köz­épitészeti szakosztályainak 1877. évi október hó i­sején tartott szakülésén a Vass László úr által bemutatott sa­ját találmányú külső állványok mintáinak megbírálására kiküldött bizottság alólírt tagjai azon meggyőződésben vannak, hogy a reájuk bízott feladatnak teljesen megfe­leltek, midőn figyelmüket azon kérdés eldöntésére fordí­tották, vájjon a kérdéses állványok főalkatrészei gyakor­lati szempontból véve célszerűek-e, tekintet nélkül azon kisebb részletekre melyek a netaláni létesítés esetében kü­lön megállapítás tárgyát képezhetik. A bizottság elismeri ugyan a feltaláló által ezen áll­ványokra vonatkozólag felsorolt és a fentebbi véleménybe nem ütköző előnyök nagyobb részét, mindamellett el nem mulaszthatják azon hiányok felsorolását is, melyek meg­szüntetése céljából, ezen állványok szerkezeti részletei lé­nyeges módosításoknak lennének alávetendők. Ezeket előrebocsátva a megejtett vizsgálat alapján a bizottság véleményét következőkben terjeszti elő: A minta. (Két, ferdén egymáshoz erősített, s egy vasrúd által támasztott létra.) Ezen, közel 10 m. magas állvány, mely legfeljebb egy emeletes házak homlokzatain előforduló színezési és javítási munkálatoknál használható, a többi mintához képest úgy szerkezet, mint célszerűség tekintetéből legjobbnak találtatott, és általános használatra ajánlható, de csak azon esetben, ha ez állvány szerkeze­tében némi módosítások eszközöltetnek. A 10,56 méter hosszú vastámrúd ugyanis mellőzendő, mivel ez már sa­ját súlyánál fogva is, de még inkább a mozgó teher által meghajlittatnék, illetőleg helyéből könnyen kimozdíttatnék, s így megkívántató állékonysággal nem bír. E helyett más, az igényeknek inkább megfelelő, kevésbbé nehéz, azonban szilárdabb szerkezetű támrúd lenne alkalmazandó. To­vábbá úgy a létráknak, valamint a támrúdnak a mintá­ban előtüntetett módon való megtoldása, mint nehezen és csak igen jártas munkás által kezelhető szerkezet, szintén mellőzendő. B minta. (Egy 11 m. hosszú talpgerendára egy­mástól 6,56 m. távolságban felállított és két-két támge­­rendával, ezen kívül két vasrúddal támasztott faoszlop.) Ily állvány csak kétemeletes házaknál alkalmaztat­nék. Ezen állvány két támvasrúdjánál szintén fellép az a hiány, melyet az A minta egy vastámrúdjára nézve fel­említettünk. Ezenkívül a támrudak a kocsiútra mintegy 4 m.-nyire benyúlván, a közlekedésnek nem csekély aka­­dályul szolgálnának. Ily állvány felállítása, különösen szűk utcákban nehézséggel járna, és miután a két oszlopfa egymástól közel 6 m. távolra van elhelyezve, az átalánosan használatban lévő 4,74 m. hosszú állványdeszkák nem al­kalmazhatók. Végre felemlítjük, hogy ezen állvány a to­­vamozdíthatás céljából kerekekkel van ellátva ; a tovamoz­­dítás azonban nem­ sík vagy lejtős területen, valamint görbén határolt utcákban, nagy nehézségekkel járna, oly házaknál pedig, melyeken nagyobb mérvű kiszökellések vannak, mint: erkélyek, kapuzatok, lámpatartók stb. tel­jesen lehetetlenné válnék. — Ezen felsorolt hiányok miatt ezen állványt általános használatra nem ajánlhatjuk. C minta. (Egy talpgerendára egymástól 6 m. tá­volságban állított két 19 m. magas faoszlop, mindegyike két-két, ugyanezen talpgerendára megerősített támgeren­­dával ellátva, mely szerkezet külön talpgerendával össze­kapcsolt két támfa által támasztatik.) Ez állvány 3 emeletes házaknál lenne alkalmazható. Hiányai azonban , hogy felállításának kezelése az általánosan használatban lévő árbocfákból szerkesztett állványokénál is nehezebb és kevésbbé biztos lenne és miután az előbbi mintánál jelzett közlekedési akadályok, továbbá az áll­vány tovamozdíthatására valamint az állványdeszkák hosz­­szára vonatkozólag felemlített hiányok ezen állványnál is mutatkoznak, általános használatra szintén nem ajánlható. D minta. (Egy 8 m. hosszú, 2,70 m. széles, és 40 cm. vastag fatalpnak négy sarkánál felállított négy 22 m. magas oszlopgerenda, mely vízszintesen fekvő kötőgeren­­dák által összekapcsolva, két 18 m. hosszú támfával tá­masztatik meg.) A fatalp a minta szerinti méretekben elő nem állít­ható. Ezen állvány a gyalog közlekedésnek, valamint, a kocsiközlekedésnek is akadályul szolgálna, mivel a talp a legtöbb helyen a járdát egész szélességében elfoglalja, a kocsiúton pedig a támrúd 13 mírnyire benyúlik. Tekin­tettel az állvány 22 m.-nyi magasságára, mely mellett kereszttámgerendákkal el nem láttatott, állékonyságába nem bízhatni. Tovamozdítására nézve az előbbi mintákra vonatkozólag felemlített hiányok, és pedig nagyobb mérv­ben, ez állványnál is érvényesülnek, megjegyeztetvén, hogy felállításának kezelése nem csak nehézséggel, hanem veszélylyel is járna. Ezeknél fogva ezen állvány általános használata sem javasolható. A bizottságnak munkálata alapjául az állványok mintái szolgáltak, azonban el nem hallgatja azon meg­győződését, miszerint ily módon ejtett vizsgálat eredmé­nye, úgy az állványok elismert előnyeire valamint hiá­nyaira nézve, némi módosítást szenvedhet, ha ezen állvá­nyokkal gyakorlati kísérletek léteznének. Ennélfogva habár az alólírottak ezen állványokat, a bemutatott minták szerint, általános használatra alkalmas­nak nem tartják, mindamellett el nem mulaszthatják a fel­találó által tanúsított dicséretet érdemlő törekvésért, va­lamint azon önzéstelen ajánlatáért, hogy kész az átala fel­talált állványokat minden igény nélkül közhasználatra átengedni, elismerésüket nyilvánítani. Tarczalovits S. Kauser János, Pucher József. *) L. lapunk I. évfolyam 3c­-ik számát. A biráló bizottság je­lentése tárgyaltatott s egész terjedelmében elfogadtatott a febr. 18-án tartott szakülésen (1. II. évfolyam 8—60 szám.) A szerk. Vegyesek. A .,Magyar Lexicon“ negyedik füzete megjelent. A vállalat életképességéről tanúskodik azon körülmény, hogy az első füzet, mely 10,000 példányban nyomatott, már teljesen elfogyott, s a második kiadás most van sajtó alatt. Figyelmeztetjük egyúttal olvasóinkat, hogy a »Ma­gyar Lexicon« szerkesztősége jan. 15-étől Budapest IV. k. Bécsi utca 6. sz. alatt van. San Francisco utcáinak összes hossza 110 angol

Next