Beszélő, 1990. július-december (1. évfolyam, 26-51. szám)

1990-12-22 / 50-51. szám - KÜLFÖLD - Grendel Lajos: Egy viharos év végén

30 1990. december 22. Külföld Grendel Lajos Egy viharos év végén Egy évvel ezelőtt, 1989 decemberében mind a Mikulás, mind a Jézuska szerény ajándékkal és ígéretekkel kecsegtette a szlo­vákiai magyarságot. Meghozta a forrada­lom győzelmét, a Nap című­­hetilapot, a Független Magyar Kezdeményezést, majd a Magyar Kereszténydemokrata Mozgal­mat és később az Együttélésnek keresztelt harmadik magyar politikai mozgalom ígé­retét. Közben a krampusz sem tétlenkedett, elvitte Gustav Husákot. Szép idők jártak er­refelé, bársonyos szellő fújdogált, he az egész télen nem esett, és fagy sem nagyon gyötört bennünket. Nagyon kemény és viharos év telt el az­óta. Felszínre vetődtek mindazok az ellent­mondások és konfliktusok, amelyekkel csak a legelőrelátóbb politikai gondolko­dók számoltak az eufória heteiben és hó­napjaiban. Csehszlovákia soknemzetiségű állam, várható volt, hogy a forradalmi láz elültével az ország egyik legsúlyosabb problémája a nacionalizmusok föléledése lesz. A tavalyi novemberi forradalom esz­méit és eredményeit ebből az irányból érte a leghevesebb támadás az elmúlt évben. Az 1989-es csehszlovákiai forradalom alapvetően kommunistaellenes megmoz­dulás volt, sem a nacionalizmus, sem a szlovák-cseh, sem a szlovák-magyar vi­szony felszín alatt fortyogó ellentmondásai nem játszottak benne számottevő szerepet. Olyannyira nem, hogy a szlovákiai forra­dalmat irányító Nyilvánosság az Erőszak Ellen (VPN) mozgalom a nemzeti kérdés puszta felvetésétől is hosszú ideig ódzko­dott, attól tartva, hogy ezzel a nacionalista indulatok lavináját indíthatja el. A VPN-t később gyakran érte a vád, hogy nincs ún. nemzeti programja, s ezért előbb-utóbb el fog szigetelődni a szlovákiai politikai élet­ben. Ez a vád tulajdonképpen megalapo­zatlan volt, annyi igazságot mégis tartal­mazott, hogy a két nemzet és a ország terü­letén élő nemzeti kisebbségek közötti vi­szony tekintetében azokhoz a nyugat-euró­pai mintákhoz igyekezett igazodni, ame­lyeknek semmi közük sincs a cseh- vagy magyarellenes „hagyományos" szlovák na­cionalizmushoz. Sok szlovák számára a VPN-nek a nemzeti kérdésben elfoglalt ál­láspontja túlságosan elvont volt. Ezeknek az embereknek nem is nyerte meg a tetszé­sét. A VPN nemzeti programjának „akade­­mizmusát" használták ki azután egyre fo­kozottabb mértékben a különböző populis­ta pártok, amelyek a tavaszi hónapoktól fogva gomba módra szaporodtak el az or­szágban, jóllehet politikai jelentőségre, az egy Szlovák Nemzeti Párt kivételével, nem tettek szert. Az SZNP viszonylag hamar komoly politikai tényezővé vált, és bár a parlamenti választásokon csupán a szava­zatok 14%-át szerezte meg, népszerűsége még egy ideig növekvőben volt. Október­ben már úgy látszott, a legnépszerűbb poli­tikai párt Szlovákiában. Gazdasági és szo­ciális programja nincs ugyan, ám annál ügyesebben tudja meglovagolni a szlovák nemzeti érzelmeket. Kierőszakolta az ún. nyelvtörvényt, s annak is azt a változatát támogatta, amely diszkriminálta volna a nemzeti kisebbségeket, s amelyet végül is a parlament egy egész napos szenvedélyes vita után elutasított. Ez a SZNP-kudarc a nyelvkérdés parlamenti vitájában differen­ciálódási folyamatot indított el a párton be­lül: a vezetőség kettészakadt egy „mérsé­kelt" és egy „radikális" szárnyra. Ami ez­után következett, arra talán a legmerészebb képzelőerővel megáldott politikai megfi­gyelő sem számított. A novemberi helyha­tósági választásokon a Szlovák Nemzeti Párt katasztrofális vereséget szenvedett. Ez­­a minden előzetes számítgatást és várako­zást megcáfoló „eredmény" arra utal, hogy a populista pártoknak, amennyiben nem tudnak szembenézni a térség általános gaz­dasági válságával, s arra nem tudnak gyógymódot kínálni, e pillanatban még ke­vés az esélyük a hatalom megszerzésére. De arra is utal, hogy a nacionalista fertőzés kisebb Szlovákiában, mint azt sok megfi­gyelő vélte. A szlovák történelemben pre­cedens nélkül áll az az egység, amellyel az értelmiség elsöprő többsége októberben­­novemberben szembefordult a nacionaliz­mussal és a szeparatizmussal. Ma úgy tű­nik, egy barna színezetű totalitarizmus ve­szélye elmúlt nálunk. Ahogy 1990 Csehországban Václav Ha­vel és a hayekiánus pénzügyminiszter, Václav Klaus éve volt, úgy Szlovákiában mindenképpen Vladimír Meciaré, a szlo­vák kormányelnöké. Vladimír Meciar ma Szlovákia legnépszerűbb politikusa, még­hozzá annak ellenére, hogy szinte a teljes ismeretlenségből bukkant elő. Népszerűsé­ge megelőzi Dubcekét és a Carnogursky fi­vérekét is. Mindez annál is különösebb, mi­vel a szlovák kormány elnöke óvakodik a populizmustól, és a „nyelvtörvény" vitájá­ban egyértelműen és a tőle megszokott ke­ménységgel fordult szembe a nacionalis­tákkal. Sikerének és népszerűségének a tit­ka alighanem éppen a határozottságában, dinamizmusában, nyilatkozatainak a kere­setlen nyerseségében rejlik. Nem igyekszik elkendőzni a csehszlovákiai gazdasági vál­ság mélységét, másfelől többször is nagyon határozottan lépett fel Szlovákia érdekei­ben a központi kormánnyal szemben. El­utasítja a szeparatizmust és a nacionaliz­must, másfelől nem hagy kétséget afelől, hogy a szövetségi kötelékek alapos reform­jára törekszik, s hogy az ezen belül sokszor megrövidített Szlovákia érdekeit köröm­­szakadtáig védeni fogja (s teszi ezt elég eredményesen). A közvélemény előtt egy­szerre tud rámenői szlovák hazafinak és Grendel Lajos beszédet mond a Független Magyar Kezdeményezés képviseletében (1989. nov. 22.) (Fotó: Gyökeres György)

Next