Budapest, 1983. (21. évfolyam)

9. szám szeptember - Szántó András: A szellemi munka értéke

SZÁNTÓ ANDRÁS A szellemi munka értéke Társadalmi és gazdasági életünk egyik égető kérdése a szellemi munka lehető leg­jobb felhasználása céljaink megvalósítása ér­dekében. Minden ilyen irányú törekvés azonban csak félsikerrel járhat — kizárva a véletleneket — addig, amíg a vállalati vagy intézeti szervezetben végzett munká­kat megfelelően értékelni, azaz mérni nem tudjuk. Márpedig nem tudjuk, sőt, a szel­lemi munkaterületek elhatárolásában is igen nagy a bizonytalanság. A gondok mielőbbi megoldása nem halo­gatható a szellemi munkakörben foglalkoz­tatottak nagy száma miatt: 1980-ban szá­muk 1 millió 400 ezer volt, az összes dol­gozóknak csaknem 28 százaléka. Az exten­zív gazdasági fejlődési szakasz elmúltával előtérbe került az erőforrások — elsősor­ban a munkaerő — hatékonyabb kihaszná­lása, s nyilvánvaló, hogy ezen belül is a jel­zett 28 százalék tartalékainak feltárása és termelőerővé fejlesztése lesz az egyik leg­nehezebb feladat. Az ügyintézők létszámá­nak csökkentésére hozott központi intéz­kedések csak igen kis arányváltozást ered­ményeztek az ipari termelésben foglalkoz­tatottak javára. A témakörrel kapcsolatos főbb megol­datlan kérdések a következők: 1. A népgazdaság valós igényeinek fel­mérése. Csak egy példa: a számítógéppark nagyarányú növekedésével nyilvánvalóan csökkennie kellett volna a gépi adatfeldol­gozás által egyszerűsített munkakörben dolgozó szellemi munkaerő létszámának. 2. A műszaki — és egyéb? — értelmiség kapacitásának tékozlása, a nem reális ter­helés. 3. A differenciált —teljesítmény-alapú — bérezési és juttatási rendszerek kidolgo­zása. 4. Mindenekelőtt a szellemi munka ob­jektív mérésének kidolgozása. A szellemi munka kapcsán fölmerül az értelmiségi kategória. Erről Gramsci a kö­vetkezőket írja: ,,Amikor különbséget te­szünk értelmiségi és nem-értelmiségi között, valójában csupán az értelmiség szakmai ka­tegóriájának közvetlen társadalmi funkció­jára utalunk, vagyis azt tartjuk szem előtt, hogy a specifikus szakmai tevékenységben mi esik nagyobb súllyal a latba: a szellemi fog­lalkozás-e vagy az izmok és idegek működ­tetése. Ez azt jelenti, hogy ha beszélhetünk is értelmiségről, nem beszélhetünk nem-értel­miségről, mert ilyen nincs." De ne bonyolítsuk azt, ami úgyis elég bonyolult. A kérdés: Mi is tulajdonképpen a szellemi munka? Valahol meg kell vonni a határt, annál is inkább, mivel épp a határ körül a leg­egyszerűbb a dolgunk, hisz itt van legköze­lebb a teljesítmény a mérhető eredmény­hez. A szellemi munka legegyszerűbb formá­ját is igen nehéz, szinte lehetetlen röviden, találóan meghatározni. Az a definíció is sántít, korántsem teljes, ha azt mondjuk, hogy a szellemi munka végzéséhez a manu­ális tevékenységen kívül az ember agyában tárolt kapcsolatos információkra, a logikai összefüggések ismeretére is szükség van. Gyakorlója többnyire kis eszköztárral dol­gozik, új tárgyakat, eszközöket nem hoz létre. A megjelenítés lehetősége általában az írás, illetve a beszéd. Az egyszerűtől a bonyolultabb felé haladva a minőség érté­kelése egyre szubjektívebbé válik, s a tető­ponton, az alkotás szintjén — főleg művé­szi alkotásoknál — már szinte használhatat­lanok a mércék. Ezen a szinten leginkább az okoz problémát, hogy a munkaidőt és a fizetést jó volna a szellemi alkotás érté­kéhez igazítani. A szélsőségek elkülönítése azonban még mindig sokkal egyszerűbb, mint az azonos feltételek között dolgozók közötti diffe­renciálás. És itt érkeztünk tulajdonképpen a kérdés lényegéhez, a teljesítmény mérésé­hez és értékeléséhez. Csak ebből kiindulva eshet szó hatékonyságról és ennek növelé­séről. Mérhető-e a szellemi munka? Mérni valamit annyit jelent, hogy össze­hasonlítjuk az etalonnal. Ha valami nyolc­van centi, akkor kisebb, mint a klasszikus, általánosan elfogadott méterrúd, mégpedig egyötöd résznyivel kisebb. Ha van mérce, könnyű a dolgunk. A szellemi munka érté­kelésénél sem az a baj, hogy mérhetetlen, hanem az, hogy nem tudjuk megfogalmazni az elvárásokat, amelyek végül is adottak, meghatározottak, csak még nincsenek sze­mélyekre lebontva. A vállalati törvény értelmében minden magyar vállalat, intézmény alapítólevelében rögzítik — végtelenül konkrétan és pon­tosan — a létrehozott gazdasági egység feladatait. Ebből kiindulva alakítják ki a vál­lalat szervezetét, és az egységekkel szem­ben támasztott követelmények is ismere­tesek. De mire a lebontogatás a dolgozó­hoz ér, zavaros lesz a helyzet. Vajon miért? A munkaköri leírások — gyakorlatlanság vagy bátortalanság miatt — rendkívül bi­zonytalanok. Jó esetben a feladatok felso­rolását ez a mondat követi: „...továbbá munkakörét képezi minden olyan feladat, amit a főnöke mond." Akkor minek po­csékoltuk a papírt a felsorolással? A mun- 27 FORUM

Next