Budapesti Hírlap, 1913. október(33. évfolyam, 232-258. szám)

1913-10-01 / 232. szám

1913. október 1. BUDAPESTI HÍRLAP (232. sz.)3 kép, a­mit e reformmozgalmak legkiválóbb elő­­harcosai, Deák Ferenc, Eötvös József és Hor­váth Boldizsár az igazságszolgáltatás és köz­­igazgatás szétválasztásának nagy gondolatával alkottak. S e dicsőséggel teljes, eszmékben gazdag múlttal szemben a jelenlegi állapotunk vizsgá­latánál elénk tárul a sorvadás, az a szomorú kép, a­mit a változott viszonyok okozta köve­telményeknek meg nem felelő, mai igazságügyi szervezet rombadőlése nyújt. A jogkereső, az igazságot kérő közönség nem egyszer az elkeseredettség mély és tehe­tetlen fájdalom érzetével távozik az igazság­szolgáltatás templomnak hitt csarnokaiból. Hiába küzd a kultúra, a társadalom és az egyén a mai szervezet romjain. Az általánosításra törekvő kritika naponta tépi és rombolja az igazságszolgáltatás igazsá­gosságába vetett hitet, a nemzet bizalmát. Odajutottunk, hogy Deák Ferenc és Hor­váth­ Boldizsár nagy alkotását, nemhogy fej­lesztették volna, hanem folytonosan és állandóan hanyatlott és ma már recsegve roskadoz. Az időközi törvénybeli és rendeleti rendeltezések meggátolták a fejlődését. S a­mily szomorú a kép kifelé, épp oly sivár a bírák és bírósági alkalmazottak belső élete dolgában is. Nem szólok, —­ mert nem tartom illőnek — a bírák anyagi helyzetéről. Nem szólok az időközi törvényhozás ama rendelkezéséről sem, a­mely, a modern magyar igazságszolgáltatás alaptörvényében, az 1869: IV. törvénycikk 1. szakaszában kifejezett alkotmányjogi garanciá­lis elv mellőzésével, a bíráknak a közigazgatási tisztviselők általános státusába való beolvasztá­sát szükségesnek vélte. De megemlékezem a je­lenlegi szervezeti szabályok ama rendelkezései­ről, a­melyek a bírót a bírói funkciójától el­vonják. Az állam e mellett az elavult szervezeti rendszer mellett kénytelen több bírót, majdnem kétszer annyit alkalmazni, mint a­mennyi bí­róra az államnak tulajdonképp szüksége van. S a bírót, a bírói államhatalom önálló és füg­getlen gyakorlóját oly széleskörű igazságügyi közigazgatási teendőkkel terheli meg, a­melyek­nek elvégzésére a bíró nagy képzettségére s a bíró tudományos műveltségére szükség nincs. Volt ugyan az eredeti szervezeti törvény megalkotása óta is idő, a­mikor az igazságügyi kormányzat élén oly nagy államférfiak állottak, a­kiknek alkotásait dicsőség illeti. Csak meg­vényre már születésekor rávetné árnyékát a ko­rai pusztulás. Ennek a vidéknek ihletett költője Katona, ennek a vidéknek lelke adja meg mű­vészetének alaphangját. S ezért ítéli meg elfogul­tan, a­ki fejlődésében csak az ember küzdelmé­nek, szenvedéseinek tükörképét látja. Fejlődése nyílegyenes vonal, mely attól a perctől fogva, mikor a művész önmagát megtalálta, kitérés és zökkenés nélkül haladt kitűzött célja felé. Azok az eredmények, melyek életét szükségszerűen irányították, csak fogékonyabbá tették a termé­szet szubtilis hangulatainak megértésére. Ke­serű megpróbáltatásai egy leszű­rődött, csendes rezignációt érleltek meg benne, melytől művé­szete fenkölt nyugalmát és tisztult életfölfogását nyerte. Ha Katona művészetét jellemezni akarjuk, az eredményt két súlyos szóban foglalhatjuk össze: művészete igaz és mindenekfölött ma­gyar. Igaz, mert hosszú évek dolgos munkáján és a természet szeretettel teljes megfigyelésén épül föl. Katona képeit nem szükséges magya­rázni. Megérti azokat a legnaivabb gyermek is s ez a tény önkéntelenül is igazat szolgáltat azoknak, a­kik azt vitatják, hogy a mai mű­­­kritika érthetetlen homályosságát, értéktelen, tartalom nélkül való csillogó frázisait éppen a művészet elfajulása hozta létre. Ha ma nem volna részben divatos mesterség a művészet, ha nem volnának festők, a­kik a komoly munkától irtóznak és szorgalmuk hiányát féktelen túlzással szeretnék feledtetni, nem volna szükség azokra az írókra sem, a­kik az e fajta értéktelen alko­tásoknak a laikus közönséget megtévesztő ho­mályos tudákossággal akarnak tartalmat és lét­­jogosultságot adni. A­ki látta Katona sok ezer tanulmányát, meggyőződhetett arról az aprólékos gondról, mellyel a művész a természet minden változását ellesni és megörökíteni igyekszik. A természettel való ez az állandó kontaktus művé­említemi Pauler Tivadart, Szilágyi Dezsőt és Plósz Sándort. Munkásságuk, egyéni nagyságuk azonban a szervezeti reform terén egész terje­delmében nem érvényesülhetett, mert az igaz­ságügyi kormányzat éléről egyébb korszakos al­kotásaik után előbb tűntek le, semhogy az egységes szervezeti kódexet megalkothatták volna. Az igazságügyi szervezeti reform a jelen­legi igazságügyminiszter, Balogh Jenő dr. fényes tehetségétől várja a megvalósulását­ , ő volt az, a­ki a fiatalkorúak bíróságáról, a patronázsügyről, valamint a közveszedelmes munkakerülőkről szóló törvény megalkotásával a tudományos vizsgálódások, a társadalmi gon­dolkodás új irányainak összes vívmányait ren­díthetetlen, évtizedes kitartással és küzdelem­mel szembeállította a régi klasszikus iskola me­rev jogászi álláspontjával, s a társadalmi köz­szükséglet védelmére a határozott tartamú sza­badságvesztés büntetés mellé odaállította a ha­tározatlan tartamú dologházi foglalkoztatást. A régi büntetőjog egyenlősítő elbánásával szemben a bíró elé kerülő ügyet a törvény előtti egyenlőség elvének, az arisztotelészi tétel sze­rint való, helyes értelmezésével kezelteti. A meg­felelő osztályozás és ennek keretén belül az il­lető terhelteknek, gyanúsítottaknak és munka­kerülőknek az egyéni elbánás elve alapján való megítélésével a büntetőjog tudományos művelé­sének fénykorát a törvényhozás terén is kife­jezésre juttatta. S a­nélkül, hogy a modern szociológia destruktív tanait követné, mind a tudomány, mind a törvényhozás, valamint a gyakorlat te­rén érvényre juttatta azt az elvet, hogy a meta­fizikai és spekulatív abstrakciók rendszerét váltsa föl az elítélteknek a bűncselekmény élet­tani folyamatát mérlegelő erkölcsi osztályozása. Váltsa föl a progresszív rendszernek az egyes terheltek individualitásának oly mértékű figye­lembevétele, hogy a törvény eme rendelkezései­ben megnyilvánuló vasszigor hasson vissza­­riasztóan a bűnözőkre s a munkakerülőkre, a nélkül azonban, hogy őket megsemmisítené, em­beriességüket érintené és őket a nemes boldogu­lás útján megakadályozná. Az akaratuk elle­nére is készteti ezeket az elemeket, hogy az ál­lam és a társadalom hasznos tagjaivá legyenek, kényszeríti őket arra, hogy erkölcseikben és szokásaikban megjavuljanak és az erkölcsi ni­hilizmusból kivetkőztetve, a munkás életre, az önérzetes munkához szokjanak. Büszkén sorakozik ennek az iránynak szelének különös üde frisseséget ad, mely még a fáradt, érzéketlen városi embert is megkapja és rabul ejti. A mellett Katona nem riad vissza a legnehezebb probléma megoldásától sem. Ha nem megy előszörre, megpróbálja másodszor, mindaddig, míg csak fáradozását siker nem ko­ronázza. Ott vannak például tarpataki képei. A rohanó patak, szeszélyes kanyargásával, vizé­nek gyors mozgásával, szinte kisiklik a festő ecsetje alól. Katona azonban nem tágít, az epedő szerelmes konok­ságával igyekszik a Tátra fé­lénk sellőjét meghódítani s hogy nem talált süket fülekre, bizonyítja a Tarpatakról készült tanulmányainak és képeinek sora, mely munkás­ságának legjava. Viszont nincs gyötrőbb pillanata, mint mikor ereje gyöngének bizonyul és szár­­nyaszegetten kénytelen ecsetjét letenni, mert a vászon és a festék képzeletének csa­­pongását követni nem tudja. Egyik ilyen apró tragédiájának magam is tanúja vol­tam. Valamelyik nyáron elhatároztuk, hogy megmásszuk a lomnici csúcsot. Kora reggel in­dultunk útnak. A csúcs teljesen elrejtőzött a hajnali idő párás levegőjében. A gomolygó köd­hullámok fáradhatatlanul kergették egymást a sűrü fenyvesben s a mint a fák tüskés ágai között nagy sietségükben megsebezték magukat, fájdalmukban ezernyi fénylő könycseppel bo­rítottak el körülöttünk mindent, így haladtunk jó néhány óráig. Már-már lemondtunk arról, hogy fáradozásunk a nagyszerű kilátásban ju­talmát elnyerje, a­mikor nem messze a csúcstól a köd hirtelen szétfoszlott s az elénk táruló lát­vány egyszeriben megállásra késztetett. Lábunk alatt, a meddig a szem ellátott, vakitó fehérségű felhőtenger hullámzott. A föld mintha eltűnt volna s a Tátra legmagasabb koronája elátko­zott szigetként meredezett a ragyogó, tiszta égbolt felé. Életnek, mozgásnak, hangnak megvalósítása ahhoz a nagy reformmozgalom­hoz, a­melyet a Széchenyi, Deák, Szalay és Pulszky, Szemere, valamint Horváth Boldizsár vezérelte kor céljául kitűzött. Balogh Jenő volt az, a­ki a midőn ez az eszme fejlődött, küzdelem után küzdelmet ví­vott és végre győzelmet aratva életre kelt, új nagy eszméket keresett és új, nagy gondolato­kat vont a törvényhozás körébe. Évszázadnál is több az ideje annak, hogy a létért küzd a magyar általános polgári tör­vénykönyv, a büntetőtörvénykönyv gyökeres új elvi alapon való revíziójának kérdése is állam­érdek. Az új polgári perrendtartás megalkotása után az egységes új elvi alapon fölépülő bírói szervezeti kódex elodázhatatlan szükség. S midőn e nagy eszmék és gondolatok, a megvalósulásért egymással versengve, váltakozó képet nyújtanak, mégis föléjük összhangzatos tiszta fényben borul a mindeneken uralkodó egységes és azok kiindulási pontjául szolgáló változhatatlan örök tétel, azok lélekbeli alapja, a nagy szellemek legmeggyőzőbb záloga, a jó, szép és nemesért való lelkesedés, az igazságos­ságért és jogosságért való küzdés. És a mind­ezt átfogó s azok foszlányain is átsugárzó ér­zés: az örök napfény-ragyogásban tündöklő s örökké ható szeretet. Az eszme ily nemes sugáréval, úgy vélem, nem foszlik szét, mint annyi ábránd, az állam, a társadalom, a bírák és bírói alkalmazottak reménye. Úgy vélem, évtizedes mulasztás után meg fogják alkotni a jelenlegi irányelvektől el­térő új irányelvek alapján a nagy és igazságos igazságügyi reformot. Erős hit ver szívünkben gyökeret, hogy az új reformban nem fog csalatkozni a társa­dalom­ alapos, gyors, jó és igazságos igazság­szolgáltatást nyer. S nem fogják viselni a bíró­ságnak éppen legkiválóbb, legnemesebben érző, legkötelességtudóbb tagjai azt a bizonyos, csakis egymás közt hangoztatott, szívük mélyén titkon táplált, gyógyíthatatlan nyílt sebet. Azt a sebet, a­mit legjobban kifejezésre juttat, hogy a bírói karnak éppen legérdemesebb kiválóságai, a­mi­kor arról van szó, milyen pályára lépjen a fiuk, az önmegadás borongó érzetével majdnem mind egytől-egyig visszatartja gyermekét attól, hogy erre a pályára lépjen és csaknem szóról­­szóra a költő nagy szavaival óvja őket: „Csak vissza, vissza! Meg ne csaljanak csalárd nap­sugár és siró patak; csak vissza, vissza! Nincs itt kikelet, az élet fagyva van s megdermedett.“ Mindezek alapján szükségesnek vélem, sehol semmi nyoma. Mintha hirtelen más boly­góra csöppentünk volna. Szótlanul álltunk a pá­ratlan kép előtt. Ámde Katonában fölébredt a művész s nagy sietve néhány vázlatot vetett a könyvébe. Otthon azután nekiült a munkának,­­ de a kép sohasem készült el Hiába próbál­kozott újra és újra, a perspektívának fen­séges messzeségét és a kép lenyűgöző méreteit sohasem sikerült vásznán visszaadnia. Végül is letette ecsetjét, elismerve, hogy et a csatát el­vesztette. Művészetének második fő jellemzője: a magyarsága. A magyar rögöt ábrázolja azzal a megkapó hűséggel, melyre csak az képes, a hit érzésének minden idegszála ehhez a földhöz fűz s kinek művészete a honi földből kiáradó őserő­ben nyeri táplálékát. És ez nagy szó. Kivált ma­napság, a­mikor annyian élnek körülöttünk, a kik csak nyelvben magyarok, de sem gondolko­zásban, sem fölfogásban velünk közösséget nem vallanak. Szól ez pedig a művészeknek és a kö­zönségnek egyaránt. Azoknak, a­kik lenéző mo­sollyal beszélnek a magyar faji érzésben rejlő főről, nem mintha nem ismernék, hanem mert sznosabbnak tartják, ha az egyéni érdeket a faji érdekkel szembehelyezik. Fedi-» a művésze­tet ez a légkör menthetetlenül elsorvasztja. A külföld legjobb művészei megmondták már, csak nálunk nem értik sokan, mert nem akar­ják megérteni. Sztaniszlavszky, Benjamin Cons­tant és mindazok, a­kik Katona művészetét megismerték és értékelték, ritka egyöntetűséggel hangoztatták, hogy a tájképfestők között köny­­nyen akad olyan, a­ki talán több technikai kész­séggel és virtuozitással dolgozik, mint Katona, de olyan, a­ki nálam il jobban értené azt a föl­­det, melybe művészete gyökerét eresztette, ke­vés van. A nyilvános szereplést, zajos elismerést, sohasem kereste. Csöndes elvonultságából szem-

Next