Büntető Jog Tára - Polgári Törvénykezés, 1904. április-szeptember (48. kötet, 1-25. szám)

Tartalomjegyzék

XLVIII.­­ Büntető Jog Tára 96. §. Ugyanazon személy ellen különböző időben tett, bár ugyanazonos rágalmazások külön büntetendő cselekményt, képeznek. 259. C. Testi sértés anyagi halmazata, midőn egy vitrio­öntés által több ember sérült meg. 115. C.* 105. Ij. Vádlott halála esetén a C. akkor is meg­szünteti az eljárást, ha egyedül a meghalt vádlottnak a társa jelentett be semm. pan.-t. 51. C. 108. fj. Ha a vizsgáló bíró a hozzá beadott feljelen­tést az ügyészséghez átteszi, ezzel e szakasz értelmében az elévülést megszakító intézke­dést tesz. 258. C. 112. §. Feljelentés által elkövetett rágalmazás esetén ennek megtorlására szolgáló indítvány­ a feljelentés jogerős elutasításától számított­­ három hó alatt terjeszthető elő. 141. C. 113. §. Az indítvány e szakasz értelmében három hónapon belül adandó be. 301. C. 105. §. A postáról leveleket vivő csendőr is jogosítva van valamely garázdálkodó letartóztatására. A ki őt ekkor megtámadja, hatóság elleni erőszakot követ el. 183. C. 172. g. Hírlapi czikk, mely izgatást (172. §.) és fel­­dicsérést (174. §.) foglal magában, a B. T. K. 1 95. §-a alapján csak izgatásnak minősíttetett. 286. C. 174. §. Rágalmazás miatt elitélt egyén sajtó útján való feldicsérése. 163. C.* Hírlapi czikk, mely izgatást (172. §.) és fel­­dicsérést (174. § ) foglal magában, a B. T. K. 95. §-a alapján csak izgatásnak minősíttetett. 286. C. Megsemmisítés, mert feldicsérés esetén a kér­dés hiányosan lett feltéve. 286. C. 175. §. Kísérlet boltajtó betörése által, midőn néme­lyek a tömegből a nyíláson benyúltak, de be nem hatoltak a boltba. 139. C. 191. §. A ki a vallási szertartást teljesítő lelkésznek­­ szamárfüleket mutogat, e szakasz alapján bűnös. 202. C. 193. §. A választási elnök joga letartóztatás elrende­lésére a választás folyama alatt. Felmentés. [ 208. C. 215. fj. Hamis tanuzás miatt büntethető-e vádlott, ha az eskü kivételénél a polgári perrend­tartás nem minden szabálya tartatott meg? 65. É. Németh Péter. Felmentés, mert a tanú figyelmeztetése nem volt szabályszerű. 67. C.* Németh Péter. Alakszerűségek pontos betartása a tanúhallga­­tásnál nem szükséges. Bűnösség. 52. C.* Nem menti a tanút, hogy ő csak a vallomás előtt, de nem az eskü tétele előtt is lelt a hamis eskü következményeire figyelmeztetve. 175. C* Eskü alatt tett hamis tanúvallomás akkor is büntetendő, ha a polgári ügyben a biró e vallomásokat figyelembe nem vette. 52. C* Hamis tanúzás vádja esetén az ítéletbe azok a tények kifejezetten felveendők, melyekre nézve a vallomás valótlan. Megsemmisítés és új eljárás rendelése. 310. C. 221. §. Hamis tanuzás miatt bü­ntethető-e vádlott, ha az eskü kivételénél a polgári perrend­tartás nem minden szabálya tartatott meg ? 65. É. Németh Péter: Bűnösség, habár az eskü kivételénél némely s alakszerűség nem tartatott meg. 65. C.* Németh Péter. 222. §. Hamis tanulásra való reáliitás concluder­ s cselekvések által. 193. C. 224. §. Megilleti-e a polgári perben eskü alatt ki­hallgatott felet e §. j. pontjában megállapí­tott mentesség ? 67. É. Dr. Perjéssy Mihály. Felmentés e szakasz alapján, midőn a fél a polgári perben a saját jelentkezése alapján lett eskü alatt kihallgatva. 74. C.* Dr. Perjéssy Mihály. 232. g. Erőszakos nemi közülés bűntette, ha azt kellő belátással biró 16 éven aluli egyén követi el, a B. T. K. 85 §-ának 3. pontja szerint büntetendő. 198. C.* Erőszakos nemi közösülés bujakór átszármaz­tatása mellett csak e szakasz alá esik. 196. C. 2. p. 12 éven aluli leánynyal, annak bele­egyezése mellett véghezvitt közösülés e pont alá esik. 196. C.* Közösülés veleszületett butaságban szenvedő nővel ennek beleegyezése mellett. Felmen­tés. 316. C. 241. q. Manustupratio és férfi nemzőrész szájba vé­tele férfiak között e szakasz alá esik 164. C.* (2 eset.) 254. §. Örökbefogadás ígérete mellett átvett kisded­nek halála után más név alatt történt be­vezetése úgy a halotti mint a születési anyakönyvbe, családi állás elleni bűntettet képez. 168. C.* 258. g. Egy nyomtatvány által tizenegy személy el­len elkövetett rágalmazás tizenegy rendbeli vétséget képez. 200. C. Ugyanazon személy ellen különböző időben tett bár ugyanazon rágalmazások külön bün­tetendő cselekményt képeznek. 259. C. Plágiummal való vádolás esetén felmentés, mert a C. szerint a plágiumnak jelzett cselekmény nem az. 140. C.* Dr. Weisz Ödön. Rágalmazást képez, ha valaki többek előtt nős férfiről azt állítja, hogy egy férjes nő­vel közösült. 226. C. 259. C. Nyomtatvány útján elkövetett rágalmazás tényálladékához nem elégséges a nyomtat­ványba foglalás, hanem annak közzététele illetve terjesztése is megkivántatik. 302. C. 260. q. Postaigazgatósághoz intézett beadványban foglalt rágalmazás e szakasz alá esik. 259. C. 261. §. „Tisztességtelen politikát ű­z“ becsületsértő állitás. 303. C. 262. g. Beadványban foglalt rágalmazás vagy be­csületsértés, mint nem „nyilvánosan 11 elkö­vetett, nem esik e szakasz alá. 252. C. (2 eset.) 263. g. Rágalmazási és becsületsértési perekben a valódiság bizonyítása esetén a B. P. 326. §-ának melyik pontja alapján mentendő fel a vádlott? 345.­­ Dr. Borsos Endre. 5. p. Városi képviselőtestületi jelölés alkal­mából az egyik jelöltre tett való állítás, mely különben rágalmazást képez, e pont alapján nem bü­ntettetett. 271. p. 270. g. Ipartestületi jegyző ellen elkövetett rágal­mazás nem üldözhető hiv.-ból. 271. C. 274. §. Mily határok közt legyen helye viszonvádnak kölcsönös rágalmazás vagy becsületsértés

Next