Büntető Jog Tára - Polgári Törvénykezés, 1905. október-1906. március (51. kötet, 1-25. szám)

Tartalomjegyzék

I. BÜNTETŐ JOG tára. Büntető törvénykönyv a bűntettekről és vét­ségekről. 11. és 15. §§. Magyar honos által külföldön el­követett bűntett esetén, ha az elitélt bün­­tetését teljesen kitöltötte, Magyarországon csak a mellékbüntetés kiszabása czéljából indítható meg a bűnvádi eljárás. 84. C.* 13. §. Ha az Ausztriában elköv. lopás Magyar­­országon kerül elbírálás alá és ott kihágást képez, itt is kihágásnak tekintendő. 359. C.* 10. §. Törv.-sértés. Ha az országgyűlés, mely a mentelmi jog felfüggesztését elrendelte, feloszlattatik és vádlott újból választatik meg képviselőnek, mentelmi jogának fel­függesztése újból kérendő. 18. Jogegység­­ 16.1., 134. Jogegység 170. 53. §. Tizenöt évi fegyházbünt. esetén a kiszabott pénzbüntetést szabadságvesztés-büntetésre , átváltoztatni nem lehet. 327. Jogegység 184. A B. P. alapján kiszabott rendbüntetés oly­­kor változtatandó az elzárásra, hogy 5 ko-­j­ronától 20 koronáig terjedő összeg helyett 1 napi elzárás állapíttassák meg. 308. Jog-­­ egység 180. 65. §. Benyúlás idegen zsebbe mint lopás kísér­lete. 302. C. Lopás bevégzéséhez elégséges az elvétel, el­vitel nem kívántatik. 397. CL* A­­ki mások ellen fenyegetőzik, de sértett személye ellen közvetlenül erőszakot vagy fenyeget­ést nem használ, csak közcsend elleni kihágásban, de nem zsarolás kísér­letében bűnös. 77. CL* Dr. Weiss Ödön. 67. §. 1. ]­. Nem tekintetik önkéntes elállásnak a m­egfutamodás. 397. CL* Törv.-sértés. Párviadal esetén elévülés nincs, ha a fél a lövés jogával nem élt. 83. Jog­egység 170. 69. §. 2. p. Testi sértésnél értelmi segély a tett elkövetésére való felhívás által. 212. C. 69. §. 2. p. Segély megáll, a halált okozott testi sértésben. 157. C.* Segéd a lopásnál, ki előzetes egyetértés me­l­­lett a lopás szi­lhelyén jelen van. 397. C.* Részesség a B. T. K. 400. §-ánál hallgatóla­gos beleegyezés mellett. 137. C.* 70. §. A B. T. K. 168. §-ába ütköző bűntettbeni mindegyik jelenlevő tettes. 342. C.* Lopásban való tettestársaság megáll., midőn be lett bizonyítva, hogy a pénz a két vád­lott közös lakásán tűnt el. 243. C. 75. §. Szándékos hamis eskü miatt emelt vád ese­tén a C. gondatlanságból letett hamis eskü­­áll. meg. 38. C. 76. §. A ki annyira leiszsza magát, hogy lovát haj­tani nem bírja, a történt elgázolás esetén ittas állapotából kifolyólag beszámíthatlan­­sággal nem védekezhetik. 278. C. Ittasság esetén a C. elrendelte az orvosi tanács meghallgatását a beszámíthatóság megálla­pítása kérdésében. 79. CL 1 79. §. Jogos védelem megáll, szabálytalanul eljáró csendőr ellen. 281. C. Fiú nincs jogos védelemben apja ellen, midőn szóbeli támadásra tettlegességgel válaszol. 279. CL* Üres kézzel támadó ember ellen a felfegyver­zett nincs jogos védelemben. 265. CL* Tolvaj ellen nincs jogos védelem, sem annak túlhágása, ha a tolvaj menekül. 284. C. Ha vádlott jogos védelemre hivatkozik, a bb­. Ítéletében köteles megokolni miért nincs jogos védelem. 175. CL, 299. CL*, 300. C. Jogosítva van-e a vádtanács a vádirat ellen beadott kifogások folytán a bűnvádi elj.-t megszüntetni, mert a jogos védelem esetét fenforogni látja? 351. C.* Németh Péter. Kérdés feltevése és azok sorrendje jogos véde­lem túlhágása esetén. Mégsem. 400. C.* Dr. Heil Fausztin. 84. §. Az esküdtek által belátás hiánya czimén fel­mentett 16 éven aluli vádlott a bir. által

Next