Chicago és Környéke, 1986 (1-52. szám)

1986-11-15 / 46. szám

Leveszem a kezem a világról! Vajda Albert Úgy bizony, most már nem türtőztetem ma­gam tovább, hanem le­veszem a kezem a vi­lágról. Nem tagadom, már régóta foglalkozom ez­zel a gondolattal, csak éppen... csak éppen a belém nevelt közösségi szellem tartott vissza eddig. Valahányszor szembetaláltam magam korunk eszelősnek tűnő jelenségeivel — van be­lőlük ezerszám! — min­dig azt magyaráztam magamnak, hogy vég­eredményben én is az emberiség beltagja va­gyok, tulajdonképpen rajtunk, embereken mú­lik, hogy a dolgok ho­gyan alakulnak, nem szabad kijelentenem, hogy rám pedig ne szá­mítsanak, én levettem a kezem a világról. Újra és újra lebeszél­tem magam erről a lé­pésről. Emlékszem, hogy amikor 1956 no­vemberében a szovjet csapatok elözönlötték Magyarországot és lát­tam, hogy a Nyugat fel­háborodott kijelentések­nél és résztvevő szavak­nál nem nyújt többet, ak­kor — nem tagadom — könnyekkel a szemem­ben mondtam: „Ez az utolsó csepp a pohárban. Eddig abban remény­kedtem, hogy bár a sors és a politikusok naivsá­­ga következtében oda­dobtak bennünket egy embertelen diktatúrá­nak, azért nem szabad elveszteni a reményt, ott van a másik oldal, a Nyugat, a maga demok­ratikus vívmányaival és minden elnyomást elíté­lő magatartásával!” De a magyar szabad­ságharc cserbenhagyá­­sa és az utána követke­ző álszent szemforgatás arra késztetett: vegyem le a kezem a világról! Ne foglalkozzam a világ­­eseményekkel, ne olvas­sam a politikusok nyi­latkozatait, csavarjam le a rádiót, ha valamely államférfi, kenetteljes maszlagokat szór szét a levegőbe. Éljem a ma­gam kis életét, törődjem csupán közvetlen kör­nyezetemmel és — ma­gyarán mondva — fü­tyüljek mindenre és mindenkire. Szégyeld magad, szólalt meg ilyenkor bennem jobbik (vagy talán butább?) énem. Szégyeld magad, ismé­telte, hát erre neveltek? Ezt tanultad a Kemény Zsigmond főreálban Túrmezei tanár úrtól, aki a magyar és a német nyelv mellett az ifjúság morális nevelését is cé­lul tűzte ki? Nem ma­gyarázta elégszer, hogy az ember társas lény, és ez azt jelenti, hogy az egyénnek kötelezett­ségei vannak a közön­séggel, a társadalom­mal szemben, így azután, nyugati életem kezdetén, lebe­széltem magam arról, hogy levegyem a kezem a világról, hanem rajta tartottam. Ez azt jelen­tette, hogy napról-napra kerülgetett a lapos guta, amikor olvastam a híre­ket és láttam a televízi­ók képernyőjén a világ vezetőinek képmását, a megszokott blabla szö­veggel körítve. Felforrt bennem az epe, amikor értesültem arról, hogy Kennedy elnök — akiről annyi intézményt és a világ egyik legrémesebb repülőterét nevezték el,­­ egyszóval amikor Kennedy az utolsó pilla­natban lefújta a kubai szabadság­keresőknek nyújtandó légi segítsé­get és ezzel megalapoz­ta Kubában Fidel Cast­ro kommunista uralmát. No, mondtam magam­ban akkor, mégis leve­szem a kezem a világról. Azután 1962-ben megint visszatettem ezt a visz­­szavont kezet, mert ak­kor Kennedy elnök — valamely különös vélet­len következtében, — hirtelen határozottá vált és megüzente Hrus­­csovnak: ha a szovjet rakéta­szállító hajók to­vább haladnak Kuba fe­lé, akkor lövetni fog rá­juk. És Hruscsov vissza­vonult, mint mindig, ha a Szovjetunió határozott és elszánt magatartás­sal találta szembe magát. Azután sorra követ­keztek az olyan hajme­resztő események, ame­lyek láttán és hallatán ismét közel álltam ah­hoz, hogy levegyem ke­zem a világról. Különö­sen állt ez az Egyesült Államok minimum négy balkézzel megáldott el­nökének, Csupafog Jim­­mynek uralma alatt, amikor a Szovjetunió számtalan területen aratott sikereket, nem beszélve Afganisztán 1979-ben történt meg­szállásáról. 1980-ban döntő válto­zásként, Ronald Reagan vette át a Fehér Ház kormánykerekét és ak­kor, repeső szívvel, örömteli lélekkel fogad­tam, hogy végre olyan ember áll a nyugati vi­lág első számú vezető posztján, aki tisztán látja, hogy milyen alat­tomos ellenféllel áll szemben. Olyannal, aki csak olyan szerződésbe hajlandó belemenni, amelyből egyedül neki, a Szovjetuniónak, van haszna. És még akkor is kétséges, hogy az alá­írt és ménkü­ nagy pe­csétekkel ellátott szerző­dést betartja-e? Illetve: a múlt tapasztalatai alapján nem kétséges, hogy a Szovjetunió a be­­nem tartott szerződések országa. Igen, Ronald Reagan visszaadta a bizalmat és 1980 november óta mind­két kezemet rajta tartot­tam a világon. Igen ám, de mit kellett látnom? FIZESSEN ELŐ LAPUNKRA! Azt, hogy az elnök hatá­rozottságát a legkülön­bözőbb irányokból, a legkülönbözőbb politikai személyiségek igyekez­nek megingatni, közöt­tük egy olyan szenátor, akinek azért van oka ar­ra, hogy erkölcsöt prédi­káljon, mert rettenthe­tetlen bátorsággal ha­gyott vízben egy több, mint közeli munkatár­sat. Sűrűsödtek a jelek: a szilárd és kemény kom­munista-ellenes maga­tartás kőfalán egyre több rés mutatkozott. Az egykori megalkuvás nél­küli nyilatkozatok he­lyét kezdték átvenni a lagymatag szólamok, le­fegyverzésről, világ­bé­kéről, békés-egymás­­mellett-élésről. Egyszó­val mindarról, amit az elmúlt negyven év alatt úgy lehetett értelmezni, hogy a Szovjetunió fegy­verkezik, fütyül a világ békéje és a békés egy­­más mellett­ élést úgy értelmezi, hogy egyre szorosabbra zárja a kommunista gyűrűt az Egyesült Államok körül. És most azután jött a valóban utolsó csepp. Ronald Reagan szemé­lyes levélben biztosítot­ta Gorbacsovot arról, hogy a kémkedéssel vá­dolt és Moszkvában le­tartóztatott — és azóta kicserélt — Daniloff amerikai újságíró ártat­lan. Mire Gorbacsov, a maga végtelenül simulé­­kony módján, közvetve hazugnak nevezte az Egyesült Államok elnö­két, kijelentve, hogy Daniloff igenis kémke­dett! Mi volt erre a világ leghatalmasabb nyuga­ti államfőjének vála­sza? Az, hogy egyszerű találkozónak nyilvání­tott csúcstalálkozót ren­dezett azzal, aki hazug­nak nevezte Ennél a pontnál leve­tettem a kezem a világ­ról. Csak az a baj, hogy a világ nem veszi le rólam egyre súlyosabb kezét. Ez is Amerika... Fekete G. István Azt hiszem kevesen tudják, hogy a Washington­ban ügyködő honatyák rendkívül nagyjelentőségű határozatot hoztak a közelmúltban. Éspedig azt, hogy ezentúl a rózsa lesz az Egyesült Államok hi­vatalos nemzeti világa! A hír természetesen nagy örömet váltott ki a P­assadena-ban (Kalifornia) szé­kelő „Tournament of Roses” vezetőiből. Ezt abból gondolom, hogy a „Rózsák Versenyének” extázis­ban lévő igazgatója — John French — az alábbia­kat nyilatkozta a sajtónak: „Több mint 200 évnek kellett eltelni, amíg végre van nemzeti virágunk! Mi rózsalovagok, — ahogy bennünket hívnak avagy gúnyolnak más virágok kedvelői, — mindig úgy éreztük, hogy a rózsánál nincsen szebb virág. S úgy gondoltuk, hogy csakis a rózsa lehet az USA nemzeti virága. Honatyáink bölcs és már régen esedékes határozata bennün­ket igazolt!” Reagan elnök 1986. október 7-én iktatta törvény­­nyé, hogy ezentúl a rózsákat nagyobb tisztelettel kell néznünk, mert a nemzet virágává nemesed­tek. Úgy vélem, hogy ez a kinevezés valami olyas­mit jelenthet a virágok társadalmi ranglétráján, mint amikor a régi időkben valakit lovaggá ütöt­tek. Én persze cseppet sem csodálkozom, hogy Rea­gan elnök egyetértett a honatyák rózsaügyi hatá­rozatával. Elvégre köztudomású, hogy a Fehér Há­zat nem kikinics kert, liliom kert, petunia kert stb. veszi körül,­­hanem rózsa kert! Arról nem is beszélve, hogy az elnök a családi béke megőrzése m­iatt sem ellenezhette a rózsa nemzeti világgá való kinevezését, hiszen nejéről is van rózsa elne­vezve, melyet természetesen „Nancy rózsának” hívnak. Republikánus körökben amúgy is mindig népsze­rű volt a rózsa. Nixon elnök feleségéről (Pat Ni­xon rózsa) és George Deukmejian kaliforniai kor­mányzó nejéről (Lady Gloria rózsa) is elneveztek egy bizonyos rózsafajtát. Aztán van Mister Lincoln rózsa is. Hogy miért éppen szépfiúnak igazán nem mondható Lincoln elnök kapott rózsát, azt csak az oknyomozó­­történelem tudná kideríteni. . Virágkertészeti vonalért még a sokévi átlagnál is nagyobb ignorámusz vagyok, azt azonban tudom, hogy Ázsiában már Krisztus születése előtt két­ezer évvel nagy rózsakultusz volt. Aztán arról is tudomásom van, hogy Amerikában , Coloradoban és Oregonban — 35 millió éves megkövesedett ró­zsákat találtak. (Jellemző rám, hogy a fontos dol­gokat perceken belül elfelejtem, a fentiekhez ha­sonló lényegtelen dolgokkt viszont örökre meg­jegyzem.) Miután rendkívül precíz ember vagyok, így na­gyon helytelenítem, hogy a honatyák nem határoz­ták meg, melyik rózsafajta az, melyet mint Ameri­ka nemzeti világát kell tisztelnünk a jövőben. Az ilyenfajta slendriánságot nagyfontosságú dolgok­nál bűnös felelőtlenségnek tartom, melyet képtelen vagyok megbocsátani. Arra tudok csak gondolni, hogy a rózsaügyben szavazó politikusok elfogadták Gertrude Stein álláspontját. A torzonborz megjele­nésű és erősen excentrikus költőnő ugyanis azt ál­lította az egyik halhatatlan költeményében, hogy: „A rózsa az rózsa az rózsa”. (Rose is a rose is a rose.) Nem szabad persze azt gondolni, hogy a rózsa nemzeti virággá való kinevezése osztatlan örömet keltett Amerikában. Carl W. Swanson, az ameri­kai „Gólyahír Társaság” elnöke (Marigold Society of America) például a riporterek szerint lenéző és megvető gúnnyal mosolygott a hír hallatára. „A rózsa túl drága virág és Európából szárma­zik.” A Gólyahír az igazi amerikai virág... Faj­ra, vallásra, anyagi helyzetre, társadalmi osztály­ra való tekintet nélkül mindenki virága... Az USA- ban csak 40 millió rózsabokor található, ezzel szem­ben gólyahír billió van hazánkban. Bil­l­­óral fe­jezte be nyilatkozatát a Gólyahír Társaság felhá­borodott elnöke. Amint említettem, rendkívül alapos ember va­gyok s mielőtt megírtam volna ezen virágügyi esz­mefuttatásomat, némi kertészeti tanulmányokat folytattam. Ennek eredményeként kiderítettem, hogy Swanson úrnak elvileg igaza van. Az Ameri­kában vásárolható rózsák több mint egyharmadát ugyanis — főként Európából — importálják. Ezzel szemben a gólyahírt szinte kizárólag Amerikában termesztik. És nem kell importálni őket, mert annyi van belőlük mint a­nyü. Megvallom, hogy soha nem voltam nagy barátja a rózsáknak. Az olyan szép, de csalóka nőkre em­lékeztettek mindig, akik minden férfivel flörtölnek. Amikor aztán azt hisszük, hogy meghódítottuk őket és hozzájuk nyúlunk, jól, ,megszúrnak’ bennünket. Közel harminc éve én is közeli kapcsolatban áll­tam egy ilyen Rózsával. Lángoló, odaadó és „majd­nem” hű szerelmem jutalma az volt, hogy egy kissé kancsal és enyhén ragyás fodrászért dobott engem. Engem?! Érthetetlen, hogy a nők milyen döbbe­netes aljasságokra képesek! Engem dobni, csak azért, mert a piszok fodrász minden héten ingyen csinálta frizuráját? Megáll az ész! Rózsaügyi tanulmányaim alapján, valamint azért, mert Hlavács Rózsa annak idején oly rútul kibabrált velem és annyi szívfájdalmat okozott, ezennel írásba adom, hogy: a magam részéről én nem tekintem a rózsát választott hazám nemze­­­ti világának! A válás vésztjósló jelei________ Statisztikai adatok bi­zonyítják, hogy a mai házasság nem tartozik modern korunk legsike­resebb intézményei kö­zé. A nyugati világban a házasságok 50 száza­léka válással végződik és amint azt a Szovjet Tudományos Akadé­mia legújabb közlemé­nye bizonyítja, a helyzet a kommunista világban még rosszabb... Éppen ezért, aligha érdektelen egy amerikai pszichológus-csoport legutóbbi jelentése ar­ról, hogy milyen jelei vannak, ha egy házas­ság zátonyra futott, vagy pedig éppen a vá­lás előjeleit mutatja. A csoport vezetője, nemrégiben, egy sajtó­­értekezleten a­ követke­zőkben foglalta össze az ismertetőit annak, amit így nevezett: A válás vésztjósló jelei. (A „vésztjósló jelek” — hangsúlyozta mindkét nemre egyaránt vonat­koznak.) — Házastársunk hir­telen meglepően nagy gondot fordít külső meg­jelenésére és ez esetben ellentétben áll korábbi szokásával. Például: hirtelen eszébe jut, hogy testsúlyából min­denképpen veszíteni kell. Megváltoztatja haj­viseletét. Ruházkodását még elegánsabbá és fia­talosabbá teszi. — Házastársunk nem vitatkozik velünk. Nincs olyan házasság, amely vita­ nélküli volna. Amennyiben az egyik házasfél nem hajlandó vitatkozni, ez kétség­telen jele annak, hogy már nem érdeklődik há­zastársa iránt, már nem akarja meggyőzni és már „feladta" a házas­ságot. — Nagyon sok házas­párnak van közös csekk­számlája a bankban, ami gyakorlatilag any­­nyit jelent, hogy mind­egyikük kivehet pénzt a bankszámláról a másik fél aláírása nélkül. Ve­szélyes jel, ha az egyik házasfél hirtelen túlsá­gosan sok pénzt vesz ki „váratlan kiadások” címén. (Ez általában a férfiak esetében törté­nik, mivel házastársi hűtlenség esetében a hűtlen feleség költsége­it — a feminizmus elle­nére — szeretője fizeti.) „Ma este későn jövök haza” — A közeli válás elő­jele az is, ha valamelyik házasfél, akár a férj, akár a feleség, hirtele­­nül, saját, külön csekk­számlát nyit a bankban. A másik figyelmeztető jel, ha valamelyik há­zasfél nem hajlandó résztvenni az úgyneve­zett családi összejövete­­­leken. (Születésnap, ke­resztelés, évforduló, Thanksgiving, stb.) és fáradtságra, vagy rossz­időre hivatkozik... — Egyike a legbizto­sabb és legfigyelmezte­tőbb jeleknek az, ha a férj, vagy a feleség, egy úgynevezett „baráti ta­lálkozó” után hazatele­fonál és közli házastár­sával: ma este később jövök haza. A magyará­zat lényegtelen. Talán esik az eső, talán hava­zik, talán késő van, de az igazság az, hogy ez a férj, vagy ez a feleség egyszerűen­­ nem akar hazamenni, húzza az időt. — Figyelmeztető jel az is, ha hirtelen válto­zás következik be házas­társunk életrendjében. Például: feleségünk, sok év után, hirtele­­nül, minden magyará­zat nélkül, elhatározza, hogy tanulni fog, vagy állást keres. Férjünk hirtelenül elhatározza, hogy munkát változtat és az új munkakör olyan jellegű, hogy nagyon gyakran távol lesz ha­zulról. Ezentúl többször távol leszek, mert mun­kám megkívánja... — Kedvezőtlen jel az is, ha valamelyik házas­fél mindig mást dícsér, vagy szívesebben megy el hazulról ismerőseivel, vagy kijelenti: nem tű­röm, hogy beavatkozzál ügyeimbe. Én mindig önálló ember voltam és az is maradok. T FÁY FERENC ÖSSZEGYŰJTÖTT VERSEI 668 oldal. Ára: $30.00, plusz portó. Megrendelhető: Mrs. T. Fáy 285 Shutter St., Apt. 1503, Toronto, Ont., msa iws Telefon: (416) 367-4281 vagy . Mr. István Fáy 672 Clare Avenue, Welland, Ont., L3C 3Ci 9. oldal Az ismeretlen küszöbén... Saáry Éva Kele János neve soká­ig „elfeledve” lappan­gott tudatom mélyén, míg egy szomorú ese­mény (szeretett kisma­daram eltűnése) várat­lanul felszínre nem dob­istenem, ha élne! Istenem, ha hozzá for­dulhatnék! Talán taná­csot adna, hol, merre keressem! ? • 1943 táján történt: tor­­natanárnőm, Kata néni, Szilágyi Erzsébet Le­ánygimnáziumban, el­vesztette férjétől kapott értékes brilliánsgyűrű­­jét. Végső kétségbeesé­sében a budapesti főka­pitányság életvédelmi osztályán állandó alkal­mazásban lévő „látnok­hoz” fordult. A történet ámult döb­benettel töltötte el az egész iskolát: Kele Já­nos — mint mesélték —, megfogta Kata néni ke­zét, s rövid gondolko­zás után, elkezdte leír­ni az általa sohasem lá­tott lakás helyiségeit, bútorait, tárgyait. Pon­tosan megmondta, hol­­látja” a gyűrűt, s — mint kiderült — valóban ott is volt, egy egészen elképzelhetetlen helyen, leesve. Érdekes módon, ahogy megelevenedett ez az emlék, úgy varázsolt, vonzott (?) elő más, Ke­lével kapcsolatos anek­dotákat is, melyekkel harmincéves nyugati tartózkodásom folya­mán eddig sohasem ta­lálkoztam. Tavaszi, amerikai tar­tózkodásom alatt idő­sebb emberek, akik vele voltak 45 után a német­­országi menekülttábor­ban, spontánul, kéretle­nül beszéltek el nekem érdekes, apró epizódo­kat. — Kelét nem kellett (sokszor nem is lehetett) kérni arra, hogy mond­jon ezt, vagy azt — hal­lottam, többek közt egy idős orvostól. — Csak ránézett az­ emberre és elkezdett mesélni. Hoz­zám például egy nap, minden bevezetés nél­kül, így szólt: „Még ezen a héten levelet fogsz kapni egy rokonodtól, ■ Argentínából, melyben hív, hogy költözzél oda hozzá.” — Csak nevet­tem: „Nem is él ott ro­konom !" — A levél azon­ban megérkezett. Kide­rült, hogy egy olyan, tá­volba szakadt másod­­unokatestvértől jött, kinek létezéséről sejtel­mem sem volt. A tarta­lom teljesen megfelelt a jövendölésnek. — Hát, ilyen volt Kele János! Pedig, nem látszott raj­ta semmi különös. Jovi­ális, kis, kövér ember... Ezek után már nem csodálkoztam, mikor Amerikából­ hazatérve, az Új Hídfő egyik nyári számában N.N.G.-nek egy, Pécsett most meg­jelent Kele-életrajzról írt recenziójára buk­kantam, melyet termé­szetesen felfokozott ér­deklődéssel olvastam végig. Azonnal meg is kértem otthonról a kis kötetet. Havas János: Kele, a „léleklátó". Magánkiadás! (Ilyen is létezik a mai Magyar­­országon! Nem a „til­tott”, nem a „támoga­tott”, de a „tűrt” kate­góriában.) A papír silány minősé­gű, a szöveg tele súlyos nyomdahibákkal (sze­gény Kele, aki eredeti­leg nyomdász volt, bizo­nyára forog eggenfelde­­ni sírjában!), de a tarta­lom roppant izgalmas. Egy pécskörnyéki sze­gény kocsis­ fia döbben­ten fedezi fel magában, hogy látnoki képessé­gekkel rendelkezik: anélkül, hogy akarná, feltárul előtte idegen emberek élete, távoli könyvet még „magán­­kiadásban” sem lehe­tett megjelentetni egy ,,szakszerű", minden­ben tudományosan ké­telkedő utószó nélkül, amely „ex cathedra” ki­jelenti, hogy érzékeken kívüli érzékelés pedig nem létezik, s a para­­normális jelenségek ese­tében inkább a közönség hiszékenységét kellene vizsgálat tárgyává ten­ni, mint „csodálatos” eseményeket. Tehát, amit ma még nem tudunk megmagya­rázni, az egyszerűen nincs. No de, valamikor a baktériumok létezését is tagadták, nem is szólva a különböző, lát­hatatlan sugárzásokról, rezgésekről... Elértük volna a tökéletes tudás állapotát? Én nem mer­ném ezt ilyen határozot­tan állítani! Ismerjük-e például minden részle­tében az emberi agy mű­ködését? Bizonyítható-e, hogy nem létezik semmi más az anyagi világon kívül? (Ezer kérdést le­hetne még feltenni!) Inkább azt hiszem, hogy az „okkult” képes­ségek, melyek valami­kor gyakoriak és termé­szetesek voltak, a mai ember számára elvesz­tek: megölte őket a nagyvárosi nyüzsgés, a rengeteg információ (ol­vasmány, kép), az állan­dó lárma, stb. így csak kivételesen bukkannak fel itt-ott, annyira, hogy most már létezésüket is tagadjuk. A minap néprajztudó­sok beszélgetését hall­gattam a rádióban. Töb­bek közt azon sajnálkoz­tak, milyen kár, hogy az afrikai-ázsiai „primi­­­tív” népek felgyorsult civilizálódási folyamata következtében rengeteg értékes tudás elvész, mielőtt még át lehetne menteni, fel lehetne dol­gozni, eseményekről kap érte­sülést. Nekivág a világnak és — több évi bolyongás után — „lelki tanács­adó irodát” nyit és tart fenn Lipcsében, majd hazatérve, a budapesti főkapitányság „ember­védelmi” osztályán kap alkalmazást. Sikerül megakadályoznia szá­mos öngyilkosságot, megtalál eltűnt embe­reket, tárgyakat, sőt sebtében elföldelt holt­testeket is! A háború után ő is nyu­gatra menekül, s az emigrációban folytatja segítő-tanácsadó mun­káját, de az idegen nyel­vű sajtóban is egyre­­másra jelennek meg is­mertetések róla. Az amerikai Duke egyetem felkérésére részt vesz egy közös kísérletsoro­zatban,­­ egészen 57 éves korában bekövet­kező haláláig. • Természetesen, a mai Magyarországon ezt a­­frikai tapasztalata­im alapján, ezt száz szá­zalékig aláírom. A néger falvak „varázslói” még húsz évvel ezelőtt is olyan távgyógyításokat, olyan akarat- és gondo­latátviteli bravúrokat tudtak létrehozni, me­lyek előtt a XX. század modern „tudománya” teljesen értetlenül áll. A varázslók azonban ki­pusztulófélben vannak, magukkal viszik titku­kat a sírba, s mi ittma­radunk hallatlanul oko­san, de anélkül, hogy valamit is felfognánk a titkokból. Természetesen, nem ítélem el a kritikus ma­gatartást, de — úgy vé­lem, — nem szabad meg­átalkodni a kételkedés­ben sem. Nyitott, elő­ítéletektől mentes lélek­kel kell a világ jelensé­gei felé fordulni, ahogy a híres angol történész, Macaulay mondja: „Semmit el nem hin­ni, mindent lehetséges­nek tartani!"

Next