Dějepis a Zeměpis ve Škole, 1965-1966 (VIII/1-10)

1966-06-01 / No. 10

kovci na čele s Jánom Hollým a Mar­tinom Hamuljakom odmietli spolu­prácu so zástancami bibličtiny pri petícii vo veci slovenského cenzora a svoju pomoc pri vymáhaní sloven­ských politických novín Ľ. Stúrom podmienili zásadne tým, že budú vy­chádzať v slovenčine. Štúr, ktorý po návrate z Nemecka sa dostal na čelné miesto v sloven­skom národnom hnutí, vyzbrojený a] teoretickými poznatkami, dotýkajúcimi sa problematiky spoločnosti a štátu (nemecká idealistická filozofia, hlav­ne Hegel), po hlbokej analýze slo­venských i celouhorských pomerov prenikavým spôsobom postrehol nie­len hromadiace sa problémy, vyplý­vajúce z týchto pomerov za meniacej sa celkovej situácie na prechode dvoch „vekov“, ale aj ich vzájomné súvislosti. Správne tiež usúdil, že je potrebné sledovať a riešiť ich zo slo­venskej strany komplexne. Predovšet­kým podobne ako predtým Hamuljak a členovia Vzájomnosti podrobil zno­vu z hľadiska snáh slovenského ná­rodného hnutia, nadobúdajúceho Už celkom zreteľne politický charakter, vážnemu skúmaniu všetky zložky slo­venskej spoločnosti. Od vyššej šľach­ty nebolo možné — ako zistil — už nič očakávať pre slovenský národný život. Odcudzila sa mu aj takmer všetka nižšia šľachta — zemianstvo, ktoré len prechodne sledujúc vo svo­jej opozícii proti postaveniu vysokej šľachty vlastné záujmy, postavilo sa v prvej polovici štyridsiatych rokov 19. storočia v značnom počte (vyše 600) za slovenčinu. Neskôr však, keď slovenské hnutie sa zásadne vyhra­nilo na demokratických princípoch, odvrátilo sa od slovenského pohybu. Potešiteľné bolo, že inteligencia (zväčša kňazi, učitelia a drobní úrad­níci) hlásila sa k svojmu národu. Značné nádeje v národnom ohľade u Štúra a iných národovcov vzbudzo­valo meštianstvo. Pospolitý ľud, tr­piaci v jarme poroby a ponechaný zväčša sám na seba, veľa stratil a zameškal. Štúrovci dedukovali síce z toho kritické závery, ale pritom všetkom vkladali do ľudu najväčšie nádeje. Pevne verili, že v boji, ktorý naň čaká, pretvorí sa a zocelí. Toto celkové bilancovanie nad zložením a stavom slovenskej spoločnosti viedlo Štúra a jeho najbližších spolupracov­níkov Jozefa M. Hurbana, Augusta H. Škultétyho, Sama B. Hroboňa, Já­na Francisciho a iných venovať svo­je sily predovšetkým ľudu a prispieť k jeho povzneseniu. V tomto smere našiel plné porozumenie u znova sa aktivizujúcich bernolákovcov. Široko programovaná drobná práca medzi ľudom viedla štúrovcov tým presved­čivejšie k prijatiu ľudovej reči za základ spisovného jazyka a tým aj k jednoznačnému a neodkladnému riešeniu slovenskej jazykovej otázky a s ňou i otázky národnej jednoty a samobytnosti Slovákov. Tak pod tlakom nových potrieb v rozhodujú­cej miere sa završoval rad dôvodov za slovenčinu ako spisovný jazyk Slo­vákov a súčasne sa pozitívne riešil aj celý rad základných problémov slovenského národného hnutia a ná­­rodotvorného procesu. Prijatím myšlienky národnej samo­bytnosti Slovákov a jej uvedením do života pomocou uzákonenia strednej slovenčiny za celonárodný slovenský spisovný jazyk (r. 1843) štúrovci vy­konali zásadný historický krok v pro­cese konštituovania sa Slovákov v no­vodobý národ, k zjednoteniu národ­ných síl, ktoré obidva predtým od­delené tábory slovenských vzdelan­cov pokladali za základnú podmienku národnej existencie a jej záchrany v národnostnom boji. Zjednotenie v jazykovej otázke pokladali štúrovci iba za prvý základný stupeň k vyš­šej jednote národa, ktorou by sa pre­konala jeho krajová a stavovská roz­drobenosť ako aj prízemný egocen­trizmus jednotlivcov, pozostatky feu­dalizmu. Proti nim ako vnútorný tmel novej, vyššej národnej „pospo­litosti“ usilovali sa napomáhať zmy­slu pre potreby celku, uvedomelú vôľu jednotlivcov podriadiť sa záuj­mom národa a cit zaviazanosti, pre­javujúci sa v rozvíjaní aktivity pre blaho národa. Takto zabezpečenou národnou integráciou národ bude ná­ležíte spojený, spevnie a bude schop­ný rozvíjať vyššie formy života. Doriešenie otázky národnej jedno­ty aj do politických dôsledkov malo sa podľa Štúra podporovať aj orga­nizačne, a to na centralistickom prin­cípe. Nevyhnutnosť použitia tohto princípu Štúr v súčasných sloven­ských pomeroch odôvodňoval najmä vzrastajúcim náporom proti Slovákom a potrebou jednotnej taktiky a poli­tiky v národnom zápase. Hoci medzi slovenskými vlastencami nebolo v tej­to otázke zhody, Štúr aj proti odliš­nej mienke iných usiloval sa dôsled­ne presadzovať v slovenskom národ­nom hnutí centralistický organizačný systém. Ale 1 napriek jeho húževna­tej snahe v tomto smere nepodarilo sa mu zabrániť diferenciačnému pro­cesu v ideovopolitickej oblasti medzi predstaviteľmi národného hnutia. Zjednotením Slovákov v otázke ja zyka a slovenskej národnej koncep­cie na princípe národnej samobyt­nosti, čo bolo v súlade s objektív­nym historickým vývinom, vykryšta­lizovala sa aj otázka vzájomných vzťahov Cechov a Slovákov. Všetka slovenská inteligencia okrem nepa­trnej Kollárovej skupiny, ktorá dlho kolísala medzi češtinou a slovenči­nou a napokon neprijala štúrovskú slovenčinu, postavila sa na platfor­mu rovnosti obidvoch strán v týchto vzťahoch, čo podľa Štúra malo tým viac posilniť vzájomné vzťahy medzi Cechmi a Slovákmi ako opravdivý bratský zväzok a zabezpečiť tak čo najužšiu spoluprácu medzi obidvoma v Slovanstve najbližšími národmi. Z toho dôvodu štúrovská inteligencia nevidela nijakú opodstatnenosť úto­kov českých buržoáznych liberálov a slovenských kollárovských konzer­vatívcov proti uzákoneniu slovenčiny a ani takto vzniklá situácia nebránila im pokračovať v aktívnom kontakte s českým národným životom a jeho demokraticky zmýšľajúcimi predsta­viteľmi. I keď nie tak zásadnými zmenami ako česko slovenské vztahy, menli­vým vývinom sa rozvíjali aj vztahy Slovákov k ostatným slovanským ná­rodom, čo bolo podmienené viace rými činiteľmi. V období národného obrodenia tieto medzislovanské vzta­hy sa u porobenej slovenskej národ­nosti rozrástli do šírky i hĺbky v ne­bývalej miere a nadobudli pre slo­venské hnutie veľký význam. Ale ani pritom všetkom sa tieto vztahy ne­vyhli istým kolíziám a problémom, najmä keď sa v prvej polovici 19. storočia začal vypuklejšie kompliko­vat pomer poľsko-ruský. Hoci od za­čiatku tridsiatych rokov po revoluč­ných pohyboch za slobodu v Poľsku neobyčajne vzrástol na mladú, štúrov­ 345

Next