Aradi Hirlap, 1923. június (7. évfolyam, 1534-1555. szám)

1923-06-10 / 1541. szám

2 __________________________________ _ A R A P I H Í R L A P ______________________________ Ara a, 1923. junius 10 egy­enes jellemek befeketítése árán tudja meg­hosszabbíttatni. Remélni lehet még, hogy­ a rosszul in­formált kultuszminisztérium döntését a job­ban informálandó miniszter revideálni fogja. Banu miniszter fenkölt gondolkodású em­ber, aki bizonyára nem befolyásoltatja ma­gát kétségbeesett exisztenciák besúgásai ál­tal és tudja, hogy Erdély magyar közönsége ragaszkodik ugyan a magyar társulatokhoz, de magára hagyja az olyan üzleti vállalko­zást, amely alávaló eszközökkel nem a ma­gyar kultúrát, hanem önző üzleti érdekeket akar szolgálni. Róna Dezső legalább annyit vétett a saját maga vállalkozói érdekei, mint az erdélyi magyar színészet ellen. Janovics megbocsáthat Róna Dezsőnek, a magyar szí­nészet azonban nem felejtheti el neki, hogy­ ő taszítota a­­ zsüllés útjára azt az­ intézményit, amelylel nehéz viszonyok között akart meg­fosztani egy­etlen erkölcsi fórumától. Titokzatos zsarolás Timisoarán. Rejtélyesen megfenyegettek egy temesvári nagykereskedőt. Timisoarai (temesvári) tudósítónk tele­fonon jelenti: Ma délelőtt Weinberger Mik­sa fűszernagyi kereskedő üzletébe egy boy levelet hozott, amely­et a kézbesítő kü­dönc állítása szerint egy­ suhanc kinézésű fiata­labb gy­erek hozott be kézbesítés céljából. Weinberger a levelet felbontotta s csodálko­zással vette tudomásul, hogy­ a caras-seve­­rini (krassószörényii) hírhedt banditák, a Mandru-testvérek tizenötezer lejt követelnék tőle. Amennyiben a pénzt vonakodjék el­küldeni, bejelentik, hogyi Oszkár névül fiát megölik. Weinberger Oszkár, aki ismert ama­tőr-birkozó a boyj­al együtt elment a kézbe­sítő irodába, ahol ott találták még vára­kozva a suhancot, aki a hozzá intézett kér­désekre elmondotta, hogyi a levelet a vásá­ron egy l­uk­as kinézésű férfi adta neki és száz lejt ígért számára, ha a levélre kedvező vá­laszt­­ hoz. A tényállás megállapítása után az esetre­ jelentést tettek a rendőrségnek, ahonnan egyi detektív ment ki Weinberger Oszkárnál és a levelet nézó suhanccal a vá­sárra, aki ott rá is mutatott egy l ukiasabban öltözött férfira, akiben megbízóját megis­merte. Később azonban, midőn azt jobban megnézte, kijelentette, hogy ő tévedett, a le­velet nem az adta át részére. A­ suhanc által felismerne vélt ember régebben mint detek­tív állott a rendőrség szolgálatában, ahon­nan azonban elbocsájtották. A hatóságok erély­es nyomozást vezettek be ennek a rend­kívül különös és szinte detektívregénybe il­lő ügyinek a teljes kiderítésére. — Felülről az ötödik kockától vonalat húzni a hetedik kockáig; omyui jobbra a ti­zenegyedik kockáig... És igy tovább. A helyszínrajz érthető, szen­zációt keltett akkor. Éjszakánként pedi­gj, a belgrádi hotelszobá­ban, elővette az i­rásait és hajnalig dolgozott rajtuk. A Király Színházat tervezte. Ez jú­niusban volt és­­ október elején megnyílt a színház­.. .Nagyszerű, színes, eleven és pontos riport­jai közül legkiemelkedőbbek voltak: az or­­leansi herceg esküvője Bécsben, a resicai bá­nyaszerencsétlenség, Palicin ezredes exhumá­lása Munkácson, a f­addi árvíz, Veszprém égése, Manica Anna meggyilkolása, csupa szenzáció, amelyet akkoriban úgy olvastak, mint a legizgalmasabb regényeket. De nem­csak riportokat írt. Báli tudósítás, színházi kritika, kroki, politikai tudósítás került ki elevenen és színesen a tolla alól. Az újság minden rovatába írt, kitűnő újságíró volt. Azok közül, akikkel akkor együtt volt, a­kik vele együtt kezdték a pályát s baráti kört alkottak, már csak Zsoltai Jenő, Szomory Emil, Márton Miksa, Bródy Ernő és e sorok írója van életben. Az újságírást már csak Szomory Emil és én folytatjuk, de — Beöthy László bizton visszajön még egyszer közénk Ha majd nyugalomba vonul — újságíró lesz megint. Megcsinálja újra az «Esti Ujságj-ot, segédszerkeszti az «Uj Idők»-et, vagy ripor­tot ír... hadd lássa a legújabb nemzedék is, hogyan kell újságot csinálni... Véget ért a parlamenti ülésszak. A berekesztő királyi kézirat felolvasása. — Costa Fora cikke Scotas Viatorról Bucuresti tudósitónk jelentése szerint a tegnapi ülésen a kamara elfogadta a tiszt­vise­lői pragmatikát. A jó érdés Utolsó szónoka Ja­­cobescu (parasztpárti) volt és a szavazás meg­­ejtése után Bratianu ionéi miniszterelnök fel­olvassa a jelenlegi ülésszakot bezáró királyi kéziratot. A kézirat különösen kiemeli az ülé­seken hozott törvények közül az alkotmány, az uzsoratörvény és a tisztviselői pragmatika fontosságát és köszönetet mondott a törvény­­hozásnak, hogy munkásságával segíteje az ország előrehaladását. A királyi kéziratot ma a szenátusban is felolvasták. Ezzel a kormány elleni harc a parlamenten kívüli fórumokra tevődött át, még­pedig eléggé huzamos időre, m­ert a legközelebbi ülésszak kezdetét a kor­mány csak november végére tervezi. A szená­tus tegnapi ülésén feltűnést keltett, hogy Phenekyde elnök a volt ellenséges államok javainak felszámolásáról szóló törvény ellen beszélt. A kormánypárton nagy méltatlanko­dással vették Pherekyde magatartását, melyet Bratianu Vintilla személye elleni támadásnak minősítenek. Amennyiben az incidens el nem simul, Pherekydének el kell hagynia a szenátus elnöki székét, amelyben utódja Dissescu lenne. Megemlékeztünk arról a beszédről, ame­lyet Sebius Viator tartott cluji (kolozsvári) díszpolgárságának elfogadása alkalmával. A beszéddel foglalkozik az Adeverul hasábjain Costa Forti és ezeket írja: «Scotus Viator ki­jelentette, hogy «Erdély a klasszikus autono­miák helye és ehhez a megállapításhoz két reményt fűz, először azt, hogy mi románok hasznunkra fordítjuk­ a régi Magyarország ta­nulságát és nem pártoljuk népünket a többi nemzetiség r­ovására, másodszor pedig, hogy elvetjük azt a centralizációs rendszert, a­mellyel az önkormányzati rendszert pólózni akarjuk, holott ez utóbbinak­­ áldásos gy­ü­mölcsét és gazdag tapasztalatait állandóan lát­­tuk Erdély városaiban. Scotus Viator nem bi­­zonyíthatta semmivel sem jobban románba­rát mivoltát, mint, amikor Így nyilatkozott Ennek a földnek felvilágosult barátja szomo­rúsággal látja, hogy ahelyett, hogy az or­szágra­ kiterjesztenék azt a rendszert, amely Erdélyben eredményesnek mutatkozott, h­íz­va kezdtünk, hogy az oktalan centralizáció nyu morál, melynek romboló hatása a­ régi Ro­mánia városain látszott meg, oda is bevigyük. Scotus Viator őszinteségéhez ép ugy nem férhet kétség, mint tapasztalataihoz. Isinm Erd­élyt és megteszi az összehasonlítást. Szá­mot ad magának a dolgok állásáról és mint olaji polgár rámutat a veszedelemre és or­voslására és ezzel megtette polgári köteles­ségét. Vájjon fognak-te reá hallgatni­? Vájj-e erősebb lesz-e a szava­, mint azoké, akik már régen adták azt a tanácsot, melyet most az angol publicista ad? Jó lenne, de nem valószínű. — De hallgassuk mégis! Ez az em­b­er a centralizáció ellen beszél, a szabad auto­nómia, a nemzetiségekkel és vallásfelekezetek­kel való egyenlő bánásmód érdekében.­­Mi­lyen fölforgató eszmék! Nemzeti egységünkre nézve veszélyes ideák! Hát nem bolsevizmu ez ! Pedig a bolsevizm­ust nem tűrik meg ez országban, mert kizárólagos használat célja Írói azt kisajátították» Hogy folyt le a színész-dráma Bucurestiben. Egyedül Róna Dezső vádolta meg az erdélyi szinász-egyesületet.­­­ Szabó Pál szín­igazgató érdekes nyilatkozata: Az erdélyi magyar színészet Bucurestit szomorú, fájdalmas tragédiájának titokzatos, ismeretlen részletei és kulisszatitkai csak most napok múltán bontakoznak ki teljes világossággal s ezek az Újabb hiteles informá­ciók a bekövetkezett katasztrófáért, amely Erdély magyar színészetét kemény kézzel fenyegette. Úgyszólván egyedül Róna Dezsőt, az aradi színház igazgatóját teszik felelőssé Az első h­iradások csak homályosan ismertet­ték a szin­ész­ egyesület szomorú tragédiáját . Úgy mondották, hogy a bucurestii hivata­­los köröket három erdélyi magyar színigaz­gató vezette volna félre és ők denunciáltak volna a szinészegyesület vezetősége ellen, de most Szabó Pál timisoarai (temesvári) szín­igazgató nyilatkozatából — aki tegnap este érkezett vissza Temesvárra — kitűnik, hogy az" egyesület feloszlatását a szépművészeti minisztérium vezérigazgatója akkor határozta el, amidőn Róna Dezső ismertette az állítóla­gos Janovics-levél tartalmát. Az Aradi Hír­lap temesvári munkatársa beszélgetést foly­tatott Szabó Pál színigazgatóval, aki a bucu­­restit megdöbbentő eseményekről a követ­kezőket mondotta: — Mindenekelőtt vissza kell utasítanom azt a vádat, ho­gy én a magyar színészegye­sület ellen denunciáltam volna, ez nem igaz, én ilyen aljas. Utolsó fegyverhez soha nem nyúltam volna. Én különben Janovics Jenő dr. távirati meghívására kedden reggel érkeztem a fővárosba, akkor pedig már a színészegyesület fölött elhangzott az Utolsó megsemmisítő szó. Elém egy évet tettek az­zal, hogy írjam alá s járuljak hozzá a színész­­egyesü­let feloszlatásához, de ezt az ívet akkor már Janovics Jenő és a többiek is — hasonló kényszerhelyzetben — aláírták, mert ettől függött a nyolc erdélyi magyar színház sorsa. A hivatalos köröket a keddi napot megelőző­leg kellett, hogy i­nformálja valaki s távol­ról sem igaz az, hogy a vádemelés azon a bizonyos ötös ülésen történt volna, amelyen Gróf László, Róna Dezső, Fekete Mihály, Ko­vács Imre színigazgatók, én és Soimescu ve­zérigazgató vettünk részt Ezen az értekezleten egészen magánjellegű ügyek kerültek tárgya­lás alá; hogy miről tanácskoztunk, nem mondhatom meg, mert az ülésnek zárt je­lege volt. De itt senki nem denunciált, ezt a leg­határozottabban kijelenthettem, bár — mint hallom — az a hír járja, hogy épen ott, azon az ülésen döntötték el a színészegyesület sor­­sát. Az ideérkező híradások — azt önök is tud­ják — adták tudtul, hogy az erdélyi szín­igazgatók között egyetlen denunciáns alsiv Róna Dezső, ő tett említést Kintzig Jánoshoz irt levélről; azt is tudják, hogy ez adta volna meg a lökést a vezérigazgató ama gyors és azonnali elhatározásához, hogy az egyesület megszüntetését nyomban elrendelje. — Ezt a híradást — fájdalom — nem­ em­tolhatom meg, mert az tökéletesen igaz, ezt különben a kultuszminisztérium delegáltjai maguk közölték Janovics Jenővel, ismertették az ellene emelt vádat és tudomására adták, hogy a vizsgálatot az ügyben elrendelték­. Így szerzett Janovics is tudomást Róna vádjáról és az ismeretes keddi estén a drámai esemé­nyek már pillanatok alatt peregtek le. Ke­gyetlen és megrázó perc volt az, amikor Jano­vics Jenő az esti értekezlet végén felállott és arra kérte az elnöklő vezérigazgatót, hogy az illést még ne rekessze be, mert igen fontos felszólalása van. Bejelentette hivatalosan há­r tudomást szerzett az ellene emelt vádról, kér­ték a vizsgálat azonnali lefolytatását s itt tette azt az őszinte, bátor kijelentést, hogy ha bár­mit is rábizonyít a vizsgálat, főbelövi magát, de egyben követeli is, hogy a konzekvenciád­kat ugyanilyen formában vonja le a vádat­­emelő úr is. Mindenki tudta, hogy miről és kiről van szó, s a minisztérium hivatalos delegáltja ennyit mondott: — Becsületünkkel védjük meg önt a m in­­den hazug rágalom ellen. Fekete Mihály, aki tudvalévően Janovica­­csal nincs jó viszonyban, rákiáltott Rónára: — Ne emeljen olyan vádakat, amelyeket bizonyítani nem tud, mert ha ezt megtette, jobb volna, ha nyomban főbe lőné magát. Róna Dezső halálsápadtan mindössze pár szót tudott hebegni. Az ülésnek­ vége volt. Másnap pedig Róna megírta bocsánatkérő le­velét, amelyre azonban Janovics nem vála­szolt. A minisztériumban már tudták­ — bár a­­ vizsgálat még nem nyert befejezést — hogy Róna Dezső vádja alaptalan és hamis s­ene történt az a hivatalos jellegű kijelentés, hogy a jövő évre Róna koncessziót nem kaphat. Kijelentették azt is, hogy az aradi konces­­­sziót lehetőleg a régi szinigazgatók­ egyike kapja és fölajánlották nekem, hogy Arado­n és Temesváron közös társulatot szervezzek A jelen volt szinigazgatók is akceptálták ezt a tervet, de én kizárólag Temesváron szeret­nék játszani, így az aradi koncesszió ügyében csak a jövő héten dönt a miniszter és e pil­lanatban teljesen bizonytalan, hogy ki lesz az aradi színház új igazgatója.

Next