Evenimentul, octombrie-decembrie 1910 - ianuarie-februarie 1911 (Anul 18, nr. 189-285)

1910-10-28 / nr. 210

= ANUL XVIII No. 210 5 Bani ABONAMENTE Pe un an . . . Lei 20 Pe jumătate an . 10 Pe trei luni ... 5 In străinătate un an 30 Un număr vechi 30 bani ORGAN AL PARTIDULUI CONSERVATOR Redacția și Administrația Iași Strada Lăpușneanu 44 JOI 28 OCTOMBRIE 1910 -5 Bani mariaum­bri.«erț5.î iști reclame In pag. a 2-a rândul 1 lea In pag. a 3-a rândul 50 b. In pag. a 4-a rândul: 30 b. frB3X­ E3E'03îT XTo, a ® Avis­t­ică su­sbu­tită Pentru corab­a takistă, si­tuația de astă­zi este o ade­vărată trombă marină. Bieții oameni nu mai știu pe cine să facă vinovat pen­tru această nenorocită stare de lucruri și se agață, cînd de liberali, cînd de conser­vatori, iar în cele din urmă, începură să pretindă ca Su­veranul să iie de guler pe dl. P­ P. Carp și sa’l silească de a face takiștilor parte pe din două, în viitorul guvern. In zăpăceala aceasta pe în­treaga linie takistă,­ vine dl. A. Bădărău și aplică ‘par­și titlului dușuri scoțiene, care au silit pe șef să iasă din a­­titudinea diplomatică pe care o avea și să se facă intervie­vat de Bukarester-l'agiblaiti pen­­tru a avea ocazia de a desa­­proba printre tineuri pe dl.­a Bădărău afirmînd că ceea ce spus fruntașul takist la Huși și la Iași nu este îm­părtășit de partid, că sunt pă­reri personale și simple în a­­celaș timp a­le d-lui A. A. Bădărău. Pe lîngă aceasta, dl. Take Ionescu a ținut să împrospă­teze în memoria celor cari au uitat, lucrul,—că în alege­rile parțiale trecute, grupa­rea d-sale a obținut succese care trebuie musai să ser­vească de indicații, în privin­ța chestiei de a se ști cine vine la guvern după retrage­rea liberalilor,— ca și cum a­­ceasta chestie nu ar­­ fi de mult tranșată de întreaga opinie publică, în partidului conservator favoarea curat, neștampilat cu vre­un adaos de nume exotic și destul de bine cunoscut ț­rei întregi. Povestea cu alegerile par­țiale, o citează dl. Ionescu de patru ori în șirul interviewu­­lui seu,—și dă în acelaș timp a înțălege că așteaptă să i se facă d-sale propuneri de co­laborare ceea ce d-sa nu ar fi făcut d-lui Carp nici­odată. Trecem peste această go­goașă democratică a d-lui Take Ionescu care de un an mai bine nu face alt­ceva decît să ventileze prin toate organele sale cele mai acre­ditate, propuneri, de împăca­re de cooperare, de colabo­rare, și de acțiune paralelă,— și vom conchide cu următoa­rele observațiuni. Sunt șase luni aproape de­­rînd, nu numai în țară dar chiar și în partidul liberal însuși,—există convingerea că guvernul nu o mai poate duce, și acest fapt urma ne­apărat să aibă o influență de­­cizivă asupra existenței unei grupări inventată de dl. Take Ionescu nu pentru a arunca în discuțiile politice semînța unor idei noui, ci mai mult, spre a deschide o tarabă,unde adeziunile aveau să fie bine răsplătite la terminul cînd taraba trebuia să pună mina pe putere. Lucrurile însă mergînd spre limpezire și credința publică începînd să fie luminată, că nu antreprenorii avanturei­­ takiste ar avea să fie chemați a forma viitorul apropiat ca­binet,—­neapărat că întreaga organizațiune takistă se clati­nă din zi în zi mai tare, și într’o bună dimineață, proba­bil foarte apropiată, va tre­bui să dispară cu totul. Speriat de această situație, dl. Take Ionescu intervine in discuție și se dă în spectacol inșirînd prin intervievul său din gazeta bucureșteană scri­să nemu­ște niște enormități și niște micșurări nepermisă unui om ce se pretinde șef al unei grupări așa zisă politică. Limbagiul d-lui T. Ionescu dă la iveală întreaga sa stare sufletească,— și lasă să se vadă clar, că este limbagiul unui om care și-a perdut ori­ce speranță de a mai vedea isbu­­tind, o aventură, care nu mai trebuia întreprinsă, și care se presintă astă­zi ca o simplă comedie fluerată de public. Cinci pe­ un loc . Cu cit ne apropiem da momentul în care bizianii retr­âgindu-se, vor face loc unui guvern prezidat de d. P. P. Carp, cu atîta „partidul“ con­servator-democra­t, se zăpăcește mai rău. Contrazicerile cele mai flagrante, cu privire la situația politică­, au loc între părerile emise de diverși fruntași și nefruntași facuiști. Pănă și șeful, care pănâ eri a păstrat o semnificativă tăcere, s’a zăpăcit complectemente în fața pe­ricolului sigur și neînlăturabil de a rămînea în curînd izolat în spațiu, părăsit de toți acei pe care mirosul bucatelor un­ui ospăț în perspectivă îi atrăsese cu duiumul sub steagul său. D­a&dh9 Ionescu însă nu putea să tacă la infinit. Era chior o lă­murire opiniei publice asupra de­clarațiilor și propunerilor făcute de d. Bădărău față de părerile cu to­tul contrarii emisa în urmă de pre­­torianii și gîșele tachiste. Șe­iul s' a hotărât deci să rupă tă­cerea, împins probabil mai mult de către amicii și rudele da­ftprosps care, în cazul unei colaborări sau împăcări, riscă să râmână pe din a­­fară tocmai din pricina non valoar­ei lor. Dl. Tacha Ionescu a ales ziarul „Bukarester Tageblatt” pentru a'și spune cuvîntul asupra situațiunei politice" Intre altele, d-sa, eűrmînd că per­sonal nu are indicii precise h re­­zolvirea crizei, crede ca d. Carp trebue să le aibă sigure de vreme ce — cităm textual — „Carpiștii încep să împartă locurile și un loc este o­­ferit la mai multe persoane". Afirmarea d-lui Tache Ionescu că noi am ajuns să facem aceia ce a făcut d-sa timp de trei ani de zile pentru a și recruți partizanii este ridicula și dovedește tocmai zăpă­ceala care stăpînește în acest mo­ment ea însuși șeful democrației con­servatoare. Intr’adevăr, presa tachiată, la lupta în contra noastră, ca să pro­base imposibilitatea unui guvern Carp, susținea că noi nu avem des­tui oameni pentru a complecta lo­curile la administrația țarei etc. D. Tache Ionescu și ai săi n’a perdut nici o ocazie ca să pună în balanță numărul considerabil de ma­re al partizanilor săi față cu lipsa de popor a d-lui Carp. La Iași ajunsese croască făgădu­­ială ce făcea d. Bădărău acelora pe care voia să-i atragă in c­ubul său. Prefectura de Falticeni era făgăduită într'un moment dat la nu mai puțin de cinci naivi care au primit în schimb botezul ta­chist. Și acum vine d. Tache Ionescu și ne­ acuză că noi făgăduim acelsș loc la mai mulți. Implicit deci tra­duc să recunoască d­­a că partidul nostru este numeros și că în tot cazul cînd­va presa d-sils a mințit dacă d sa astă­zi vorb­ște «deva» rai. ---------------------------------------------■ SHsoivanții Sub acest titlu excelentul nostru con­frate Conservatorul publică un articol de o vădită importanță,articol pe care-l reproducem mai jos în întregime . Avem în Romînia un ziar a cărui specialitate este să împingă munci­torimea la scandal și la dezordine. Sub pretext că apăra ideile demo­cratice și drepturile mas­elor popu­lare, în toate împrejurările expune teorii anarhice, îndeamnă lumea la răzvrătire și la rezistență fața de au­torități, și propagă toate principiile desoluțîunei sociale. In țările înaintate in cultură din Apus, toate aceste idei precum anti­­militarizmul, resistenta prin dreptul exagerat al grevei generale, violența împotriva legalității, etc. etc., sunt socotite drspt ici­i subversive și sunt combătute de guvernele cela mai de­mocratice chiar de către guverne pre­zidate de către foștii corifei socia­liști. Aceasta s dovadit cea mai si­gură că nu e om politic cu răspuns dere, ori­cât de înaintat ș­i ar fi prin­cipiile, care să nu înțeleagă că apro­­pierea ideilor preconizate de partide­le revoluționare sunt idei care tind la disolvarea Statului. Franța a fost guvernată acești câți­­va ani în urmă de ministere prezi­date de către doi dintre cei mai e­­minenți șefi ai partidelor înaintate ; primul a fost ministerul Clemenceau și acum avem ministerul Briand. Clemenceau era un quasi socialist care o viață întreagă a susținut ide­ile ceva mai largi, combătînd toate guvernele republicane moderate, iar Briand a fost socialist militant și chiar redactor la ziarele socialiste. Cu­ timp au făcut numai opozițio­­nism și ziarism, acești domni nu au voit să țină samă de nici o rațiune de Stat, au susținut dreptul nemăr­­ginit la grevă, au reprobat represiu­nile viguroase ale guvernelor și au Încurajat mișcarea către dezordine, confundînd o cu mișcarea de eman­cipare a massalor, dar de îndată ce au luat crima și au făcut cunoștință cu interesele generale reprezentate de Stat, au trebuit să devin oameni de ordine și să apere legalitatea. Greva din urmă întâmplată în Fran­ța a găsit la crima pe un fost socia­list, pa d Briand, care nu s’a sil­it ca să ia cele mai severe măsuri spre a restabili ordinea. Ei bine toată lu­mea revoluționară din Franța a pro­testat după cum a protestat și acel ziar bucureștean de care vorbim. In numele principiilor democratice înaintate, In numele drepturilor mun­citorime­, in numele unei propagan­ de cu totul antisociale, s’a luat apă­rarea grevei și s’a osîndit guvernul care a știut să-și facă datoria. Dacă am fi avut in față o mare ciocnire socială, dacă interesele a mi­lioane de muncitori ar fi fost­­ so­cotite, negreșit că problema lua o în­fățișare foarte importantă și se im­punea guvernului ca să opereze cu multă prudență. Dar greva impiega­ților de la căile ferate franceze era datorită unui litigiu intra direcțiile liniilor și un număr intim de impie­gați cu para milioanele de muncitori francezi n’au avut nici o solidaritate. A lăsa deplină libertate grevei, in asemenea condițiuni și a nu lua mă­surile pentru asigurarea circulsțiunei însemnează a pune țara Întreagă, in­teresele a milioane de oameni, inte­resele comerciale, toate interesele so­ciale la discreția cltorva sute sau a cîtorva mii de impiegați. Dreptul la grevă In asemanea con­dițiuni este dreptul la anarhie, este dreptul acordat unei infime minori­tăți de a teroriza pa toată lumea și a prăvăli țara în anarhie și sălbă­­tăcie. Cu acest sistem trebue să ne în­toarcem la starea de barbarie. Dacă un pumn de oameni își arogă dreptul de a se pana în grevă și a cufunda orașele în întuneric, dacă un alt grup de oameni trebue tolerați ca să întrerupă mersul trenurilor, să împodace circulația, să aducă paguba imense comerțului, să compromită numeroase interese particulare prin oprirea călătorilor de a circula, unde mai e ordinea legala și ce deosebire mai este între o țară sălbatecă și al­tă țară civilizată și ch­iuită de legi ? Guvernul săra ar tolera desfășu­rarea unei asemeni anarhii ar fi un adevăr vinovat și nedemn de misiu­nea sa, de aceia nici guvernul Bri­­and nu a putut tolera ca Franța să fie izolată de restul sumei pentru ca­priciul a cîtorva sute de funcționari instigați de către agitatori de me­serie. Cu prilejul dezbaterilor din Came­ră asupra interpelărilor adresate gu­vernului, d. Briand a spus un lucru foarte înțelept, anume că, atunci cind interesele patriei sunt în joc, un gu­vern "poate comită chiar ilegalități pentru a salva țara de primejdie. Negreșit socialiștii au protestat în chip foarte sgomotos, au cerut demi­sia guvernului și nu au lăsat pe șe­ful guvernului să continue a vorbi. Insă Camera a dat un mare exem­plu de patriotism și respect pentru ordine, căci a votat încrederea în acțiunea guvernului cu o mare ma­joritate. Faptul interesant este că acest vot de încredere a fost dat și de către membrii ai parlamentului care nu sunt susținătorii­­ obișnuiți ai cabinetului, însă cind au fost in discuție princi­pii fundamentale de ordine, toți oa­menii își iubesc țara și și-au dat mina. Dacă într-o țară mare și bogată cum e Franța, guvernele prezidate de socialiști nu tolerează dezordinea și destrăbălarea, negreșit că și in ță­rile mai mici ți cu mult m­ai sărace, guvernele au datorii certe. Dar cei mai vinovați nu sunt mun­citorii, care de cele mai­­ multe ori sunt victimele instigatorilor, ci acei propagandiști fără conștiință care, numai din spiritul de imitație acela ce se face aiurea, seamănă anarhia In spirite. „Conservatorul“ Se discută despre d. Bădărău și discursul său de la Iași. Intr- un moment dat, intervine d. Di­sescu spunînd : „ Ce-mi place mai mult este faptul că d. Bădărău vrea să treacă de intelectual ! De unde și până unde ? Aumi, Bădărău in­telectual ! Dar pentru ce ? Fiind­că are o licență in drept și este și pro­fe­sor în limba franceză? Și d. Disescu rostea aceste cu­vinte uitîndu se drept la d. Take Ionescu, ca­re părea fermecat de verva vorbitorului. ———————eg »———------­ Scoliri politice c­u prilejul zilei onomastice a d-lui Dimitrie A. Grecea­­nu redacția „Evenimentului“ i-a a­­dresat telegrama de mai jos: D lui D. G­­receanu STÂNGA Ca vechi și neclintiți tovarăși de luptă, noi cei din jurul „Eve­nimentului“ ne folosim de prile­jul milei de ani pentru a vă reîn­noi mărturisirea dragostei ne­știrbite și devotamentul deplin pe care, în toate împrejurările vi le-am dovedit. Cu aceiași încredere ca și în trecut, în îndrumarea politică nu vom călăuzi de sfaturile d­v. în­țelepte pentru continuarea luptei încordate ce am dus și vom du­ce fără preget în sprijinul prin­cipiilor conservatoare. Să trăești ! Căpitan Alex. Straja în numele redacției , Evenimentul“ * m­erea trecută se făcuse cerc la palatul de justiție în jurul d-lui Take Ionescu E­­rau de față mai mulți avocați, precum și d. Const. Disescu, V Viena și Romtnii . Trăia odată Intr’o casă frumoasă și bogată un om harnic și destoinic, cinstit și cu frica lui Dumnezeu. Mulți ani de-a rîndul liniștea casei n’a fost turburată de nimenea și nici grijile nu-și puteau afla puile In ea pentru că păminturile erau mănoase și omul muncitor. Odată însă veni veste năprasnică, veste de prăpăd și urgie. Un om sălbatic și crud se pornise de de­parte, din Soare­ răsare, și cu toporul lui ghintuit omora și jefuia pe toți, cîți ii ajungea in cale. Și a ajuns și la casa omului nostru, care și-a fă­cut cruce a pus mina pe măciucă și s’a luptat cu veneticul. Viața plină de hărțueli și războaie a celui din Soare­ răsare, unde apa , lacurilor a amară și sărată (bag de seamă de la arimila celor ce-au fost ajunși de urgia acelui om) și oțelise brațul și îl înzestrase cu toate șiretlicurile vi­cleanului. Creștinul nostru ai cărui strămoși erau da viță veche, viță de crai ce­ a luptat numai luptă dreaptă, față în față, cu dușmanul—a fost în­vins. Și veneticul văzând cu cine are de a face, l’a cinstit un timp și nu l’a lipsit de toate drepturile în casa lui, unde se lățișe nou v«mitul, căci era bine și Gumos acolo, mai fru­mos de­cit ori­ ca loc pe unde trecu­se pănă atunci în goana lui năpras­nică. Cu timpul Insă l’a apăsat tot mai rău pe bietul creștin și l’a fă­cut sclav în casa unde nainte el era stăpin. Și era crud și fără milă vrăș­mașul și ti­tira In noroi tot ce avea mai sfint creștinul, care nici ruga nu se mai putea lui Dumnezeu în graiul lui strămoșesc ce suna ca o cîntara cerească pe lîngă graiul as­pru și necioplit al veneticului ce sa nu stăpînise de a binelea și care pornise război cu toți vecinii. Și intre aceș­tia era și unul mare și puternic,mai puternic decit ceilalți și 11 bătu oda­tă pe venetic, care legă pace cu el și se ligiță freți de cruce dar așa că cel mai cu putere ducea cuvîntul și hotăra cum și ea să se facă. Veni o vreme cînd veneticul pori­arăși război In contra vecinului mai m­are, cînd acesta era amenințat de multe primejdii de moarte și soarele celui puternic era cu­ p’aci să apuie pe vecie, cînd iată că creștinul, pen­tru vara vecinul puternic totdeauna avea un cuvînt moios și o privire in­­țelegătoare pentru durerile și suferin­țele lui, puse mina pe măciucă și porni și el să-i ajute. Și amîndoi mînă în mină l’au învins pa veneti­cul îngîmfat și acuma veni ceasul cind creștinul nostru văzu că se înt»­șelase în așteptările sale și că veci­nul puternic pentru care își vărsase siegele și își jertfise o mare parte din puținul ce avea, nu se ține de cuvînt și că numai foarte puține din făgăduințele făcute le împlinise. Dar totuși nu și pierdu încrederea și credința în vecinul pe care-1 ser­vea cu alipire adevărată și in casa căruia afla răsunet glasul de jale și suspinele pline de durere ale crești­nului lovit neîncetat de nedreptățile veneticului, și acestea mișcau inima vecinului­—dar la fapte nu-l îndem­nau, ei din cinci în cind se ridica cîte-un cuvînt de îmbărbătare și de compătimire. Ca un om lovit greu de toarte, ocărit, și huiduit de cei ce ședeau în casa lui, a mărit pînse în adincul ini­mii sale îndurerate — li cădea bine

Next