Film Színház Muzsika, 1968. január-június (12. évfolyam, 1-26. szám)

1968-01-13 / 2. szám

A­zt a Mondschein-szonátát sohasem­­ felejtem. Sohasem, mert vannak fájdalmak és emlékezések, amelyek sem az időtől, sem a feledniakarástól nem hagyják magukat legyűrni. Bol­­­dizsár Iván új darabjának tanúsága szerint is: a túlélők magukban hord­ják az áldozatok újra meg újra szólí­tó szavát, életük tragikus végének, s talán még tragikusabb befejezetlen­­ségének kínzó szívszorítását. A lük­tető szívek reagálnak így még ma is az elnémított szívek egykori utolsó dobbanására. Nem túlvilági árnyak kísértenek; a túl nem élők élete ki­­űzhetetlen a túlélőkéből. A Boldizsár-darab megidézi az em­berség,embertelenség per vádlottait is. Jog, erkölcs, igazság, humánum, nem kevésbé a szellem féltetten őr­zött sérthetetlensége mennyire kifor­dult természetes voltából, értelméből abban a lélektipró emberirtó korban. Jellegzetesen képviseli az emberség akarásának és az embertelenség szol­gálatának végzetes ellentmondásossá­gát a színműben Csorna Károly had­nagy, a munkaszolgálatos század pa­rancsnoka Sztankay István értékes, tartalmas színészi ábrázolásában. juttatta eszembe ismét a Mond- Ua­schein-szonátát. Ott, a színházban Kállai Ferenc és Sztankay István zak­latott drámai összecsapásának hideg izzásában csendült fel bennem távol­ról a gyönyörű beethoveni ábránd. Negyvennégy elején történt, még a német megszállás előtt, az egyik pécsi iskola tornatermében koncertet tar­tottak. A terem levegője áporodott volt, munkaszolgálatosok népesítették be a hátsó fertályt, volt akinek jutott ülőhely a padokon, de legtöbben csak álltak, vagy a bordásfalra kapaszkod­tak fel. Előrébb fáradt kiskatonák ül­tek, azonban legelöl a széksorokon tiszt urak feszítettek, a munkaszolgá­latos század parancsnokán és helyet­tesén kívül szép számmal meghívot­tak is, az ott állomásozó honvédala­kulatok tisztjei, parancsnokai, még egy ősz ezredes is. Ültek és Beetho­vent, Chopint, Lisztet, Debussyt hall­gattak magukba merülten és átszel­lemülten, és szemüket egy sápadt, ki­­kefélhetetlenül foltos gúnyájú munka­szolgálatos fiúra függesztették, aki a dobogón a hidegtől lehangolódott zon­gorán, vörösre fagyott ujjakkal ját­szott, de valami olyan megejtő köny­­nyedséggel és virtuozitással, annyi meleg és belülről fakadt lírával, ele­ven ihlettel, életörömmel és fájdalom­mal, annyi-annyi szépséggel, hogy az egész nézőtér, ez a szinte tragikomi­kus, sohasem volt és többé sohasem lett összetételű konglomerátum né­mán és megindultan egyetlen élmény­ben forrott össze. Pedig hát mit jelenthetett a sze­gény katonafiúknak a holdfény-meló­­dia? Az éjszakai tűzriadók hangula­tát? Vagy az űzött sárga karszalago­soknak a hideg betonpadlóra szórt szalmájú pincekörletek ablakain be­szűrődő éji fényt? Nem, nem. Emlé­kek és elvágyódások buzogtak ott fel, amelyek az emberi élet és méltóság meg a szépségigény elhalványult kör­vonalaiból rajzolódtak ki még az ott levő tanyai pásztorfiúban vagy a kár­pátaljai favágóban is. De mit érezhettek a tiszt urak, akik úgy elandalodtak a munkaszolgálatos zongorista szinte érthetetlenül csodá­latos játékán? (Hiszen a fellépés előtt csak alig néhány órás próbát tartha­tott.) Nehéz megmondani. Később tudtam meg, hogy volt a hallgatóság soraiban nem egy olyan tiszt is, aki egy évvel ezelőtt Ukrajnában több száz másik munkaszolgálatost gyilkolt meg szadista módon s ezért a nép­­bíróság felakasztatta. De akkor ott ült és gyönyörködött. Az olvasó ezek után természetesen a II hangverseny létrejöttének körül­ményeire kíváncsi. A fiú a Zeneaka­démia harmadéves művészképzős nö­vendéke volt, amikor behívták. A századparancsnok helyettese, egy mű­velt, zenebarát, mondhatni finomlel­kű zászlós (civilben jogász) körülbe­lül fél évvel a fiú bevonulása után került a kerethez. Egy nap hívatta a fiút: — Maga engem eddig csak a rossz oldalamról ismert, mert még nem tudja ki vagyok. Én ember va­­ n szonáta gyok, érti? Irt nekem egy tanára, akit ismerek, hogy viseljem a gondját, mert maga nagy ígéret. Rendkívüli tehetség. Mától nem vonul ki a takar­mánytelepre szénabálát rakni, sem az élelemraktárba zsákolni. Bent marad a körletben sepregetni. És még alkal­mat is adok magának, hogy megmu­tathassa, mit tud, így lett a zászlós a munkaszolgála­tos impresszáriója. El kell ismerni, elég nagy fáradságot, energiát, agitá­­ciós szenvedélyt fektetett ennek a pá­ratlan koncertnek­­a megrendezésébe. S valóban: a fiatalember tehetségéről és elhivatottságáról mindegyik fül­­tanú meggyőződhetett. Epilógus: a zongoraművész, bár a zászlós (később hadnagy) személyes védence lett, néhány nappal a felsza­badulás előtt Ausztriában — sánc­ásás, éhezés, verés és flekktífusz alól akkor már nem lévén felmentése — álmában, csendesen meghalt. A felcsendülő szonáta az én örök rekviemem a fiúért. Sztankay alakítása pedig a művészpártoló zász­lós emlékének felidézője lett számom­ra. Nem annyira lezser, színes, bo­­hémba­ hajló figurát alkotott, mint amilyen az a zászlós volt, inkább fe­szesebbet, de ezt indokolja a szituá­ció roppant feszessége is, melyben Selmeczi Géza, a darabbeli író életé­nek megmentéséért csatázik, fonák módon éppen azzal, akiben nem is­meri, mert nem ismerheti fel az író még nagyobb kockázatra és áldozatra képes védőjét. Rokonszenvesre csi­szolt alak Sztankay hadnagya, külső­leg ideális típusa a horthysta hadigé­pezet tisztanyagának, ugyanakkor árad belőle a filoszkomolyság és meg­értés. Színészileg nagyszerűen sűrített, típustanilag mélyről értelmezett, ugyanakkor természetesen egyéni, em­beri , drámailag sokatmondó, és végeredményben roppant egyszerűen megoldott alakítás Sztankay Istváné, aki úgy látszik birtokában van a va­rázslatnak is, amellyel képes régi fáj­dalmak, emlékek, dallamok reminisz­cenciáit a nézőben új fénnyel átvilá­gítani. (Sas) Kállai Ferenc és Sztankay István zaklatott drámai összecsapása a­­Túlélők« előadásán. (MTI — Keleti Éva felv.­ 13

Next