Független Magyarország, 1905. június (4. évfolyam, 1151-1179. szám)
1905-06-18 / 1167. szám
14______________ FÜGGETLEN MAGYARORSZÁG 1905. június II. sem szabad megfeledkeznünk, akik a «Bohémélet»ben nem szerepeltek. Ámbár valóban felesleges, hogy Vasquez, Anthes, Bochnicsek vagy Berts Mimi érdemeit méltassuk. A repertorr legsúlyosabb darabjai nehezedtek vállaikra, s elmondhatjuk, hogy kötelességüket művészi nagy erejükhöz képest teljesítették. A karmesteri pálca legtöbbször Márkus Dezső, Kerner István kipróbált kezeikben mozgott. A rendezést Alszeghy látta el, aki derék működésével újabb dicséretre nem szorul. Végül meg kell emlékeznünk még a ballétről is. Guerra első ballétmester szerződtetése nagy nyereség volt operánkra nézve. Elmondhatjuk, hogy hosszú idők után az idén volt először kritikamentes balletekhez szerencsénk. Újdonságképen Szikla-Guerra «Alomja» kerül előadásra, amely koreográfiám szempontból kiváló alkotás ugyan, de zeneileg nagyon elmarad ugyancsak Szikla «Törpe gránátosa» mögött. Alább közlünk egy kis statisztikát az előadott dalművekről s a művészek szerepléséről. A szezonban a következő operák s egyéb zenés művek kerültek szinre: Bánk bán 1-szer, A walkür 8-szor, Tosca 6-szor, A navarrai leány 3-szor, A csavargó és a királyleány 5-ször, A hugenották 3-szor, Lohengrin 6-szor, Don Juan 3-szor, Carmen 8-szor, Tannhäuser 10-szer, A Varázsfuvola 1-szer, Otello 1-szer, Sába királynője 3-szor, Toldi szerelme 1-szer, Berlichingen Götz 1-szer, Fidelio 5-ször, Az eladott menyasszony 3-szor, Aida 4-szer, Mignon 5-ször, Faust 6-szor, A bolygó hollandi 1-szer, Ördög Róbert 2-szer, A sevillai borbély 4-szer, A windsori víg nők 2-szer, Az álarcos bál 3-szor, Sámson és Delila 10-szer (új), Hoffmann meséi 4-szer, Az alvajáró 1-szer, Istenek alkonya 2-szer, A bibliás ember 3-szor, Hunyady László 6-szor, A denevér 5-ször, Jancsi és Juliska 5-ször, Az afrikai nő, 2-szer, A troubadour 1-szer, A lonjumeaui postakocsis 5-ször (uj), A bajazzók 4-szer, A kecskepásztor 3-szor (uj), Siegfried 5-ször, Szentivánéji álom 1-szer, Aiár 1-szer, A Rajna kincse 2-szer, Tell Vilmos 1-szer, Romeo és Julia 4-szer, Gemma 1-szer, Mari az ezred leánya 1-szer, Parasztbecsület 3-szor, Mária 5-ször (uj), A szép Galathea 2-szer, A nürnbergi baba 4-szer, Szigmed 3-szor (uj), Rigoletto 1-szer, Nemo 7-szer (uj), Bohémélet 11-szer (uj), Lakmé 3-szor, Hamlet 1-szer, A cigánybáró 4-szer (uj), A cremonai hegedűs 1-szer. A művészek, művésznők, illetve az énekesek s az énekesnők a következő számban és arányban szerepeltek az évad folyamán : Férfi tagok. Név . Szept. o Nov. Oo o áoS ›—› Li rO ›x› Um dIm'cd ! S Ápril. • 'OT s c3 *—1 Összesen Anthes György......................3 4 6 7 4 5 3 3 2 ~ 37 Arányi Dezső ......................1 5 7 6 6 2 6 8 106 58 Beck Vilmos .....................4 108 5 7 2 8 11 114 70 Bochnitsek Gyula..............2 4 2 5 4 2 4 31 27 Dalnoki Béni .....................1 4 4 3 4 4 1 6 3 4 34 Dalnoki Viktor......... ........1 3 2 14 4 7 7 8 2 39 Gábor József .....................3 8 5 6 7 6 9 8 112 65 Hegedűs Ferenc ...............3 4 4 4 6 4 4 7 155 53 Kárpát Rezső .....................4 2 5 4 6 2 107 4 2 46 Kertész Ödön.....................2 3 3 4 8 3 3 7 4 9 39 Kiss Béla ...........................6 9 108 4 7 6 106 4 70 Kornai Richard... ...............5 8 10 13 13 10 13 15 147 103 Mihályi Ferenc_ _ ____3 5 7 8 8 4 15 13 129 34 Ney Bernát...........................2 18 117 8 10 11 13 196 105 Ney Dávid............................7 5 7 6 8 8 10 119 4 75 Pichler Elemér... ...............5 6 6 3 5 9 9 125 67 Prevost Henrik.....................14 2 3 13 5 3 2 24 Szemere Árpád......................3 8 109 8 8 7 9 7 4 73 Szendrői Lajos ..............4 11 108 9 6 10 119 4 82 Takáts Mihály... ..............4 6 7 8 5 7 6 8 7 4 62 Várady Sándor.....................4 5 4 8 5 2 3 4 6 4 40 Nemzeti Színház. A Nemzeti Színház az idén a statisztika számára dolgozott s sikerült is szinte hoznia huszonhét új darabot és négy reprizt, és hogy a statisztikai beszámolónak még hazafias zune is legyen, benne van ebben a statisztikában az is hogy a bemutatott darabok közül tizenkilenc volt eredeti. Ez a beszámoló tehát az első pillanatban kedvező színben tünteti fel a Somó úr munkálkodását, de csak egy pilanatra, mert csakhamar kiderül az esztendő mérlegének valódi értéke,ami annak teljes értéktelenségét jelenti. Mert, aki azt hiszi, hogy az olyan darabok, mint a Helikoni ünnep, Miniszterválság, Veér Judit rózsája, Ikarosz, (ah, az Ikarosz!) Olga, vagy a tavaszszal dühöngő magyar ciklus többi darabja a magyar drámairodalom nyeresége volt, az vagy tudatlan, vagy rosszhiszemű. Hogy a dilettánsok Hegedűs Sándortól Dezső Józsefig mind szóhoz jutottak az ország elsőnek nevezett színpadán, csak nem jelenti azt, hogy a Nemzeti Színház kaput tárt az «ifjú tehetségek» előtt ? Ebből még a színháznak is csak az a haszna volt, hogy megbukott egy csomó rossz darab, hogy lemaradt az idei szezonról Gárdonyi Géza, a szezon végére került s igy nem arathatott kellő sikert Szemere György gyönyörű s a magyar ciklus szégyenbélyegével szinte hozott darabja, az Erősek és gyöngék. De még az idegen szerzőkkel se volt az idén szerencséje a Nemzeti Színház igazgatójának, ami természetes is, hiszen őt a darabok megválasztásában nem a művészeti és irodalmi szempontok vezették ,úgy az erkölcsi sikert eleve kizárta, hogy pedig az anyagi is elmaradt, az csak örvendetes dolog, mert a közönség jó ízlésére vall. Azért se Sardo a hazug rémdrámája, «A boszorkány» se a Császár uras «Killic Frankie herceg», se a Budán lejátszott ,«Cyrano» nem lett hosszúéletű. Szóval a Somló statisztikája ellen felállítjuk a mi statisztikánkat, amely megállapítja, hogy a színre került huszonhét darab átlag két-három előadást ért meg. Ez pedig szomorú eredmény, népszínház. A Népszínház ez idei esztendejéről szólván, mindenekelőtt meg kell állapítani, hogy ennek a színházi évnek még nincs, és idén nem is igen lesz vége, mert a Népszínház vidáman tartja előadásait és ezután még vidámabban fogja tartani a budai arénában. Ez a szezon volt Vidor Pál igazgatása alatt az első és annyit el lehet felőle mondani, hogy nem volt híján derék, művészi ambícióknak. Bizonyos, hogy megelőző idők hibáit minden átmenet nélkül nem lehet eltüntetni, de az is bizonyos, hogy eltüntetésükre, művészi színvonal elérésére nem hiányzott a Népszínház mostani vezetőségében az erős akarat. Elmúlt idők előbb említett hibái okozhatták, hogy a közönségbizalma csak fokonkint kezdett, de kezdett visszatérni a Népszínházhoz. Eleinte, A lőcsei fehérasszonynak, meg a bájos Rátartóskirálykisasszonynak közönnyel kellett megküzdenie, pedig egyenesen rosszindulat mondhatja csak, hogy akár a darabok lettek volna gyöngék, az előadás silány, vagy a kiállítás ócska. Magyar színpadon kevés darabot illusztráltak még úgy meg, mint ahogy az előbb említetteket a zseniális Márkus Géza, és mégis idő kellett, míg vissza lehetett hódítani a közönséget a Népszínháznak. A két Hippolit előadásain már engedett a közömbösség és sűrűbbek lettek a nézőtér sorai, A koldusdiák és A mikádó reprizein meg ismét a régi szeretetben állt a színház, pedig majdnem elijesztette tőle a publikumot A granadai vőlegény képtelenül gyatra, silány meséje, amely tönkretette Bahnert értékes zenéjét. Szép sikere volt még. Ziehrer operettjének, a 7777-nek. Ezenképp megérdemlette a becsülést. A zsidók színvonalon álló előadása, de a Csirikov-dráma már Budán került színre, ahol, a Népszínház épületének átalakítása miatt, a színház személyzete előadásait tartja (minden valószínűséggel októberig). Azonkívül, hogy Pálmai-estékben is volt gyönyörűsége, a publikumnak a Népszínházban, meg kell még említeni, hogy úgyszólván csakis magyar szerzők jutottak szóhoz az idei szezonban. És ez becsületére válik Vidor Pálnak, aki ősztől kezdve, öt esztendeig, ismét a Népszínházba vonul viságza, s minden jel arra vall, hogy ismét a régi szeretet köti majd össze a publikumot és azÚjjáalakított színházat, amelynek primitív technikai felszerelése mellett — tekintve a többi színház modern instrukcióját — alig lehetett valami szemnek valót is, produkálni. Vígszínház. A Vígszínház idei szezonjában több igazán irodalmi művet hozott szinre, amilyenek a h o r n drámája «A szentbernáti barátok» vagy Bataille színműve a «Kolibri mama» s bár e daraboknak nem volt nagy kasszasikerük, a színház nagy művészi diadalt aratott velük. A «Diákélet», Mayer- Förster bájos színműve ellenben anyagilag is bevált s több mint ötven előadást ért meg. Az idegen darabok közül nagyobb sikert arattak még «Az Aranypatkó», amelyet a Náni-nóta tett népszerűvé, továbbá a «Végre egyedül !», a «Kézről-kézre» s a színházi év utolsó bemutatója, az «Emil ?» Eredeti bemutató kevés volt s ezek közül is csak egy új ember, Vajda László keltett figyelmet a Színészek című darabjával, amely izmos tehetség biztató ígéreteinek bélyegét viseli magán. Egyébként, ha a darabokkal nem is volt nagy szerencséje a színháznak, maga a színház ez évben is megmaradt azon az előkelő színvonalon, amelyre az előbbi esztendőkben emelkedett. A színészek hivatottsága és ambíciója a vezetők tudásával és rátermettségével egyesül itt minden esetben, s ez az egyesülés nagy dolgokra volt képes a múltban, s nagy dolgokra lesz képes a jövőben is. Magyar Színház. A Magyar Színháznak az idén tizenegy bemutatója volt. A sikert aratott darabok közül megemlíthető a «Fecskefészek» című francia operett, azután Máder Rezső operettje, a «Huszárvár», a gyönyörű Lehár-operett, a «Mulató istenek» s végül a szezon legnagyobb sikere Rajna Ferenc «Ex lex» című látványos revüje. Szinte került még, de kevés sikerrel. Verő György Női tagok' Név Szept.1 ° Nov. OQ a coj *—» rO Um p s Ápril. ‘CtP 1 5C35 Össze- [ sen ii /.mbrusné _ ___i 1 _ 4 2 1 2 6 6 .............i 23 1 Berts Mimi...............4 6 7 7 8 —6 4 5 4 51 Blatterbauer Gizella2 1 1 2 3 —2 1 4 2 18 1 Diósyné Berta ... ... ...3 4 2 2 4 3 4 4 2 — 28 Fratíné Gizella.........3 2 2 1 7 1 2 6 8 3 35 Kaczér Margit........._____4 • 4 5 3 5 1 6 3 3 3 37 Karn Malvin .........3 1 4 4 5 —2 3 —2 24 Krammer Teréz _ ...3 5 5 6 6 5 7 6 9 4 56 Ney Hennin ..........___...1 2 2 3 5 6 1 2 1 — 19 Palóczyné Berta ____...—2 7 4 6 2 4 4 —3 32 Sayer Margit _______ 3 7 5 5 8 4 3 9 114 62 Szamosi Elza _2 2 3 2 6 4 3 4 3 5 34 27 Szántó Lili____ ...1 2 2 7 3 2 3 61 Szilágyiné Ilona ...__2 2 3 2 2 2 4 4 13 25 Szayer Ilona ............._ 3 6 7 5 6 6 5 7 3 3 51 Valent Vilma _...1 107 4 7 5 4 3 7 2 55 Várady Margit............2 2 4 5 2 3 4 2 1 — 25 Vasquezné _ __ _2 6 5 4 3 2 5 7 6 40 1