Gazeta de Iassi, ianuarie-martie 1895 (nr. 1-25)
1895-01-01 / nr. 1
9 GAZETA DE IAŞI 18.-15 Ianuarie 1 PUIBLICAŢIUNI ADMINISTRATIVE Prefectura ad Roman No. 7806. D-nul Strul Marcu din Roman, prin petiţiunea înregistrată la No- 639, cere a i se da autorizaţiune pentru a avea deschis un stabiliment de băuturi spirtoase in acest oraş la casa No. 182, strada Independenţei, culoarea de verde. Este necesiate a se şti mai intăi dacă numitul Iu este căzut in vre-o pricină corecţională tras inaintea vre unui trib, pentru bănueli de veni sau crinii, sau pus sub privigherea poliţienească sau in recidivă de vini sau crinii. Se publică aceasta spre cunoştinţa generală şi sunt rugate toate autorităţile respective, cum şi orice persoană care ar cunoaşte pe numitul căzut in vreuna din categoriile mai sus menţionate, se facă cunoscut acestui oficiu pănă in termen de 30 zile. Publicaţiuni judecătoreşti Tribunalul jud. Iaşi secţia 2-a Sub preşedinţii d-lui D. G. Maxim, preşedinte; d-nul Gh. Drăghici judeinstructor ; d-nul Gh. Boteanu Procuror. Şedinţa din 18 Noembre 1894 Sentinţii No. 730 Astăzi fiind terminul pentru judecarea procesului primitor pe Avram Diamant pentru bancruta simplă şi procedura de chemare găsindu-se îndeplinită, la apelul nominal sau presentit numai mărturii D. Chiriac, Idei sin Zeilic, Leon Goldman și Naftalea Iloltzman, iar inculpatul și martora Dina Diamant au fost absenți. S-au cetit lucrările din dosar. D-nul Procuror au cerut a se asculta numai martorul D. Chiriac, declarănd că renunţă la ceilalţi martori. Tribunalul, a luat act de această renunțare. S-au ascultat martorul D. Chiriac, sub jurământ, conf. art. 153 pr. pen. iar despre cele aratate sau luat note conf. art. 185 pr. pen. D-nul Procuror au cerut aplicarea art. 869 al. 5, 870 al. 1, 3 si 4 si 874 al. 1 cod. com. Tribunalul Având in videre că Avram Diamant este dat judecăţei pentru bancrută simplă. Având in videre că din instrucţiunea scrisă aflată la dosar, şi din de- i punerile sub jurământ a martorului . D. Chiriac, se constată in fapt următoarele : Inculpatul Avram Diamant comersant de băcănie din Iaşi încetând cu plăţile dispare din oraş lăsând pe femeia sa şi copil, dar nu magaste foarte puţină marfă, ne mai ştiindu-se nimic de atunci despre dânsul şi tribunalul prin sentinţa din 16 Mai a. c. motivat de cererea dlui Prim-Procuror a declarat pe inculpatul in stare de faliment, iar dl. sindic D. Chiriac luând măsuri de asigurarea avere găsește un activ de 18 lei 70 dani, ivindu-se pănă astăzi un singur creditor şi anume Leon Goldman cu suma de 368 lei, neputându-se stabili in nici un mod activul si pasivul din causă că falitul nu a ţinut registre. Având in vedere asemenea in sarcina falitului să mai stabileşte că dânsul nu a făcut inventarul anual, nu a făcut in cele 3 zile de la încetarea plăților declarațiunea prescrisă de art. 698 cod. com. şi nici s'a presentat inaintea d-lui jude-comisar. Considerând că aceste fapte fiind pe deplin stabilite sunt prevăzute de art. 869 al. 5 şi 870 al. 1, 3, şi 4 şi pedepsit de art. 874 al. 1 good. com. articole ale căror texte cetite in audienţă publică de dl. preşedinte cuprind: Art. 869. Este culpabil de bancrută simplă, comerciantul care a incetat plățile și care se găsește intr'unul din cazurile următoare : al. 5 Dacă n’a ţinut in mod regulat registrele , prescrisă de lege sau cel puțin regis- trul jurnal încheiat și vizat conform art. 27. Art. 870 al. 1. Dacă n’a făcut in mod exact inventarul anual sau dacă registrele şi inventarele sale sunt incomplecte sau neregulat ţinute sau nu dau samă de adevarata stare a activului şi pasivului seu, chiar când n’ar fi laudă, al. 3, dacă in cele 3 zile de la încetarea plăţilor n'a făcut declaraţiunea prescrisă de art. 699 sau dacă fiind vorba de falimentul unei societăți declaraţiunea făcută nu arată numele tuturor soţilor solidari. Al. 4. Dacă fără impedecare legitimă nu s’a presentat in persoană inaintea judecătorului-comisar a delegaţiunei creditorilor sau a sindicului in casurile si in terminile prescrisă, și dacă presentându-li-se a dat informaţiuni false, sau dacă, după ce au obținut permisiune de libertate, nu s’a supus ordinului de a se presenta sau dacă s’a depărtat fără permisiune de la domiciliul seu in timpul falimentului. Art. 874. Delictele de bancrută simplă se pedepsesc cu închisoare de la 6 luni pănă la 2 ani. In cazurile prevăzute de art. 870 pedeapsa poate se fie scăzută pănă la 1 lună. Văzând și motivele de scuză invocate de mărturii D. Chiriac și Leon Goldman. Pentru aceste motive Tribunalul In unire cu conclusiunile d-luî procuror. Hotărăşte : Condamnă pe Avram Diamant şi un an închisoare corecţională pentru delictul de de bancrută simplă. Scuteşte pe mărturii D. Chiriac şi Leon Goldman de amenda la care au fost condamnaţi prin jurnalul No. 3573 din 1894, despre care se va face cunoscut d-luî prim-procuror. Cu opoziţie şi apel. Dată şi pronunţată in şedinţa publică din 18 Noembrie 1894. ss. D. G. Maxim, Drăghici. Grefier, Ştefănescu. România Grefa trib. Iaşi secţia a 2-a Copia presentă fiind conformă cu originalul se legalizază. Grefier, G. Săcărescu. No. 19865, 1894 Dbrie 20. Tribunalul Jude J Bacau Copie de pe sentinţa corect. No. 978 din 30 Septembrie 1894, pronunţată de trib. Bacău. Tribunalul Avînd in vedere inculparea adusă de dl. procuror local, contra Anicăi Dumitru Nechita pentru faptul că in calitate de servitoare a furat de la stăpâna sa Profira Blaj mai multe obiecte. Având in vedere că din procesulverbal No. 1918, dresat de comisariu desp. a 3-a, de pe lângă poliţia oraşului Bacău, se constată că in noaptea de 27 Mai a. c. inculpata a fugit din serviciul d-nei Profira Blaj furând obiectile o saltea, o polcă, trei cămeşi fimeeştî, o pătură militărească un şal şi un sac de lână pe care objecte parte s’a găsit la fimeia Popovicioae şi parte le-a luat cu ia la Piatra-Neamţ unde s’a dus. Considerând că faptul se stabileşte prin găsirea objectelor la d-na Popovicioae şi care se confirmă prin depunerea martorului D. Neculau ascultat astăzi sub prestare de jurămînt. Considerând că faptul astfel cum rezultă din instrucțiune întrunește elementele delictului de furt prevăzut de art. 306 și pedepsit de art. 309 al. 3 din cod. penal. Apreciind înprejurările di care faptul s’a petrecut, trib. găsește circumstanțe ușurătoare In favoarea incul-