Jövő, 1921. július (1. évfolyam, 109-135. szám)

1921-07-31 / 135. szám

SZERKESZTIK : JaaA8U EH1VO » LOVA5ZYVWARTOTNI I. év Bécs, 1921 julius 31, vasárnap 135. szám rtejjfésentk naponta, hétfő ki­vételével Szerkesztőség és kiadóhivatal: tüfien, V., Rechte Wienzeife 79 1- Telefon 50-57 Tív Inti tlms J 8 v 6,W le» Egyes színt íra: ,­­ Ausztritsii .. ..& Koráné Csehszlovákiában...........V40 ÍK Jugoszláviában.............dinár Romániában........................''.1',.. .2 lel OtzMh protatitikrtki nini 149,97» CMh szlovák postatakaréki s,rfmi 59,940 í ■ Jugoszláv postatitkariki szám : 40.109 Németorstfgi folyószámlái Deutsch« Bank, Bert!» Hirdetéseket Ausztria területéről egyedül Schalek H. hirdető Irodája (Wien, I., Wollzelle H. , Telefon 809, 5271) vesz föl Hát mégis igaz! Hát igaz? Orgovány is igaz és Izsák is ? És Prónay és Héjjas és­­Francia-Kiss dolgai is mind igazak? Az elszámolatlan szegedi milliók is iga­zak? És mind­az a sok vér és szenny, amelyről csak az emigrációs sajtó szólt eddig, mind igaz tehát ? Mindaz, amit eddig letagadtak, amit eddig Ma­gyarország becsülete ellen irányuló al­jas, kommunista és zsidó hazugságnak bélyegeztek, mindaz, aminek hazug ki­találásával Magyarország belső és külső ellenségeit gyanúsították meg : mindez mégis mind igaz? Igen, minden, minden, minden igaz!.. Nem a külföldi sajtóban, nem az emigráció lapjaiban, nem is szocialista vagy kommunista szájból, hanem a ke­resztény kurzus egyik megalapítójának, egyik legelszántabb vitézének a szájá­ból hangzott el nem is valamely össze­esküvő fészekben, sőt nem is valamely gettóban, hanem a magyar nemzetgyű­lés díszes termében, hogy : igen, min­den, minden igaz ! . . Beniczky Ödön, a Friedrich és József főherceg-féle pucskormány bel­ügyminisztere, az egész mostani úgy­nevezett keresztény kurzus egyik leg­főbb megalapítója volt az, aki most nyílt színen, hangos szóval mondta el mindazt a sok szörnyűséget, amelyet két év óta az emigrációs sajtó kétség­­beesett jajkiáltásként üvöltött világgá s amire mindig csak egyféle válasz hang­zott el: a tagadás. De ime, Beniczky ka­pott mindenféle válaszokat, de e válaszok során egyszer sem hangzott föl ez a szó: nem igaz! A magyar emigráció sajtóját ezerszer hazudtolták meg a leg­­szemérmetlenebbü­l, száz és száz világgá küldött nyilatkozatban tagadták le a véres iszonyatokat, száz és száz nyilat­kozatban hirdették, hogy Magyar­­ország a rend és a konszolidáció országa és még a hatalmas angol állam ma­gyarországi képviselőjét is rá tudták venni olyan jelentésnek hazaküldésére, amelyben azt állította, hogy Magyar­­országon olyan a személyi biztosság, mint akár Angliában ! És íme, most föláll a magyar parlament egyik tagja és elmondja Orgoványnak és Izsáknak, a megzsarolt, megkínzott zsidóknak, az el nem számolt millióknak, a vérengző különítményeknek, a szabadon járó gyil­kosoknak, elmondja e szörnyű rémura­lomnak (azaz : egy-egy fejezetének) a történetét és nem áll föl abban a te­remben senki, nem tud, nem mer fölál­­lani senki, hogy, amit olyan sokszor hazudtak a külföld felé, elmondja ott is így: nem igaz, hazugság, nem volt Orgovány, nincsenek szabadonjáró gyil­kosok, nincsenek vérengző különítmé­nyek, rend és nyugalom van Magyar­­országon, a­ hazudozásoknak most vége ! Soha többé nem mehetnek a külföld elé azzal, hogy az „intranzigens keresztény poli­tika“ nem egyenlő a rablógyilkossá­gokkal. Mert hiszen Beniczky Ödön, saját volt­ belügyminiszterük, akit hús a húsokból, vér a vérükből, mondotta, hogy ő igenis „az intranzigens keresz­tény politika jelszava alatt elköve­tett rablógyilkosságokról * szólott! — És azzal sem mehetnek többé a szörnyedő külföld fóruma elé, hogy: nincs fehér terror Magyarországon. Mert ugyanez a Beniczky Ödön jelen­tette ki következő mondatában, hogy ha ő „a fehér terrorról akart volna beszélni, fölolvasta volna a Prónay­­zászlóalj 4. törzsszázadának birtokában lévő eredeti jegyzőkönyveit? íme, a keresztény kurzus egyik megalapítójá­nak kezében akták vannak arról, hogy igenis­­ van fehér terror ! Tehát íme, egyszerre mégis igaz, minden igaz ! Oh, nem a mi számunkra és nem is az informált külföld számára lett most egyszerre igazzá a magyar rémuralom minden rettenete; csak a magyar törvényhozás, az alkotm­ányozó magyar nemzetgyűlés számára lett most azzá. Ott sem tehetnek már ezen­túl úgy az emberek, mintha mit sem tudnának semmiről. Nem tehetnek úgy, mint hogyha a kereszténynek nevezett kurzus Magyarországon is volna jog és rend, kultúra és civilizáció. És hogy ez így van, azt Beniczky Ödön úrnak, a kurzus volt belügyminiszterének kö­szönhetjük, aki mindezt el merte mondani és köszönhetjük még Ra­­kovszky István úrnak is, a magyar nemzetgyűlés nem kevésbé keresztény elnökének, aki mindezt el­engedte mondani. Dicséret és csodálat illetné meg e két férfiút ezért a tettükért és e dicséretnek és csodálatnak valami visszfénye még erre a nemzetgyűlésre is sugározhatnék róluk, ha nem kellene­­megállapítani, hogy nem a vér- és szennyáradattól való undor, nem a rendnek, a jogbiztosságnak az imádata, nem a terrornak az utálata mozgatta meg őket, hanem az, hogy mind a ket­ten elkeseredett ellenségei a kurzus legfőbb megtestesítőjének és személyesí­­tőjének, a kormányzónak. Cselekede­tüknek egyetlen rugója van, az, hogy ők legitimisták, az, hogy ők Habsburg Károlyt akarják visszahozni a magyar trónra és, hogy ennek egyik legfőbb akadályát királyuk árulójában, az antilegitimistává lett kormányzóban, annak kamarillájában és kormányában látják! Ha Beniczky Ödön nem volna el­szánt legitimista, ő is úgy hallgatott volna tovább Orgoványról és Izsákról és minden egyéb gyalázatról és ször­nyűségről, mint ahogy hallgatnak maguk a gyilkosok és cimboráik. És ha Ra­­kovszky István, a képviselőház elnöke nem volna szintén Károly király-párti, vagy ha helyén Horthy-párti elnök ült volna, akkor Beniczky Ödön sohasem mondhatta volna el az igazat az igaz­ságról. És a magyar nemzetgyűlésen még most sem — és­ ki tudja még med­dig­­ — nem esett volna egyetlen árva szó sem szomorú Magyarország gyászá­ról és szégyenéről. Kell-e ehhez a helyzethez még csak­­ egyetlen szót is hozzáfűznünk ?.Talán csak Budapest, július 30. Rakovszky Istvánnak a nemzetgyű­lés elnöki tisztéről való lemondása nem saját jószántából tör­tént. Ebben az ügyben azóta közzétett nyilatkozatokból és újságcikkekből ki­derül, hogy a nemzetgyűlés elnökét kényszerített­ék a lemon­dásra. Egyelőre még nem tudni, hogy milyen és kinek a rész­éről történt pressziónak volt kénytelen Rakovszky István engedni — amikor bejelentette, hogy lemond elnöki tisztségéről —, mert a nyilatko­zók egyike sem mondotta ki legalábbis idáig az „illetéktelen közbelépő” nevét, de már most is sejteni lehet, hogy­­ Horthyról van szó. Bethlen akciója, Rakovszky lemondásának közvetlen előzménye az volt, hogy a kormány fe­lelősségre kívánta vonatni Beniczkyt csütörtöki interpellációjáért. Bethlen István miniszterelnök mindenekelőtt Bottlik Józseffel, a nemzetgyűlés alel­­nökével tárgyalt és tudomására hozta az elnökségnek a kormánynak azt az elhatározását, hogy előterjesztést kíván tenni Beniczky Ödönnek­ a mentelmi bizottság elé való utasításáról. Bottlikkal való tárgyalása után a mi­niszterelnök a Keresztény Nemzeti Egye­sülés pártjának vezetőivel, Andrássy Gyula gróffal és Prohászka Ottokárral tárgyalt, akik nem nagy kedvet mutattak a miniszterelnök tervéhez való hozzájáru­láshoz. Közben Rakovszky István elnök is megérkezett a Házba és ami­kor tudomást szerzett a történtekről, közölte az Andrássy-párt vezetőivel, hogy ő a maga részéről nem járul hozzá a kormány kívánsá­gához, mert azt a házszabá­lyok flagráns megsértésé­nek tartja, tekintve, hogy Be­niczky nem részesült az előírt kétszeri elnöki rendreutasításban. Bethlennek ezzel szemben az volt az álláspontja, hogy elég helytelen dolog az, hogy Rakovszky Beniczkyt nem utasította kifejezéseiért egyszer sem rendre és ezért továbbra is ragaszko­dott ahhoz a kívánságához, hogy Beniczkyt a mentelmi bizottság elé uta­sítsák. Innen kezdve, hogy mi történt, nem lehet pontosan megállapítani, csak az köztudomású, hogy Rakovszky, akit idáig még ismeretlen uton és eszközökkel kén­y­szerítet­te­k erre, késznek nyilatkozott inkább levonni a konzekvenciákat és lemondani az elnöki állásról. Cenzúrázni akarják előze­tesen a parlamenti beszé­deket. Rakovszky István „Az Újság” mun­katársa előtt kijelentette, hogy már hosszabb idő óta foglalkozott a házel­­nöki méltóságról való lemondás gondo­latával. Rakovszky lemondásá­nak tulajdonképeni oká­ról egy politikai személyiség a kö­vetkezőket mondotta „Az Újság“ munkatársának : A miniszterelnök már régebben nem titkolta azt a fölfogását,­ hogy a nemzetgyűlés elnöke olyan be­szédek megtartását is megengedi, ame­lyeket nem volna szabad meg­engednie. Fölmerült az a terv is, hogy azok a képviselők, akik sürgős in­dítványt, vagy sürgős interpellációt kívánnak előterjeszteni, beszédük tartalmát előzőleg közöljék a nemzet­­gyűlés elnöki hivatalával, hogy an­nak hozzájárulását kikérjék e beszédek elmondásához. Rakovszky István azonban nem volt haj­landó elnöki minőségében a parla­menti beszédeknek ezt az előzetes­ cenzúráját végrehajtani. Rakovszky nyilatkozata. Maga Rakovszky István szombaton délelőtt hosszabb beszédben fejtette ki a budapesti napilapok parlamenti tudó­sítói előtt azokat az okokat, amelyek lemondásának előidézéséhez vezettek." Az újságíróktól elbúcsúzva a követ­kezőket mondotta a nemzetgyűlés le­lépő elnöke: —Politikai pály­ám kezdetétől fogva harcoltam a sajtószabadságért s ezek­­ben a harcokban arattam első poli­tikai sikereimet. Mindig megértettem a sajtó nagy jelentőséget és teljes mértékben méltányoltam azt, mert tudom, hogy a nemzet érdekeinek védelmében nincs erősebb fegyverünk a sajtónál. Valahányszor a képviselő­­házban síkraszállottam a sajtószabad­ság mellett, mindig azt mondottam, hogy a sajtószabadság elnyomását nyomon követi a véleményszabad­ságnak és végül­­ a képviselők szólásszabadságának e­l-i nyomása. Í­gy korrekt kormánynak semmi oka sincs arra, hogy féljen a nyil­vánosságtól. Nem ott van a baj, hogy visszaélések­­történnek, hanem abban, hogy a­ visszaélések nem jut-­ hatnak nyilvánosságra. Ahol sajtószabadság van, ott az­­orgoványi ese­ményekhez hasonló dol­gok meg, nem tört­én­­h­e­t­n­e­k. A kultúrbotrány nem abban áll, hogy ilyen eseményeket a nyilvá­nosság előtt szóvátes­nek, hanem abban, hogy ilyen események meg­­torlatlanul maradnak. Nem akarom védeni a kommunisták­­­által elkövetett bűncselekményeket,' de az ilyen ügyekben is az illetékes' bírónak kell ítélkeznie. M a g­á­n-­ személyek bi­r­á­s k­o­d­ás.Az: n­e­m is mere­m -' és'sohasem 11 mm&am­ !@ Rakovszkyi „Illetéktelen beavatkozás“ történt. — Beniczkyt a mentelmi bizottság elé akarták állítani. — Előzetes cenzúra készül az interpellációk ellen. — Rakovszky és Andrássy nyilatkozatai.­ ­ A J B­v 8 budapesti tudósítójától. — éppen annyit, hogy bizony ez a hely­zet is hozzátartozik kurzusmagyaror­­szág képéhez és lényegéhez. Igenis, miként Orgovány és Izsák, a zsaroló és gyilkoló különítmények, az elszámo­latlan milliók és mind a többi szörnyű szörnyűség, azonképen a királypárti­­ságuk kedvéért saját kurzusukról ijesz­tően véres igazságokat világgá hirdető kurzuslegények is elválaszthatatlanul hozzátartoznak e kurzus egész mivoltá­hoz, igaz lényéhez.

Next