Félegyházi Hírlap, 2001 (7. évfolyam, 1-48. szám)

2001-01-11 / 1. szám

Aktuális „Nem állítom, hogy nem követtünk el hibákat“ NEM TÖRTÉNT TÖRVÉNYSÉRTÉS A SZOCIÁLIS OTTHONBAN Szécsényi Istvánné igazgató: Sajnálatosnak élem meg én is, és az egész intézmény, hogy több mint fél év a folyamatosan a Szivárvány Személyes Gondoskodást Nyújtó Intézmény negatív feltüntetésével foglalkozik néhány képviselő. Ez már politikai töltetű személyeskedés, amellyel több várostya is egyetért. Az a sajnálatos, hogy mindez Kiskunfélegyháza nyilvánossága előtt, a képviselő-testületi üléseken történik. Én úgy gondolom, ha az intézménnyel kapcsolatban kérdés merül fel, vagy problémát észlelnek, a kivizsgálásnak nem ilyen módon kellene megtörténnie. Sorozatos törvénysértésekről beszélnek, de az újságcikkekből a város lakói teljes képet nem kaphatnak. Hogy mennyire negatív hatással van az intézmény működésére mindez, azt már régen látni kellene. Ha az intézmény vezetőjére irányul is a hadjárat, benne mégis sérül annak minden dolgozója, ellátottja. Folyamatosan bizalmatlanságot kelt néhány képviselő felszólalásában, megalapozatlan információkon alapulnak értesüléseik. Azt nem állítom, hogy hibákat nem követünk el, de ahol dolgoznak, ott történik ilyen, nem beszélve arról, hogy mi emberekkel bánunk, akiket a sors már igenigen megviselt, sok mindent másként látnak, és élnek meg. Mégis azt mondom, itt nem elsősorban az ellátottakról van szó, hanem más az indíttatás, a cél az, hogy az intézmény vezetőjét eltávolítsák székéből. Az egyik képviselő ugyanis úgy fogalmazott: a "bebetonozott igazgató" személyem attól vált azzá, hogy közel 20 éve az intézmény vezetését végzem, de úgy érzem, nincsen miért szégyenkeznem a város előtt. Túl sok olyan ember van, aki személyemen keresztül minősíteni képes a szociális otthon tevékenységét. Talán végig kellene nézni az intézményhálózaton, azokon a feladatokon, amelyeket el kellett és el kell látnia. Dicsekvésnek tűnhet, de amíg a szakmában és országosan is jó hírneve van az intézménynek - bár gyakran nekem is kérdőjelet kell ide tennem, hiszen abban a városban próbálják a hírnevét lerombolni, ahol éppen működik -, addig nincs ok az aggodalomra. Legutóbb azt kifogásolta a lakásbizottság elnöke, hogy a város vagyonrendeletét sértő módon történt csaknem húsz ingatlan értéke. Ezt a jegyző is elismerte. A több, mint húsz ingatlan nem állja meg a helyét. Nézzük talán, hogy az intézmény birtokába hogyan kerülhet ingatlan! Ennek három módja van: ajándékozási szerződéssel, az intézménybe kerülő személyek által, akik úgy döntenek, hogy az otthonnak kívánja ajándékozni majdan, haláluk után lakásukat. A másik mód, hogy az érintett tartási szerződést köt az intézménnyel, hogy akkor, amikor ellátásra szorul, a megfelelő ellátást nyújtsa számára az otthon, ezért ingatlanát ajánlja fel. Végül pedig hagyatéki hitelezői igényként is juthatunk ingatlanhoz, amikor az ellátott nem tudja fizetni az ellátásáért az illetményt, ilyenkor mi benyújthatjuk hitelezői igényünket. Az ilyen módon hozzánk került ingatlanok értékesítése oly módon történt, hogy előtte hivatalos értékbecslést készíttettünk, s az adásvételi szerződéseket ügyvéd előtt kötöttük. A befolyó pénz az intézmény által kezelt Közérdekű Kötelezettség Számlára került, amelyből mindazokat a problémákat igyekeztünk megoldani, amelyekre a költségvetésből nem futotta. Felújítottuk a Nádasdi utcai otthont, ami több milliós beruházás volt. Az önkormányzat ugyanis nem tudja finanszírozni az épületek állagmegóvását. De pótoltuk e pénzből azokat a berendezési tárgyakat, amelyek az ellátást javítják. 1994. decemberét követően egyetlen lakást sem értékesített az intézmény, amikor is a hivataltól kapott értesítés alapján tisztázódni látszott, hogy az 1993-ban életbe lépett vagyonrendelet szerint, az intézménynek nincsen közvetlen joga az ingatlanszerzésre és értékesítésre. Ezzel kapcsolatban szakmai állásfoglalást kérünk, hiszen több esetben előfordul, hogy a tartási szerződésekben a gondozott közvetlen kérése, hogy ingatlanának értéke az intézményre fordítódjon. Ily módon ezek nem nevezhetők törvénysértéseknek. A további években történt lakásértékesítésekkor olyan ingatlanok kerültek eladásra, amelyek az alapítvány tulajdonát képezik, ám erre a szervezetre az önkormányzat vagyonértékesítési rendeletének nincsen hatásköre. Az alapítvány költségvetése tehát nem nyilvános. Nem adhat-e ez lehetőséget a visszaélésre, hiszen az ezen a számlán történő pénzmozgásra a törvények értelmében nincsen az önkormányzatnak rálátása? - Az alapítvány működésének engedélyeztetése és áttekintése a megyei bíróság hatásköre. A gazdálkodásáról egy szűkített adatszolgáltatás nyilvános, a teljes körű betekintés azonban nem az, mi ennek ellenére kiadtuk adatainkat arról, hogy mik a bevételek és a kiadások, hiszen nincsen semmiféle titkolnivalónk. Az alapítvány célja, hogy az általunk működtetett intézmények minél jobban el tudják látni a feladatukat. Nem hiszem, hogy ez hiba lenne. Emögött nem törvénytelenséget kell látni, hiszen a kuratórium a városban köztiszteletnek örvendő személyekből áll, miért kell feltételezni tehát, hogy felelőtlenül döntenek az alapítványi pénz felhasználásáról? Ők is a város lakosságának jobbítását célozták meg, amikor elvállalták ezt a tisztet. - Az alapítvány számláján 15 millió forint van, s felmerül a kérdés, nem aránytalanul nagy összeg-e ez? - Nem hiszem, hogy ez bűn, és nem is céltalan. Ez az összeg pedig nem oly nagy, ha egy jelentősebb, hosszabb távú szakmai program megvalósítását tervezzük. Egy példát mondok: régóta fontolgatjuk egy, a fogyatékos idősek ellátását biztosító garzonház megépítését. Ehhez állami támogatás is igényelhető, s benne a XXI. század igényeinek megfelelő ellátást lehet biztosítani. Persze ezzel is a város vagyona gyarapodna. - Ha az otthon vezetője ellen felhozott vádak igaztalanok, akkor a képviselők időnként személyeskedésbe átcsapó felvetései akár becsületsértésként is felfoghatók. Mi igaz abból, hogy Ön pert kíván indítani Csitos Györgyné és Berecz József képviselők ellen? - Ha itt az ideje, talán megteszem. Akkor majd tájékoztatom erről a közvéleményt. A Szivárvány Személyes Gondoskodást Nyújtó Intézmény körül gyűrűző ügyben természetesen megkérdeztük a másik felet is. Csitos Györgyné azonban egyelőre nem kívánt lapunknak nyilatkozni, mondván megvárja a végkifejletet. A témára a későbbiekben még visszatérünk. Fekete Márta Súlyos vádak érték az elmúlt néhány hétben a Szivárvány Személyes Gondoskodást Nyújtó Intézményt és annak igazgatónőjét, Szécsényi Istvánnét. A sajtó folyamatos törvénysértésekről tájékoztatta a közvéleményt. Csitos Györgyné képviselő és Osztopáni Mihály, a lakásbizotttság tagja legutóbb azt kifogásolták, hogy az önkormányzat vagyonrendeletét sértő módon történt csaknem húsz ingatlan adásvétele a szociális otthonban. Az intézményvezető viszont úgy érzi, nem követett el törvénytelenséget, az ellene indított hadjárat azonban igencsak megviselte személyét és az otthonban folyó munkát egyaránt. 4 KiskunVftgystázfl, Blalu L. tr 1. fthton: 76/560-028, 70/465-656 JL MEILEOTIMZÁN (S 17 teEAnfc Félegyházi Hírlap 2001. január 11.