Luceafărul, iulie-decembrie 1970 (Anul 13, nr. 27-52)

1970-07-04 / nr. 27

4 IULIE 1970 r compendiu CRISTINA TACOI Ierugi Cu cea de-a doua carte, Cris­tina Tacoi ne oferă o surpriză dacă nu un plan valoric, cel pu­fin în schimbarea modalităţii de expresie a talentului său , dacă în prima, Aşezare de lu­cruri (1968) recunoşteam o sen­sibilitate vie care se suprave­ghează cu o anumită luciditate sau circumspecţie feminină, conturindu-şi, astfel, şi mai pregnant linia delicată a percep­ţiei, în Ierugi poeta adoptă o metrică folclorică, aceeaşi de la început pină la sfirşit, fără ca prin acest procedeu formal să obosească prea mult lectorul. Căci dincolo de artificiul la care a recurs autoarea in placheta de faţă, artificiu devenit o sta­re naturală a sa, un mod pro­priu de a se comunica, bănuim o mai deplină sinceritate a sen­timentului, şi uneori chiar o a­­dincire a lui ca in această reru­­gă la apa morţilor : „terugă, ştergar vărgat. / Malurile fi-ai surpat, / De legeni pe albie / Putregai de salv­ie ? / / Lingă porţile de-argint, / Mă deştept, nemaifiind ! / De la soare mai la vale, / Văd în apa morţilor. / Verde, umbra porţilor. / / Xindu­­ie aerul mut , / De cintec ne­început“. Limbajul se aplică a­­deseori cu eficienţă ritmului u­­tilizat de Cristina Tacoi, fuzio­­nind in reliefarea stărilor de spirit proprii descintecelor sau bocetelor folclorice . ..Bate toaca despre noapte ! Cu dintele de la șarpe, / / Aprinde copaci in cer,­ Lumine spre nicăieri III Du-i pe-o aripă de înger / Floarea florilor de singer — / Pe lică­rul de la stea / Lerui Doamne, Vinerea. / / Lerui Doamne, greu i-o fi / în valea cu umbre, şi / Cu pămîntul peste faţă, / în seară, in dimineaţă“ (le rugă la maica mea). Cu toată unitatea stilistică a acestor Ierugi (me­trică, lexic popular) trebuie să-i atragem atenţia poetei că o nouă carte, asemănătoare, ar de­zavantaja-o mai curind, limi­­tindu-i expresia la o singură­­croială, determinind, pină la urmă, sofisticarea unei delica­teța adevărate. % TEI MIHAI URSACHI Inel cu enigmă O sensibilitate pură, emines­ciană, proprie scufundării exta­tice in lumea de parfumuri şi culori vegetale, în rândul ei co­rectată, de umorul, de ironia be­nignă a lui Ion Barbu din acea parte a creaţiei sale circumscri­să psihologiei Isarlicului, iată cele­ două trăsături mai­­ impor­tante relevabile in cartea de debut a poetului Mihai Ursachi, Inel cu enigmă. La acestea se adaugă, o înclinaţie, de Valoare secundară, către asociaţia ab­surdă ori suprarealistă, către insolitul gratuit al expresiei, izvorită,­ probabil, dintr-un stu­diu prea îndelung şi curat al melancoliei, armă şi reflex de apărare împotriva obsesiei uni­ce. Inel cu enigmă probează a­­pariţia unui poet autentic, stă­­pin pe cuvintele sale, cu o struc­tură muzicală plină de farmec, pierdut in somnul erotic al teilor în floare, trezindu-se, din cind în cind, cu cite o replică de un absurd pitoresc pe buze, inte­resant in mai toate ipostazele sale. O atmosferă de un straniu poesc generată de subtilitatea savantă a ,,subiectelor“ lirice cultivate de Mihai Ursachi, îmbinînd tonul enigmatic, pre­ţios, cu expresiile cele mai de­rizorii ale banalului, cotidianu­lui, provoacă atenţia noastră la o permanentă stare de veghe. Am spus „subiecte“ şi vom a­­dăuga încă o caracteristică a modalităţii lirice preferate de poet : aceea a baladei. Mihai Ursachi narează cu voluptate fie un dialog ezoteric despre Pythagora şi sclavul său divin, Zamolxis („Pythagora : Menire înaltă dumnezeiască ţi-a fost hă­răzită, / Privirile tale-s aseme­nea timpului. / Deci iată de azi, o Zamolxis / eşti slobod să pleci unde vrei, / Destinul făcut-a, ca eu, muritorul, / Tiran peste ceea ce-i veşnic să fiu. / / Za­molxis : O fiu al lui Hermes, care in Aithalides / Te-ai întru­pat, şi sufletul tău, călător a tre­cut / Prin Euphor­oos şi Her­­motimos şi-n cele din urmă / în Pyrrhos, pescarul din Delos, I tu Cavaler al Triunghiului / Crezi oare că scitul / se va slo­bozi de sub tirania Ideii ?“), fie un Triplu poem pentru bătrînul pescar Garibaldi (lipsa de spa­ţiu ne împiedică să-l reprodu­cem), fie această viziune emi­nesciană cu accentele rigorii barbiene : „Corăbii de aramă cu vele-nsîngerate / Purtind pe ele semnul împărăţiei perse / Se leagănă pe sfera-mpărţită-n jumătate. / — Aştept o veste clară din lumile inverse... / / Sub dafinii in floare şi bolţile­­ de vie / Cintări crepusculare de liră şi de flaut. / Acum se împlineşte o tulbure veche, / Pe niciun ţărm de-acuma, eu n-am să te mai caut. / / Curind voi fi o stană, şi vieţile trăite — / Simboluri încrustate, pe jumă­tate șterse, / Alături faraonii vor face piramide... I — Aştept o veste clară din lumile inver- Dan LAURENŢIU P. V. HANEŞ Studii de istorie literară Preţuit şi cunoscut autor de manuale­ de literatură română pentru elevii de liceu, manuale care decenii de-a rindul au cons­tituit adevărate modele ale ge­nului, P. V. Haneş este şi una dintre figurile cu totul stimabile ale cercetării istorico-literare din prima jumătate a veacului nos­tru. Desigur, P. V. Haneş n-a fost, aşa-zicind, un creator în respectivul domeniu şi încercă­rile sale in planul sintezelor pă­lesc de la distanţă în faţa per­formanţelor strălucite realizate de marii săi contemporani, Ior­­ga, Lovinescu sau Călinescu, în schimb, de o neîndoielnică uti­litate, chiar şi în momentul de faţă, sunt contribuţiile sale in domeniul cercetării docu­­mentaristice, al depistării de noi izvoare şi al stabilirii de texte. Există, astfel, chestiuni de istorie literară românească avind o constantă însemnătate şi incitînd mereu la noi contro­verse, a căror interpretare (fără ca unii beneficieri s-o recunoas­că întotdeauna ’.) este practic imposibilă in afara celui mai deschis apel la moştenirea lăsată de P. V. Haneş. Volumul selec­tiv, recent apărut la Editura Mi­nerva, şi însoţit de un util şi succint comentariu semnat de Mihai Gafiţa, stă mărturie eloc­ventă in această privinţă. Fie fi, numai exemplele oferite de studiile consacrate lui Alecu Russo şi Nicolae Milescu şi este suficient pentru a aprecia va­loarea contribuţiilor acestora la elucidarea unora dintre chestiu­nile atit de încurcate ale istoriei noastre literare. Excepţionala băgăţie a faptelor inedite, in a­­ceste lucrări, este dublată de o remarcabilă rigoare a demonstra­ţiei, căreia, la rindul ei, nu-i lipseşte o bine venită şi discretă undă polemică. Iată de ce ne putem întreba cum se face că, de pildă, atitea dintre doctele „contribuţii“ actuale la stabilirea paternităţii poemului liric Cîn­­tarea României eludează cu sub­tilă abilitate punctul de vedere al lui P. V. Haneş ? In altă ordine de idei, fără a diminua cu ceva meritele edi­turii Minerva, rămîne de văzut dacă selecţia din opera lui P. V. Haneş nu este totuşi prea zgâr­cită. ALEXANDRU GEORGESCU Pedeapsa (nuvele) în alcătuirea lor intimă, pie­sele acestui volum par a ignora cu maximă seninătate agitaţia din ce în ce mai cuprinzătoare ce are loc in cimpul prozei con­temporane şi al cărei scop de­clarat este emanciparea osten­tativă de formulele narative tra­diţionale. în faţa plăcerii supreme de a povesti şi a evoca intimplări şi oameni aparţinînd, după toate indiciile, unor experienţe şi ob­servaţii directe, autorul se eli­berează de orice complex nova­­torist şi îşi vede de treabă, con­vins că ceea ce are el de spus, simplu şi pe înţelesul tuturor, nu are cum să nu intereseze. Adevărul este că, cel puţin de citeva ori, cartea lui Alexandru Georgescu ne redă încrederea in bunele şi verificatele modalităţi de lucru ale prozei de inspiraţie rurală de altă dată. Autenticita­tea originară a faptului de via­ţă, in aceste împrejurări, îşi este ei însăşi atit de suficientă incit modalitatea epică propriu-zisă nu interesează prea mult. împre­jurarea că un bătrin şi decrepit ţăran, mereu flămînd, moare fiind forţat cu o cruzime inu­mană de un altul să ingurgiteze o imensă cantitate de porumb crud pirjolit pe jăratec este, e­­vident, răscolitoare prin ea în­săşi (Moartea lui Marin Gaber­­nea). La fel, ca ,cititor, nu poţi rămîne indiferent aflînd cir­cumstanţele de un grotesc tragic in care o mamă apelează la mijloace de înfometare sistema­tică a propriului fecior spre a-l face inapt pentru front (Umbra) sau cind. ţi se relatează intim­­plarea prin care trece o tinără ţărancă şi ea constrinsă de răz­boi să-şi rateze fericirea conju­gală, acceptind un mariaj spri­jinit pe criterii cu totul exteri­oare comuniunii de sentiment (Lirica). Alexandru Georgescu se încu­metă insă şi in domeniul unor tentative de proză mai elaborată, impulsionată de o optică analiti­că şi de o construcţie epică mai ambiţioasă prin complexitatea ei. Este cazul amplei nuvele Va­ria care ocupă jumătate din eco­nomia volumului. De data a­­ceasta, rezultatul este insă dezo­lant. Absenţa intuiţiei psiholo­gice şi precaritatea îngust do­mestică a argumentării narative fac din această scriere o searbă­dă şi de tot indigestă compune­re. în sfirșit, sentimentalismul atit de minor din povestirea Irodica îneacă totul in platitudi­nea cea mai neîndurătoare. N. CIOBANU cronica literară Surprinzător de mature şi unitare, sub ra­port stilistic, sunt versurile lui Emil Brumaru, un poet care trăieşte — după cit sînt infor­mat — departe de zarva vieţii literare, exer­­sînd cu onestitate o profesiune neliterară. De la început se observă în Versuri o bună teh­nică poetică, un simţ remarcabil al limbii şi o voită vetustate. Emil Brumaru introduce în poezie obiectele de bucătărie şi scrie mici ele­gii despre roade şi ierburi, punînd lingă plă­cerea de a sugera aromele fructelor catife­late şi poezia naturilor moarte oarecare iro­nie cordială. Procedeul de a scrie patetic şi în acelaşi timp ironic despre sare, ceai, car­tofi, şi de a evoca amestecul de parfumuri şi culori ale legumelor strinse în lăzi vine de la poeţii simbolişti şi post-simbolişti. Pillat, Fundoianu, Voronca, Perpessicius, chiar sen­timentalul Minulescu fac cu deliciu inventa­rul cămărilor se dedică lungi poeme elemen­telor derizorii din lumea vegetală. Emil Bru­maru reînvie acest program avînd grijă să-şi cenzureze sentimentalitatea prin umor. Ei exultă cuţitele de pe masa gospodinei, plita încinsă, mujdeiul aţiţător, tava cu ceştile din care se ridică aburi aromaţi, şi compune un imn despre banalul dulap : „Dulap obscur, in tine arde-un inger / îm­bobocit pe rişniţi de cafea / Visind piper ro­tund şi zahăr cubic, / Fără să-ţi ştie taina ni­menea. /­ Ouă adinei cu-amiezi sub coaja fină / Tu-ascunzi tăcut, miresme ce le ierţi, / Dulci farfurii cu sufletul ca roza / De parfu­mat lingă mari peşti inerţi. /­/ Dar la amurg cotloanele de umbră / Pline-s de spaima furi­­lor gindaci ! / Unde e cheia tandră şi sub­ţire / Spre-a rupe neputinţa-n care zaci ?­­ / Ca s-auzim cum pentru-ntiia oară / Cuţitele vorbesc de mărul acru / Şi scos suav din căni miezul de apă / Să-ţi tremure pe rafturi, du­lap sacru“. Versul este concentrat şi poemul nu se în­tinde mai mult decât este nevoie. El se apro­pie, fără prejudecăţi, de orice obiect casnic, efortul (şi plăcerea) poetului fiind de a su­gera, intr-o epocă de mecanizare excesivă, bucuria unei existenţe rămase la gesturi şi preocupaţiuni elementare. A scrie, azi, des­pre bucătărie, dormitoare, bulion, ibrice, mo­tani etc. este un curaj. Poeţii mai noi vinea­­ză, de regulă, miturile mari şi umblă cu limba scoasă după fantomele pure ale ideilor, in poeme din care au izgonit orice referinţă mai directă la lucruri. Autorul despre care scriem reprezintă, din acest punct de vedere, o ex­cepţie. El se întoarce la o tematică socotită minoră (poezia căminului) şi scrie, în gene­re, despre elementele ce trezesc cea mai mare suspiciune poetului modern, devenit — fără să vrea — robul abstracţiunilor inextricabile. Emil Brumaru nu are, aşadar, teama de a fi minor şi anacronic, şi scrie in versuri lim­pezi (există la el chiar o obstinaţie a clari­tăţii !) despre interioare, prînzuri abundente, despre gospodine cu sini mari mirosind a pătrunjel şi a rîntaş. Tehnica este simplă : o aglomerare de lu­cruri şi o oarecare solemnitate în evocarea lor. Concludentă, în acest sens, este Elegia din fruntea volumului, cu versuri pilite în­delung şi bine sunătoare : „O, vechi şi dragi bucătării de vară, / Simt iar în gură gust suav Emil Brumaru VERSURI de-amiază ! Şi în tristeţea care mă-nconjoară / Din nou copilăria mea visează : / Ienibahar, piper pr­ăjit pe plită,­­ Peşti groşi ce-au ador­mit în sos cu lapte, / Curcani păstraţi în zeama lor o noapte 1 Spre o delicateţe infini­tă, / Ciuperci cu­ canapeaua, în dantele, / Icre cu bob bălos ce ochiu-şi cască, 1 Aluaturi tapisate crescînde grele / Intr-o dobitocie în­gerească, / Moi miezuri de ficaţi în butoiaşe1 De ou de melc, înlăcrămate dulce, / Muj­­deiuri ireale, şunci gingaşe / Cind sufletu-n muştar vrea să se culce, / Şi-n ceainice vădin­­du-şi eminenţa / Prin fast de irizări şi foarte fine ! Ceaiuri scăzute pină la esenţa / Tranda­firie-a lucrului in sine !“ S-ar putea reconstitui, de am înregistra toate temele poemului, un adevărat ritual casnic, înfăţişat în momentele lui esenţiale : pregătirea prînzului, cafeaua de după masă, gustarea, cu limba plescăind de satisfacţie, a fructelor zemoase etc. Vine, apoi, la rind contemplarea dulapurilor pline cu lichioruri şi dulceţuri pietrificate (Cintec), a tăvilor pe care stau Îngrămădite piersici cu pieliţa sub­ţire şi roşie, a sticlelor de untdelemn şi de bulion, a rufelor întinse pe funie (Sentinţa) etc. Ca D. Angliei, Emil Brumaru evocă în versuri parfumurile puternice de după ploaie (Apocrifa, II), aromele grele, unsuroa­se, ale cepei şi acelea, amărui, ale cucutei. Decorticarea unei portocale este un prilej de a medita la starea­ de sublimitate a materiei (Amnezie). Gospodina care întoarce cu dibă­cie cartofii sfîrîitori din tigaie şi apare, apoi, purpurie la faţă in uşa bucătăriei, este o Beatrice cu un simţ practic mai dezvoltat : „Glycera are vergi cu care bate 1 Nervoasă portocalele prea dulci / Şi-un păr cîrlionţat de vechi păcate / In care nu e bine să te-n­­curci. / / Ce zeu să născocesc să îmi ajute / Cu harul lui ca dînsa să mă lase / Să-i fiu umilul sclav ce scoate plute / Cu graţie din sticle lungi la masă ? ’­ Şi piersice, stropind-o lin cu apă / Să nu leşine, să-i aşez în mină, / Să strig la papagal cind o să-nceapă / Să-i ocă­­rască mersul de stăpînă // Şi sim­t maici ce-i ţine doar afară, / Licenţioşi, pe ei motani să-şi culce, / Cu-n pămătuf să-i scutur la picioare / Din copăcei miresmele năuce /­ Şi seara să-i citesc cu vocea clară:­­ Spre-a adormi frumos, poeţi sublimi / In timp ce-n porţelane-o să transpară­­ Războaie între guelfi şi ghibelini !“. O cruzime în privinţa cuvintelor se ob­servă, uneori, la acest poet care vede prin colţuri şi dulapuri numai îngeri , îngerii lu­crurilor umile. Este cruzimea rafinatului amator de vorbe verzi, neruşinate. O baladă şi o închinare fac loc, între atîtea suavităţi, şi unor imagini mai fruste, ca de pildă , „vechi piftier de ţiţe clocitoare“. Versul este „un subţire maţ de fluture“ şi chiar mai mult decit atît : „Crud, pîrţ de înger chiflicind cris­tale“... etc. Din universul domestic nu este uitată, apoi, latrina („dulci latrine cu hîrtii murdare“), iar nişte romanţe — scrise de un Minulescu mai truculent — nu se sfiesc a vorbi de bucile nevestelor, îngerii suavi ai poetului iau, aşadar, şi înfăţişări mai profane, şi pentru ochiul comun, mai vulgare : ei ră­tăcesc nu numai în fructe, legume, în miezul harbujilor şi în sinii albi ai femeii, dar şi in găleţile cu zoaie şi în colţurile murdare ale casei. Emil Brumaru este — s-a înţeles — un poet format, de un talent ce nu mai poate fi pus la îndoială. Eugen SIMION IM - - ■--- t — ‘ -...... ‘— comentarii critice # Ştefan şi poezia absenţei lată i­n mare poet neglijat pină astăzi. Cu excepţia ediţiei lui N. Davidescu din 1938, nu a existat nici o altă încercare de publicare masivă a operei lui Ştefan Petică. Abia de curind, prin ediţia îngrijită de Eufrosina Molcuţ care semnează şi studiul introductiv, notele, comen­tariile şi variantele, a apărut pri­mul volum de Scrieri ale lui Şte­fan Petică, conţinând „poezii, poe­me în proză, crochiuri lirice şi evo­cări, iar la Addenda poezie şi pro­ză inedită". Volumul al doilea va cuprinde „teatru, critică literară, publicistică, studii sociologice şi co­respondenţă“. Nu vom comenta aici ediţia critică, lăsînd sarcina în seama istoricilor literari. Mai inte­resant ni se pare, profitînd de ocazie, să subliniem citeva trăsă­turi ale poeziei lui Petică prin care el continuă să răspundă sensibili­tăţii moderne. In jurul anului 1900 poezia lui Petică ar fi trebuit să fie o revela­ţie şi asta în ciuda observaţiei noas­tre că scriitorul se integrează cul­turii naţionale. Scriitorii mari fac fizionomia unei culturi şi e inutil a mai spune că se integrează în ea. Cind observăm o abatere remarca­bilă de la cursul normal noi îi cău­tăm imediat un fond de tradiţie, cind de fapt ar trebui să admitem că ea a îmbogăţit acest fond. E clar că privind retrospectiv, in ima­ginea noastră despre tradiţie se dizolvă şi inovaţiile, astfel că ele ni se vor părea cerute, necesare, previzibile. E ca şi cum, turnind alb peste negru, am spune că albul nu e un accident, avînd afinităţi deli­cate cu cenuşiul. Poezia lui Petică a fost însă un accident în tradiţia noastră şi, a­­tunci cînd afirmam că ea ar fi tre­buit să aducă o revelaţie la mo­mentul respectiv, nu făceam decit să regretăm lipsa ei de ecou. De­­vansind epoca, poezia lui Petică s-a consumat ca un scurt joc de artifi­cii şi a rămas străină înţelegerii contemporanilor. Pentru prima dată în literatura română ea impunea o copleşitoare imagine a absenţei, a­­dică o ultimă treaptă de extaz şi de rugă. In poezia lui Petică lipseşte divi­nitatea şi totuşi, locul rămas gol e centrul unic de fascinaţie. Ruga înălţată tînguitor către cer, fără şansă şi fără sfirşit, aprinde în jur o dogoare bolnăvicioasă, o febră a aşteptării insuportabile. Intr-o ase­menea poezie absenţa divinităţii poate fi transcrisă prin imagini fu­garei, abstracte, dar nu ele con­tează, ci tensiunea care le cere. In­tr-adevăr, tot ceea ce îşi doreşte Petică e străveziu şi abstract, fără o determinare care să individuali­zeze. Pe cerul său trec numai silue­te de fecioare pale, umbre, adieri, fulguraţii. Chiar decorul său sum­bru, muzica densă, aromele grele nu fac parte din fast, ci din at­mosferă. Noi nu vedem elementele de decor, ci simţim tensiunea care le naşte mereu, în absenţa idealită­ţii, şi poezia lui Petică în aceasta constă, în imploraţia monotonă, ce se arde pe sine. Invocarea absen­ţei, iată o atitudine fundamentală a condiţiei umane moderne, private de mituri. In Structura liricii mo­derne, Hugo Friederich numea idea­litate goală locul spre care poeţii îşi înalţă privirea, lipsiţi de cre­dinţă, dar minaţi de o pornire stră­veche. Astfel ar trebui înţeles şi argumentul pe care Petică îl aşează în fruntea ciclului Fecioara in alb („Am scris aceste poeme într-o vreme de zbuciumare tăcută şi de deznădejde tragică. Era vremea cind se sfărimau idealurile cu por­nirea furioasă cu care trebuie să se fi dărimat odinioară idolii de pe altarele lor de marmură albă“), nu ca un document al deziluziilor politice, ci ca o mărturie a reacţiei cu care omenirea a întimpinat pier­derea definitivă a copilăriei. Chiar dacă Petică nu e un mare posesor al mijloacelor (moartea lui la nu­mai 27 de ani explică totul), el e un mediu grav de rezonanţă al e­­pocii şi chiar un anticipator. O altă intuiţie excepţională a poeziei sale rămîne ridicarea tăcerii la rangul de poezie totală. Pe ne­simţite, coşmarul absenţei coboară din lumea chemată fără speranţă în chiar cuvintele acestei chemări. Ajunsă la paroxism, aşteptarea nu se mai poate exprima decît prin încremenire şi astfel începe, ire­mediabil, singurătatea. Nimeni nu mai poate face deosebirea intre două statui identice, chiar dacă una e goală, iar alta conţine o sta­re prăbuşită în sine. Doar poetul, care a parcurs evoluţia de la înce­put pină la sfirşit, are revelaţia pu­terii nemăsurate pe care o deţine tăcerea: „Cintarea care n-a fost spusă / E mai frumoasă ca orica­re ;­­ Misterul ei e o beţie / De vo­­luptoasă-ndurerare. (...) Dar în cin­tarea fără nume / Ascunsă-n negre­le vioare / E-o tragedie tăinuită. / Pling albe vise moarte-n floare. / Tristeţa lor neprihănită / Atît e de chinuitoare, / Că pune-n suflete ■pătate / O mistică înfiorare, / Şi o chemare zace-n ele / De-o zdro­bitoare nostalgie :­­ Tortura ei ne­cunoscută / Este suprema poezie“ (Cînd vioarele tăcură, III). Un ase­menea elogiu al virtualităţii nu avea să mai aducă decît Barbu şi asta într-un timp cind ideea sără­cirii esenţei prin manifestare deve­nise un bun cîştigat al gindirii poe­tice. Mai exista o calitate a poeziei lui Petică prin care el se situează în mentalitatea noastră contemporană : e vorba de unitatea strînsă a­ ciclu­rilor, de înlănțuirea lor dialectică. E semnificativ faptul că poeziile nu au nici un titlu, ele fiind grupate în raza unor obsesii centrale­. Astfel, primul grupaj, intitulat Fecioara in alb, e un poem-fluviu al mirajului rămas veşnic inconsistent; al doi­lea, remarcat de Călinescu, se nu­meşte Cînd vioarele tăcură şi de­­plînge imposibilitatea de-a mai ex­prima o aşteptare febrilă; în Moar­tea visurilor, poetul, epuizat de aş­teptare, coboară „în noaptea fără stele şi fără dimineaţă". Poemele în proză sînt şi ele ima­ginea desfăşurată a aceloraşi ob­sesii. Deşi a avut o bogată cultură, Ştefan Petică nu-şi datorează origi­nalitatea unor influenţe străine. El are un timbru propriu şi rămîne modern mai ales prin fidelitatea cu care şi-a trăit drama interioară. De aceea, faptul că opera lui apare a­­cum într-o ediţie critică nu poate decît să ne bucure. Alexandru ŞTEFANESCU / 1 % ( efemeride] Bătrînul şi Cărţile (continuare) Odată trecută surpriza desco­peririi (urmă Bătrînul să-i istori­sească lui Kim), avu tăria să-şi ascundă curioasa putere de devi­­naţie. Mai mult, se gîndi s-o cul­tive. Dacă ar fi izbutit să redu­că la un sfert sau chiar , la o cin­cime numărul de pagini citite, — desigur, în scurt timp, ar fi uimit lumea prin Cunoştinţele lui. După exerciţii răbdătoare, observă că, intr-adevăr, partea pe care tre­buie s-o citească, spre a înţelege totul, scade treptat. Il copleşi o mare fericire şi citi astfel sute de cărţi într-un timp în care alţii abia ar fi sfirşit două sau trei. A­­cum era atit de sigur de puterea lui incit a mărturisi singurului prieten pe care-l avea.. Acesta nu-l crezu, fireşte, şi, atunci, ca să-i dovedească, citiră ,amîndoi aceeaşi carte, apărută cu o zi înainte; el, în zece minute, ce­­lălat, în citeva ore. Pe urmă i-o povesti: pe măsură ce povestea, pe chipul celuilalt creştea ca o umbră de mirare, pentru că (îi spuse el mai tîrziu) ceea ce auzea era şi nu era cartea citită. O mul­ţime de amănunte nu se potriveau, ideea era schimbată. Acum fu rindul lui să se mire; reciti, în două-trei nopţi, numeroase cărţi, pină la capăt, şi constată că pu­terea lui de a ghici se transfor­mase intr-o putere de a inventa. Există oare, intre una şi alta, o linie despărţitoare, o margine in­vizibilă, peste care trecem fără să fiim ? Dacă lumea socoteşte pe profeţi nişte mincinoşi, confuzia nu provine de aici, din încălcarea acestei margini ? Cărţile deveneau de nerecunoscut, ca şi cum ar fi fost altele­; un fir foarte subţire continua totuşi să le lege de ceea ce ar fi trebuit să fie. Pentru întâia oară se îngrozi! Acum îi erau suficiente zece, u­­neori nici zece, pagini, din orice carte, dar nu spre a bănui întreg restul, ci spre a-l inventa. Şi, mai ales, îi era cu neputinţă să citeas­că, atent, supus, ca orice cititor: pe marginea textului, mintea lui o lua razna, fiecare rînd, fiecare cuvînt, se umflau, se umpleau de sensuri, ajungeau să semene cu o carte întreagă. Nu se poate spune că s-a de­prins vreodată cu miraculoasa lui putere de a crea folosindu-se de ceea ce au creat alţii. Dar e lucru sigur că pierdu treptat plă­cerea de a citi. Pentru că, neaş­­teptînd nimic de la o carte, cu­­noscînd-o din prima clipă fie că era un roman,­ fie că era un poem — el nu era niciodată cu­rios, intrigat sau neliniştit. Ima­ginaţia lui prolifera jumătăţi, sferturi sau chiar (aproape) cărţi întregi, dar el avea în minte, din­­ prima clipă, totul. Ceea ce ima­gina nu i se dezvăluia treptat, nu era o succesiune, o durată; i se releva dintr-o dată în toate de­taliile. Cum nu avea bucuria des­coperirii unor cărţi necunoscute, n-o avea nici pe aceea a inven­tării lor. Cînd împlini şaptezeci de ani, observă că fusese colaboratorul nesolicitat al multor mii de au­tori, că aproape nu exista carte în lume pe care el să n-o fi scris în propor’ţie de nouăzeci şi nouă la sută, dar, că, în tot acest timp, nu scrise cu adevărat nici o sin­gură carte. Pierduse doar cu de­­săvîrşire plăcerea de a citi. Plecă într-o călătorie de luni de zile. Pentru întiia oară, din adolescen­ţă, de cînd îşi descoperise ciudata însuşire, nu citi, cit dură călăto­ria, nimic. Privi, de pe puntea vaporului, apele oceanului şi ce­rul înstelat, privi zăpezile veş­nice de pe vîrfurile munţilor la poalele cărora ajungea... Era mul­ţumit şi liniştit, cum nu mai fu­sese de mult. Cînd se întoarse, constată că­­ s-a vindecat. — Ah, domnule, ce nefericit sint de atunci! își încheie el po­vestea, uitîndu-se la Kim. Nu-mi găsesc rostul, nu-mi priește ni­mic. îmi regret infirmitatea, vi­ciul acela, cum să-i spun... Stau, zile-ntregi, pe banca aceasta, și aștept să mor. Rosti ultimele cuvinte cu o­­voce deznădăjduită și fu prima oară de la începutul întîlnirii lor, cînd Kim îi văzu obrazul agitat de o spaimă nedeslușită, care-i umaniza trăsăturile. Nicolae MANOLESCU

Next