Magyar Hang, 2022. július-december (5. évfolyam, 27-53. szám)

2022-07-01 / 27. szám

4I INTERJÚ 2022. JÚLIUS 17. I Magyar Hang Gulyás Balázs Megviselte, hogy a köztévét bíráló megszólalása okán a saját táborából támadták? Nagyon rosszul érintett. Váratlanul erősen hatott az intenzív elutasítás. Nem azért írtam meg azt a bejegyzést, mert arra számítottam, hogy erős reakciókat váltok ki, hanem mert helyesnek gondoltam azt kimondani. Egyrészt az fájt, hogy saját oldalról kaptam a lövéseket, másrészt hogy nagyon durva, igazságtalan, személyeskedő és hamis volt a válasz. Ehhez nincs hozzászokva az ember. - Emiatt változott-e önben a saját szekértáborának megítélése? Elgondolkoztatta a saját esete arról, hogy esetleg mással is hasonlóan bánnak-e el? - Elgondolkoztatott. Az ember látott ilyet eleget, de más megtapasztalni. Eddig is felhívtam a figyelmet, hogy élesre töltött fegyverrel járunk, úgy tessék hadonászni, hogy - főleg a kisembernek - nagyon súlyos sebeket tudunk adni. Most már azt is tudom, hogy ezek a sebek mennyire fájnak. A jobboldal holdudvaráról nem hiszem, hogy megváltozott volna a véleményem. Nem mindig azok vannak a legtöbben, akik a leghangosabbak. - Melyik bírálat fájt leginkább? - Nem is fájt, de meglepett az a bizonyos szerkesztőségi cikk, amit a közmédia, a Híradó.hu adott közre, mert borzasztóan szakmaiatlan volt, butaságokat írta le, személyeskedőek voltak. Az ő butaságuk nekem nem okoz fájdalmat. Például azt írták, hogy én 1989-ben a kommunista pártállami háttérrel működő Magyar Újságírók Országos Szövetségének (MÚOSZ) lettem a főtitkára. Ugyan már! A MÚOSZ- ban rendszerváltás hamarabb elkezdődött, ’89 őszén ott már teljesen új garnitúra volt. Az meglepett, hogy erre aztán fröcsögő hozzászólások áradata szabadult el. - Ön szokott szerepelni a Bayer Zsolt-féle Sajtóklubban. Az ott szereplő társainak, az agresszív dasuknak, a megbélyegző módszerüknek, a trágárságuknak van szerepe abban, hogy ide süllyedt a közbeszédnek az a bizonyos színvonala? - Ebbe a csapdába nem akarok beleesni. Nem csak Bayer Zsoltról, a Sajtóklubról vagy a Pesti Tv-ről van szó, a közbeszéd széleskörűen és folyamatosan durva. Ebben Mark Zuckerbergnek sokkal nagyobb szerepe van, mert lehetővé tette, hogy az emberek „elgátlástalanodjanak”. A Facebook meg a kommentfalak felkínálják erre a lehetőséget és kinyitottak szelepeket. A profi sajtó - ideértve a jobb- és a baloldalt is - reflektál egy jelenségre, amit nem a profi sajtó állított elő. Tehát nem gondolom, hogy XY újságíró volna ezért felelős. Azt állítja, hogy Bayer Zsolt megy a Facebook-kommentelők stílusa után és nem fordítva? Nem inkább az történik, hogy Bayer ledemens vén emberezi a Szentatyát, majd azt mondja a facebookozó, hogy ha Bayer ilyet mondhat a pápára, akkor én is mondatok Bencsik Gáborra valami cifrát? Soha annyi szöveget nem publikáltak az emberek, mint manapság. Évente annyi információ kerül be a világba, mint azt megelőzően összesen. Ez lehetővé teszi, hogy az emberek elveszítsék a kontrollt a saját szavaink ellenőrzése fölött. Amikor Lázár Ervinnel beszélgettem és kérdeztem, hogy miképp’ ír, azt válaszolta: töltőtollal kockás füzetbe. Azért nem számítógépen, mert az túl könnyen kínálja a lehetőséget a javításra ezért túl könnyen enged a csábításnak, és nem a legjobb megfogalmazásokat írja le, mert majd úgyis javítja. Aztán vagy javítja, vagy nem. A papír kényszerít, hogy gondold meg. A modern informatika a teljes féknélküliséget kínálja, és ennek csupán egy tünete, hogy durva kifejezéseket használunk egymással szemben. El kell ismernem, amikor téged vágnak pofán, az elég cudar élmény. Akkor szembesülsz vele, hogy ha én ilyet tennék, akkor az másnak ugyanígy fájna. - Volt hatása a közmédiát bíráló írásának? - Hívják a vezető ellenzéki politikusokat, néhányan már vissza is utasították a felkérést. Műfajidegen és szerintem nem is hatékony az a direktség, hogy egy hírműsorban publicisztikát olvasnak fel. Ebből is lényegesen kevesebb van már. Az emberek többsége okosabb annál, mint hogy a direkt propagandát elfogadják. Ne legyünk farizeusok, egy győztes választás után természetesen könnyebb nagyvonalúnak lenni. A választások előtt én sem írtam ezt meg, mert nem akartam a Fidesz esélyeit rontani. - Orbán Viktornak mint miniszterelnöknek milyen felelőssége van abban, hogy a közmédia idáig süllyedt, amilyennek ön is leírta? - Az egyik narratíva az ellenzéki oldalon, hogy a „miniszterelnök tette”, „te tetted ezt király”. Ez egy téves narratíva. A politikus a teljesítményét a támogatásban méri. Hogy mondjak egy példát, akkor lesz miniszterelnöki vita, ha a versengő politikus úgy számol, hogy többet veszít, ha nem megy el, mintha elmegy. Költség és haszon, előny és hátrány. Ez minden politikus esetében így van? Márki-Zay Péter csak nyerhetett volna egy vitával, és azért erőltette? - Természetesen. - Nem kell lennie egy minimális morális megfontolásnak sem ? Például hogy négyévente illene kiállni a választók elé, és a legnagyobb kihívóval megküzdeni? - De van morál, de a morál csak az egyik tényező. Ha immorális vagyok, azzal támogatókat veszítek. Amennyiben viszont azt látom, hogy nyerek három százalékot a moralitásom miatt, viszont harmincat vesztek, mert vitázom, akkor azt mondom, hogy sajnálom. Ennyire gyengén szerepelne Orbán Viktor egy vitában, hogy ennyit veszíthetne vele? - Nem, ő egy kitűnő debattőr. Ennyire sokat adna az ellenfelének, hogy egyáltalán szóba állna vele Orbán. A televízióban 80 százalék a metakommunikáció és csak 20 százalék a verbális. A nagy politikusi vitáknál, a franciáknál, az amerikaiaknál is mindig a benyomást mérik. Egy Orbánnal vívott szócsatában Márki-Zay Péter jelentősége, fontossága megnőtt volna, ő nyert volna ezzel. Márki-Zay Péter alkalmatlan volt arra, hogy olyan súlyú legyen, hogy nagyobb veszteség legyen Orbánnak nem kiállni, mint kiállni. Azonnal lesz vita, amint olyan jelentőségű figura jelenik meg, aki elől kitérni veszteség. -No de, arról beszéltünk, hogy a miniszterelnöknek van-e felelőssége a közmédiában uralkodó állapotokban. - Nem gondolom, hogy volna. A miniszterelnök elérte az Európában egyedülálló teljesítményt, az újabb kétharmadot. Ezzel együtt muszáj volna szélesebbre nyitni a médianyilvánosság mezejét, de egyelőre nem született meg az a politikai erő, amely rákényszerítené a Fideszt, hogy ezt megtegye. Közelítsük meg másképp. Abban megegyezhetünk, hogy ha Orbán Viktornak nem tetszene az, ami és ahogy a közmédiában zajlik, például hogy négyévente ötpercnyi szereplési lehetőséget kap az ellenzék, akkor volna rá lehetősége és ereje, hogy odahasson, hogy változzanak ott a viszonyok? Egyrészt a politikusok nem így működnek, ők meg akarják nyerni a focimeccset, és nem adják át a focilabdát az ellenfélnek, hogy „hú, de ciki, már 4-0-ra vezetünk, ti is rúgjatok egyet”. Orbán egyébként is olyan típusú játékos, aki ha 24-0-ra vezet a csapata, akkor is ugyanúgy hajt a huszonötödik gólra. Nem hiszem, hogy a miniszterelnök azt gondolná, hogy ilyen szinten kellene foglalkoznia a közmédiával. - Azt mondja, hogy valaki önszorgalomból alakította ilyenné az állami médiát? - Ez is benne volt. Az ellenzéki érzelmű kollégák gyakran vádolják azzal a kormánypárti kollégákat, hogy lakájként szolgálják ki a hatalmat. Nem! Itt is meggyőződéssel dolgozók vannak. - Elfogadható, hogy a közmédiánál meggyőződéssel dolgozó emberek legyenek? - Az a nem elfogadható, ha csak egy meggyőződés van jelen. A közmédiának nyitnia kell, és ez el is kezdődött. - Hány olyan téma van még a tarsolyában, amit kritikával illetne, de amiről a választások előtt nem beszélt, mert ártana a Fidesznek? Nincsenek ilyenek bekészítve. De megmondom, mi jár a fejemben: a fene egye meg, csináljon már valaki egy jó ellenzéket. Én a Fidesznek drukkolok, és meg tudom indokolni, hogy miért te Soros sokat tett Orbán Viktorért Bencsik Gábor: A fene egye meg, csináljon már valaki egy jó ellenzéket! „Nem mindig azok vannak a legtöbben, akik a leghangosabbak” - mondja a Fidesz holdudvaráról Bencsik Gábor. A Magyar Demokrata és a Magyar Krónika főmunkatársát hevesen támadták saját oldaláról, a kormánypártok felől áprilisban, amikor a választásokat követően arról írt: ideje lenne a közmédia szájbarágós stílusán változtatni. Az újságíró interjúnkban bevallja, azért nem a választás előtt írt e témáról, mert nem akarta a Fidesz esélyeit rontani. Bencsik azt is elárulta, miről kellene beszélnie az ellenzéknek ahhoz, hogy az elbizonytalanodott fideszeseket meg tudja szólítani.